АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                         Дело №А67-11067/2021

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 165 от 31.08.2022 (по 31.08.2023), паспорт; ФИО3 по доверенности от 08.02.2022 (по 31.12.2022), удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (до 31.12.2023), служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет»  (далее – ТПУ, университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС по г. Томску, инспекция) о признании незаконным решения от 31.03.2021 № 4/3-27в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, с учетом решений Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.09.2021, 01.09.2022 и письма инспекции от 06.09.2022, в части доначисления земельного налога в размере 47 129 901 руб., а также соответствующих сумм пени (т. 12 л.д. 106).

Определением суда от 08.11.2022 произведена  процессуальная замена заинтересованного лица – ИФНС России по г. Томску на его правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - управление, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований университет указал, что решения не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, основания для начисления земельного налога отсутствовали, поскольку земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ являются изъятыми из оборота и в силу пункта 1 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения.

В отзыве управление возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что основания для применения пункта 1 статьи 389 НК РФ отсутствуют, поскольку земельные участки используются для целей не связанных объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ.

В ходе судебного разбирательства представители университета настаивали на удовлетворении заявленных требований, представитель управления возражал.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ИФНС по г. Томску в отношении университета проведена выездная налоговая проверка по земельному налогу за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки вынесено решение от 31.03.2021 № 4/3-27в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 97 430 094 руб. и пени в сумме 32 337 714,81 руб.

Решениями управления от 05.07.2021 и 21.09.2021 решение инспекции изменено, налоговые обязательства составили: 84 416 489 руб. налог, 27 420 945,52 руб. пени.

Решением управления от 22.09.2021 апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, университет обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что университету доначислен земельный налог по земельным участкам: с кадастровым номером 70:21:0200020:4493 по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0200021:119 по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0200021:25 по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0200020:179 по адресу: 

<

...>.

Оспаривая доначисление земельного налога, налогоплательщик указал, что данные земельные участки, заняты, находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ (источники гамма-излучения; установки, генерирующие ионизирующее излучение), являются изъятыми из оборота и в силу пункта 1 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определены земельные участки, которые не признаются объектом налогообложения земельным налогом.

Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятыми из оборота являются земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ.

При разрешении вопроса об исключении земельных участков из объекта обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях размещения объектов использования атомной энергии, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Из материалов дела следует, что видом разрешенного использования спорных земельных участков является эксплуатация и обслуживание комплекса зданий университета и не имеет отношение к размещению объектов использования атомной энергии.

Объекты использования атомной энергии находятся в учебных корпусах   университета (№№ 8, 10, 11, 16А, 16Б, 18, 19) и занимают незначительную часть площади относительно площади земельных участков.

Общая площадь объектов использования атомной энергии составляет 1 390,50 кв.м. (т. 12 л.д. 47-90), тогда как общая площадь земельных участков составляет 151 622 кв.м. (0,92%)

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на спорных земельных  участках расположены не только учебные корпуса университета, в которых размещены объекты использования атомной энергии, но и другие корпуса, в которых указанные объекты не размещены, склады, гаражи, спортивные центры, бассейн, два музея, научная библиотека, жилой дом, квартиры и другие вспомогательные помещения.

Так, на  земельном участке с кадастровым  номером 70:21:0200020:4493 (

<

...>) расположены: учебные  корпуса №  №13, 20, 10, 17,15, 11, 11А, 11Б, 11В, 11Г, 18, Бизнес-инкубатор Научный парк, бассейн (ул.Савиных,5), 7 складов, мастерские, тельферная площадка, бытовые помещения, Научно-производственная лаборатория ТПУ «Чистая вода» (пр.Ленина, 2,стр.33), Дайвинг-клуб ФИО5 (ул. Савигых,5), Региональный центр аттестации, контроля и диагностики (ул.Савиных,7).

На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200021:119 (

<

...>) расположены: учебные корпуса  №8 и № 6, спортивно-технический корпус, научно-техническая библиотека (ул. Белинского, 53а), студенческий бизнес-инкубатор (ул.Белинского,51), корпус кибернетического центра и Конструкторское бюро INDASTRIAL DESING TOMSK (ул. Советская, 84/3).

На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200021:25  (

<

...>) расположены: учебные корпуса №1  №2, №3, №19  а также: 11 квартир в здании учебных корпусов №1 и №2 по ул. Советская, 73 и пр. Ленина, 43а, Минералогический музей и Музей истории ТПУ (ул.Советская,73). в здании по ул. Советская, 73, стр.1 расположены: Языковая школа Космополит, Центр немецкого языка, Школа современного руководителя, Центр дополнительного профессионального образования Политех и Банкомат Газпромбанка, а в здании по пр. Ленина, 43а: испытательный центр Сибтест и внедренческая научно-производственная фирма «ЮМХ».

На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200020:179 (

<

...>) расположены: учебный центр №16, а также гаражи и холодный склад.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в зданиях, расположенных на территории спорных земельных участков, зарегистрированы коммерческие организации, которые не имеют отношение к использованию атомной энергии.

Так, местом государственной регистрации организаций, расположенных на территории спорных земельных участков в проверяемый период (2017, 2018, 2019 г.г.) являлись следующие адреса:

На земельном участке с кадастровым  номером 70:21:0200020:4493 (

<

...>): ООО «Гордэ плюс» ИНН 

<

***> (адрес: 

<

...>), ООО «Внедренческая научно-производственная фирма «Параллакс» ИНН 

<

***> (

<

...>), ООО «Русский стиль-Т» ИНН 

<

***> (

<

...>), ООО «Транском-2001» ИНН 

<

***> (

<

...>), ООО «Фонон» ИНН 

<

***> (

<

...>); ООО «Медприбор» ИНН 

<

***> (

<

...>), ООО «Энергогарант» ИНН 

<

***> (

<

...>).

На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200021:119 (

<

...>): ООО «Эксимер 2000» ИНН 

<

***> (

<

...>); Научно-производственный центр «Примех» ИНН 

<

***> (

<

...>- 023); ООО «Азамат» ИНН 

<

***> (

<

...>- 110), Научно-производственный кооператив «Прогресс» при ТПИ ИНН 

<

***> (

<

...>), ООО «Тепло-Форт» ИНН 

<

***> (

<

...>), ООО «Всережимные моделирующие комплексы» ИНН 

<

***> (

<

...>), ООО «КиберЦентр» ИНН 

<

***> (

<

...>), ООО Завод по производству полимеров» ИНН 

<

***> (

<

...>)

На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200021:25  (

<

...>): ООО «Идея-Т» ИНН 

<

***>  (

<

...>), ООО «Позитив-НБ»  ИНН    

<

***> (

<

...>), ООО Интервеб»  ИНН 

<

***> (

<

...>), ООО «Аргумент» ИНН  

<

***> (

<

...>), ООО «ИПС» ИНН 

<

***>  (

<

...>).

На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200020:179 (

<

...>) - ТОО «Конструктор» ИНН 

<

***> (

<

...>).

Таким образом, объектами использования атомной энергии занята незначительная часть земельных участков (0,92%), которые используются для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий университета и ведения образовательной деятельности; на земельных участках размещены иные объекты, не имеющие отношение к использованию атомной энергии и образовательной деятельности; зарегистрированы и располагаются коммерческие организации.

При таких обстоятельствах, основания для применения положений подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ и освобождения от уплаты земельного налога  отсутствуют.

При этом налоговым законодательством не предусмотрено применение различных налоговых ставок в отношении одного земельного участка, находящегося в собственности одного лица. В связи с этим исчисление земельного налога путем деления земельного участка на части, пропорциональные площадям, занимаемым объектами использования атомной энергии, и применение для одного земельного участка различных налоговых ставок (освобождения от уплаты налога) в зависимости от вида (назначения) помещения, находящегося на части земельного участка, является неправомерным. Объектом налогообложения является единый земельный участок, кадастровая стоимость которого в установленном порядке определена.

Таким образом, доначисление земельного налога является правомерным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                           Л.М. Ломиворотов