Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«10» апреля 2019 г.

Дело № А75-3787/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 01.07.2005, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, поселок Северный, ОГРН 

<

***> от 24.12.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 936 486 рублей 08 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – ответчик) о взыскании 1 936 486 рублей 08 копеек, в том числе                             1 892 485 рублей 79 копеек – задолженности по оплате потребленной электрической энергии в декабре 2018 года по контракту энергоснабжения для государственных нужд от 06.11.2018 № ЭС-09/252 (далее – договор, контракт), 44 000 рублей 29 копеек - неустойки (пени).   

Определением от 11.03.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2019 в 10 часов 55 минут, судебное заседание – 03.04.2019 в 11 часов 00 минут.  

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, извещены. Ответчиком представлен отзыв. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещения имеются. 

Ответчик направил отзыв на иск, по мотивам которого ответчик является федеральным казенным учреждением, участником бюджетного процесса, получателем бюджетных средств. Потребленная электроэнергия производственными помещениями Центра трудовой адаптации осужденных, находящимися в оперативном управлении ответчика, оплачивается за счет средств дополнительного бюджетного финансирования. С 14.02.2019 по настоящее время приостановлены операции по расходованию средств в связи с направлением истцом исполнительных листов в Управление Федерального казначейства по ХМАО – Югре.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении пени, сославшись на отсутствие финансирования, статус ответчика, являющегося федеральным казенным учреждением, участником бюджетного процесса.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ходатайство ответчика о снижении неустойки (пени) – отклонению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в рамках контракта, заключенного с разногласиями (л.д. 27-55) истец (поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Сторонами согласованы условия о предмете, цене договора и порядке расчетов (разделы 2, 5), а также о сроке действия договора (раздел 8).

В доказательство исполнения обязательств по поставке электроэнергии в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 истец представил универсальный передаточный документ на сумму 1 892 485 рублей 79 копеек (л.д. 56-58). 

Электрическую энергию на сумму 1 892 485 рублей 79 копеек ответчик не оплатил.

Истец направлял ответчику претензии, которая последним получены (л.д. 71-72).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле - продаже, в том числе, нормы об энергоснабжении. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, при этом заявлено об отсутствии дополнительного бюджетного финансирования в целях оплаты потребленной электроэнергии производственными помещениями Центра трудовой адаптации осужденных.

Данный довод судом отклоняется, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для его освобождения от исполнения обязательств перед истцом. 

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 44 000 рублей 29 копеек, за период с 19.01.2019 по 26.02.2019 согласно расчету (л.д. 12), в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 5.5. контракта об окончательном расчете до 18 числа месяца, следующего за расчетным) против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, принимается, соответствует условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме                         44 000 рублей 29 копеек имеются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, при этом ответчик ссылается на отсутствие финансирования, на статус федерального казенного учреждения, участника бюджетного процесса.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи. Факт нарушения обязательств по оплате поставленной электроэнергии имел место быть. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в его взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет законный размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения условий договора, допущенного ответчиком. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 892 485 рублей 79 копеек, неустойка (пеня) в размере                           44 000 рублей 29 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» о снижении неустойки (пени) отклонить. 

Исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 1 936 486 рублей 08 копеек, в том числе, 1 892 485 рублей 79 копеек - задолженности, 44 000 рублей 29 копеек - неустойки (пени), а также 32 365 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко