﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5253/2020-ГК

г. Пермь

11 августа 2020 года

Дело № А60-62696/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В., 

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от заявителей – Малмыгин А.С., представитель по доверенности, паспорт, диплом (в режиме онлайн-заседания),

от заинтересованного лица – не явились,

от третьих лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей, индивидуального предпринимателя Сандакова Александра Викторовича, общества с ограниченной  ответственностью "УКМ-Капитал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 марта 2020 года

по делу № А60-62696/2019  

по заявлению индивидуального предпринимателя Сандакова Александра Викторовича (ОГРН 307667332000049, ИНН 666304118271), общества с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал" (ОГРН 1046603165333, ИНН 6659112243)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  "Средуралэлектромонтаж" (ОГРН 1046603131409, ИНН 6659099458), Флягин Дмитрий Владимирович, 

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сандаков Александр Викторович (далее – предприниматель, ИП Сандаков А.В., заявитель 1), общество с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал" (далее – общество, ООО "УКМ-Капитал", заявитель 2)  обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство, МУГИСО, заинтересованное лицо или ответчик), оформленного письмом от 17.09.2019 № 17-01-82/4960из, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24; о возложении на министерство обязанности в течение одного месяца предоставить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:24 в общую долевую собственность, направив ООО "УКМ-Капитал" и ИП Сандакову А.В. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43, общей площадью 11 453±37 кв.м. Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  "Средуралэлектромонтаж" (далее – ООО "Средуралэлектромонтаж", третье лицо 1), Флягин Дмитрий Владимирович (далее – Флягин Д.В., третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области 11 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявители обжаловали решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просят решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-62696/2019 от 11.03.2020 об отказе в удовлетворении требований отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы заявители указывает, что выводы суда об отсутствии права на приобретение в собственность земельного участка основаны на неправильном толковании закона; что материалами дела подтверждено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204004:24 только объектов, принадлежащих заявителям; что смежный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:23 приобретен третьим лицом 1 в собственность в аналогичной ситуации на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015); что оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа в выкупе земельного участка не имеется.

Министерство представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 по делу № А60-62696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителей не представили.

По запросу суда апелляционной инстанции заявителями и Администрацией города Екатеринбурга представлены и судом приобщены к материалам дела документы, касающиеся приобретения в собственность в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:23 обществом "Средуралэлектромонтаж".

Определением от 03.08.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Семенов В.В., судьи Гуляева Е.И., Крымджанова Д.И.

Заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "УКМ-Капитал" и ИП Сандакову А.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

1) объект с кадастровым номером 66:41:0204018:4645 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43 (литер А), площадью 63,1 кв.м (собственность ООО "УКМ-Капитал");

2) объект с кадастровым номером 66:41:0204018:4644 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43 (литер А), площадью 4 999,4 кв.м (собственность ООО "УКМ-Капитал");

3) объект с кадастровым номером 66:410204018:538 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43 (литер Z), площадью 41,1 кв.м (собственность ООО "УКМ-Капитал");

4) объект с кадастровым номером 66:410204018:322 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43 (литер Н), площадью 15,8 кв.м (собственность Сандакова А.В.);

5) объект с кадастровым номером 66:410204018:540 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Маневровая 43 (литер П), площадью 11,0 кв.м (собственность Сандакова А.В.).

Считая, что указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204004:24, площадью 11453±37 кв.м, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43, 19.08.2019 ИП Сандаков А.В. и ООО "УКМ-Капитал" в порядке пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратились в министерство с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 43, под существующими объектами недвижимости, принадлежащими заявителям на праве собственности.

Письмом от 07.09.2019 № 17-01-82/4960нз министерство сообщило заявителю о невозможности предоставления в собственность земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что статья 39.20 ЗК РФ не предусматривает возможность предоставления земельного участка собственнику помещения, части помещения; что помещения одного из заявителей располагаются в здании с кадастровым номером 66:41:0204018:539, которое помимо указанных помещений включает в себя еще и помещение с кадастровым номером 66:41:0204018:4646, принадлежащее иному лицу; что согласно сведениям из ЕГРН объекты с кадастровыми номерами 66:41:0204018:322 и 66:41:0204018:540 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:16, а не с кадастровым номером 66:41: 0204004:24; что сведения о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0204018:538 в ЕГРН отсутствуют; что соответственно права на приобретение земельного участка в собственность у заявителей отсутствуют.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в статье оснований, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заявители, обращаясь в МУГИСО с заявлением о предоставлении в собственность спорного участка, указали, что на спорном участке располагаются три отдельных объекта недвижимости и два помещения в здании. Наличие иных объектов в собственности других лиц, расположенных на испрашиваемом земельном участке, материалами дела не подтверждено.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основаниями для оспариваемого отказа послужило отсутствие заявления собственника помещения с кадастровым номером 66:41:0204018:4646, которое также находится в здании с кадастровым номером 66:41:0204018:539, что и помещения заявителей с кадастровыми номерами 66:41:0204018:4644, 66:41:0204018:4645; недоказанность расположения зданий с кадастровыми номерами 66:41:0204018:322, 66:41:0204018:540, 66:41:0204018:538 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204004:24, то есть подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором аренды от 05.11.2009 № 2-1005 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24 (пункт 2.1.5) с уполномоченным представителем публичного собственника, подтверждается размещение объектов недвижимости заявителя на земельном участке. С учетом положений части 5 статьи 200 АПК РФ суд считает, что ссылки другого уполномоченного представителя публичного собственника на сведения (отсутствие сведений) из ЕГРН не являются достаточными доказательствами для иных выводов.

В любом случае материалами дела подтверждается отсутствие в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24 объектов недвижимости иных собственников.

Относительно необходимости предоставления заявления собственника помещений с кадастровым номером 66:41:0204018:4646 – общества "Средуралэлектромонтаж" суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В результате проведенного межевания здание с кадастровым номером 66:41:0204018:539 размещается на двух земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0204004:23 и 66:41:0204004:24. Помещения одного из заявителей с кадастровыми номерами 66:41:0204018:4644, 66:41:0204018:4645 находятся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204004:24 (проекция границ помещений на земную поверхность находится в пределах границ земельного участка), а помещение третьего лица 1 с кадастровым номером 66:41:0204018:4646 находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204004:23.

При этом из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:23 предоставлен ООО "Средуралэлектромонтаж" в собственность еще в 2008 году на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 24.06.2008 № 2457 по договору купли-продажи от 22.12.2008 № 2-1723 под существующие здания производственно-складской базы на основании заявления от 07.11.2007 № 8, заявления от 29.10.2008

Таким образом, в здании с кадастровым номером 66:41:0204018:539 помимо помещений заявителей находится помещение другого лица, но земельный участок непосредственно под данным помещением (под частью здания) выкуплен ООО "Средуралэлектромонтаж" еще в 2008 году. Соответственно у указанного лица отсутствует и право, и защищаемый интерес в приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:24.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае суд считает, что исключительное право заявителей как собственников объектов недвижимости на земельном участке на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, не может быть ограничено по основанию размещения здания на двух земельных участках в условиях, когда земельный участок под одной из частей здания уже предоставлен уполномоченным представителем публичного собственника в собственность собственнику помещений в здании.

Заявители не должны нести последствия различного толкования норм земельного законодательства различными представителями публичного собственника при реализации прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2015 – статьей 36 ЗК РФ).

Иного способа реализации заявителями предусмотренных пунктом 1 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации прав на приобретение земельного участка в собственность суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе с учетом давности выкупа земельного участка третьим лицом.

При таких обстоятельствах, отказ МУГИСО в представлении земельного участка в собственность является формальным, нарушает права и законные интересы ООО "УКМ-Капитал" и ИП Сандакова А.В. и подлежит признанию незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителей суд считает возможным указать возложение обязанности направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи земельного участка. При наличии разногласий между сторонами по распределению долей данный спор может быть разрешен в порядке статьи 446 ГК РФ.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда следует отменить, заявление предпринимателя и общества удовлетворить.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года по делу № А60-62696/2019 отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 17.09.2019, оформленный письмом № 17-01-82/4960из, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в течение одного месяца предоставить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:24 в общую долевую собственность, направив обществу с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал" индивидуальному предпринимателю Сандакову Александру Викторовичу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204004:24, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Маневровая 43, общей площадью 11 453±37 кв.м.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

Д.И. Крымджанова