Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233012/22-2-1234

30 марта 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КЛИП» к ответчику: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы о признании незаконным решений и действий (бездействий)

От заявителя - ФИО2 (паспорт, дов. от 24.08.2020г, диплом) От ответчика - ФИО3 (уд., диплом, дов. от 24.01.23) От третьего лица - ФИО4 (уд., дов. от 22.12.22)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛИП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, признать незаконными, отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленные в виде уведомлений: о приостановлении государственной регистрации прав от 26.09.2022г. №КУВД-001/2022-40034580/2; об отказе государственной регистрации прав от 16.12.2022 № КУВД-001/2022-400345 80/6, об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.08.2022 № М-04- 017663 к существующему договору аренды от 25 января 2001 г. № М-04-017663 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004021:73 по адресу: 

<

...>., по заявлению Департамента от 13.09.2022 № КУВД- 001/2022-40034580, а так же обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав, законных интересов ООО «КЛИП» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 19.08.2022 № М-04-017663 к существующему договору аренды от 25 января 2001 г. № М-04-017663 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004021:73 по адресу: 

<

...>., по заявлению Департамента от 13.09.2022 № КУВД-001 /2022-400345 80.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что решения не соответствуют Закону о регистрации и нарушают права и интересы заявителя.

Управление Росреестра по Москве просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что обжалуемое решение было принято в строгом соответствии с Законом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, поддержало позицию Заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «КЛИП» (далее по тексту - ООО «КЛИП») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является субъектом малого и среднего предпринимательства (далее по тексту — субъект МСП) и владеет на праве собственности отдельно стоящим нежилым зданием, общей площадью 126 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0004021:1127, которое расположено по адресу: 

<

...>, год ввода в эксплуатацию 1960; кадастровой стоимостью 6 073 638,48 руб. (Свидетельство о праве собственности от 16.04.2014, серия 77-АР, № 163993).

Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0004021:73, который ООО «КЛИП» арендует у Департамента городского имущества города Москвы на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.01.2001 №М-04-017663 по 25.01.2050, договор действующий.

12.12.2021 ООО «КЛИП», как собственник нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0004021:1127, через портал «mos.ru» подал в Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту - Департамент) заявление за № 0001-9000120-022501-00007793/21, о внесении изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке.

Департамент подписал с ООО «КЛИП» дополнительное соглашение от 28.02.2022 № М-04- 017663 к договору аренды земельного участка от 25 января 2001 г. № М-04-017663, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0004021:73), в рамках заявления от 12.12.2021 № 33-5-121760/21-(0)-0.

23.03.2022 года Департамент в электронном виде направил в Росреестр по Москве указанное выше дополнительное соглашение от 28.02.2022 № М-04-017663 в порядке межведомственного информационного взаимодействия на государственную регистрацию.

01.07.2022 Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации указанного выше дополнительного соглашения от 28.02.2022 было отказано.

Департамент письмом от 01.08.2022 № ДГИ-Э-101594/22-1 разъяснил Заявителю о том, что не имеется перспектив в обжаловании указанного выше решения Росреестра об отказе, в связи с чем указал на необходимость повторно подать заявление о предоставлении государственной услуги.

28.08.2022 года между ООО «КЛИП» и Департаментом городского имущества города Москвы заключено дополнительное соглашение от 19.08.2022 № М-04-017663 к договору аренды земельного участка от 25 января 2001 г. № М-04-017663, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0004021:73), в рамках заявления от 10.08.2022 № 33-5-78265/22-(0)-0.

22.09.2022 года ООО «КЛИП» направило в Управление Росреестра по Москве запрос о предоставлении сведений о ходе регистрации указанного выше дополнительного соглашения.

27.09.2022 был получен ответ из Управления Росреестра по Москве за № 11-7329/2022, согласно которому «в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004021:73, расположенного по адресу: 

<

...>, в Управление представлены документы и заявление № КУВД-001/2022-40034580 от 13.09.2022 от Департамента городского имущества города Москвы для государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.08.2022 к договору аренды земельного участка от 25.01.2001 г. № М-04-017663, по которым в результате проведения правовой экспертизы в соответствии со ст. 29 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении.». Установлен срок приостановления на 3 месяца до 16.12.2022 года.

Таким образом, согласно ответу из Управления Росреестра по Москве от 27.09.2022 за № 11- 7329/2022, государственная регистрация Дополнительного соглашения от 19.08.2022 №М-04-017663 к договору аренды от 25 января 2001 г. № М-04-017663 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004021:73 по адресу: 

<

...>., по заявлению Департамента от 13.09.2022 № КУВД-001/2022-40034580 была приостановлена с 29.09.2022 до 16.12.2022 на основании Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 26.09.2022 за № КУВД-001/2022-40034580/2.

Согласно Уведомлению о приостановлении от 26.09.2022, госрегистратор приостановил государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 19.08.2022 № М-04-017663 ссылаясь на подпункты 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости).

Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 16.12.2022 № КУВД-001/2022-40034580/6 Ответчик отказал в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 19.08.2022 № М-04-017663 .

Решение Управления Росреестра по Москве, оформленное Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 16.12.2022 № КУВД-001/2022-40034580/6, содержит идентичные доводы и основания, которые были изложены государственным регистратором Росреестра в решении, оформленном Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 26.09.2022 № КУВД-001/2022-40034580/2.

 

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве заявителем не пропущен.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее — Закон).

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В качестве основания для приостановления и отказа в регистрационных действиях ответчик указывает на то, что «выявлено несоответствие в описании вида разрешенного использования земельного участка между Соглашением и ГПЗУ».

Между тем, данные доводы отклоняются судом ввиду следующего.

Пунктом 1. Дополнительного соглашения от 19.08.2022 № М-04-017663 Сторонами предусмотрено: «В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы», обращением Арендатора от 10 августа 2022 г. № 33-5-78265/22-(0)-0, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17 февраля 2022 г. № 8280: «1.1. Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 1 200 (одна тысяча двести) кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0004021:73, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 03 марта 2020 г. № RU77136000-049750, а также установленным разрешенным использованием земельного участка, а именно: тяжелая промышленность (6.2); целлюлозно-бумажная промышленность (6.11); автомобилестроительная промышленность (6.2.1); легкая промышленность (6.3); Фармацевтическая промышленность (6.3.1); пищевая промышленность (6.4); нефтехимическая промышленность (6.5); строительная промышленность (6.6); энергетика (6.7); связь (6.8)».

Пунктом 2.2. ГПЗУ от 03.03.2020 г. № RU77136000-049750 предусмотрены идентичные виды разрешенного использования земельного участка, изложенные выше, которые подробно указаны в п. 1.1. Дополнительного соглашения, подлежащего регистрации.

В сведениях из ЕГРН, согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2022 на листе № 1 раздела 1, содержатся идентичные виды разрешенного использования земельного участка, изложенные выше.

Таким образом, отсутствует разночтение в представленных документах, и отсутствует несоответствие в описании вида разрешенного использования земельного участка между Соглашением и ГПЗУ, в связи с чем, доводы госрегистратора являются необоснованными.

Кроме того, в обоснование отказа в регистрационных действиях госрегистратор ссылается на п. 17 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости, и делает вывод о том, что «По данным ЕГРН в отношении заявленного земельного участка установлено ограничение: «Часть участка площадью 600 (шестьсот) кв. м предоставлена без права строительства», (рег. № 77-01/00- 11/2001-14803 от 15.03.2001). Запись о прекращении действия установленного ограничения на строительство отсутствует. Согласно п. 17 ч. 1 ст. 26 Закона, государственная регистрация приостанавливается в случае, когда сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки. Однако Соглашение не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды, в нарушение норм действующего законодательства. По данным ЕГРН земельный участок предоставлен арендатору для целей для эксплуатации здания производственно-складского назначения».

Между тем, действующий договор аренды земельного участка от 25.01.2001 г. № М-04-017663 содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды.

Так, в частности, п. 4.2. договора предусмотрено: «Прилегающая к зданию территория площадью 600 кв.м. предоставляется без права строительства».

Заявителю по договору в аренду предоставлен земельный участок площадью 1200 (одна тысяча двести) кв.м., из которых на площадь 600 (шестьсот) кв.м. установлены ограничения на строительство.

Дополнительным соглашением от 19.08.2022 стороны не изменяют и не отменяют действующий пункт 4.2. договора аренды в разделе 4 «Особые условия».

Указанным выше дополнительным соглашением стороны осуществили только следующее: признали утратившим силу пункт 4.1. договора, и дополнили раздел 4 договора пунктами 4.3.- 4.6., все остальные пункты договора аренды земельного участка от 25.01.2001 г. № М-04-017663 остались без изменения и продолжают действовать в прежней редакции договора аренды.

Таким образом, ограничение, содержащееся в ЕГРН за регистрационным номером № 77- 01/00-11/2001-14803 от 15.03.2001 было установлено пунктом 4.2. действующего договора аренды земельного участка от 25.01.2001 г. № М-04-017663.

Допсоглашение является сделкой, но при этом производно по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью. В частности, оно: заключается к действующему договору (п. 1 ст. 408 ГК РФ); признается недействительным, если основной договор признан недействительным (ст. 180 ГК РФ); корректирует в отношениях сторон лишь то, что прямо в нем указано, в остальной части сохраняет силу основной договор.

Допсоглашение сопровождает основной договор на протяжении всего срока его действия.

Таким образом, Дополнительным соглашением от 19.08.2022 стороны не имели намерения изменять или отменять пункт 4.2. договора, устанавливающий ограничения в площади земельного участка для строительства(реконструкции), в силу чего не требуется дублирование положений действующего пункта 4.2. договора аренды в дополнительном соглашении, направленном на государственную регистрацию.

Договор аренды земельного участка от 25 января 2001 г. № М-04-017663 содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды, в связи с чем, доводы госрегистратора являются необоснованными.

В сведениях из ЕГРН, согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2022 в пункте 4 (подпункты 4.1. и 4.2.) на листе № 3. 4 раздела 2, содержится исчерпывающий и подробный перечень Ограничений прав и обременений объекта недвижимости, а именно в подпунктах 4.1. и 4.2. в качестве ограничений и обременений земельного участка указаны «Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости», установленные договором аренды земельного участка № М-04-017663 от 25.01.2001 и право аренды, зарегистрированное за ООО «КЛИП», на основании договора аренды земельного участка от 25.01.2001 № М-04-017663. 

Регистрационные записи у ограничения: «право аренды» и у ограничения: «Прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости» имеют идентичные регистрационные номера, а именно: 77-01/00-11/2001-14803, основанием возникновения которых явился действующий договор аренды земельного участка от 25.01.2001 № М-04-017663.

Указанное выше свидетельствует о необоснованных доводах и требованиях госрегистратора, в нарушение положений ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости.

Утверждение госрегистратора о том, что «По данным ЕГРН земельный участок предоставлен арендатору для целей для эксплуатации здания производственно-складского назначения» так же не принимается судом во внимание, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок предоставлен арендатору для целей: Тяжелая промышленность (6.2); Целлюлозно-бумажная промышленность (6.11); Автомобилестроительная промышленность (6.2.1); Легкая промышленность (6.3); Фармацевтическая промышленность (6.3.1); Пищевая промышленность (6.4); Нефтехимическая промышленность (6.5); Строительная промышленность (6.6); Энергетика (6.7); Связь (6.8). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2022 в разделе 1 лист 1.

Судом принимается во внимание, что собственник земельного участка, Департамент, дал свое согласи на внесение изменений в договор аренды, которые предусматривают проектирование, реконструкцию и строительство на земельном участке, подписал дополнительное соглашение об этом с Заявителем, и предоставил ООО «КЛИП» право на проведение восстановления здания, которое было частично незаконно уничтожено неизвестными лицами.

Более того, по делу № А40-252787/21-125-1767 арбитражный суд и вышестоящие судебные инстанции исследовали обстоятельства незаконного частичного уничтожения здания, принадлежащего ООО «КЛИП», и пришли к выводу о том, что сохранение записи в ЕГРН о праве собственности ООО «КЛИП» на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0004021:1127 является единственной возможностью восстановить здание в прежних объемах и габаритах, которые существовали до его уничтожения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции в постановлениях от 26.10.2022 и от 11.01.2023 указали: «Таким образом, оценив действия ответчика (имеется в виду ООО «КЛИП»), суд обоснованно исходил из того, что ответчик на данном этапе предпринял все возможные предусмотренные действующим законодательством действия для получения возможности восстановить незаконно частично уничтоженное здание (наземную его часть).

Сохранение записи в ЕГРН о праве собственности ООО «КЛИП» на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0004021:1127 является единственной возможностью восстановить здание в прежних объемах и габаритах, которые существовали до его уничтожения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что несоответствие сведений об объекте, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его фактическому состоянию, не нарушает права ДГИ г. Москвы как собственника земельного участка.»

Таким образом, сохранение записи в ЕГРН о праве собственности ООО «КЛИП» на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0004021:1127 является единственной возможностью восстановить здание в прежних объемах и габаритах, которые существовали до его незаконного частичного уничтожения, в связи с чем и было заключено между Заявителем и Департаментом дополнительное соглашение от 19.08.2022 № М-04-017663.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Между тем, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, Заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства, в связи с чем основания для приостановления и отказа в государственной регистрации Дополнительного соглашения у Управления Росреестра по Москве отсутствовали.

Учитывая изложенное, Обществом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Судом принимаются во внимание и признаются обоснованными доводы Заявителя о том, что оспариваемые им в данном деле ненормативные акты нарушают его права.

18.03.2022 ООО «КЛИП» оплатило арендные платежи за 2-ой квартал 2022 года в размере 33 375,02 руб. по договору аренды от 25 января 2001 г. № М-04-017663 с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2022, которым был изменен размер арендных платежей. Также заявитель оплатил арендные платежи за 3-й квартал 2022, 4-й квартал 2022 и 1 квартал 2023 в размере 44 594.00 руб. с учетом дополнительного соглашения от 19.08.2022, которым был изменен размер арендных платежей, доказательства оплаты прилагаем.

ООО «КЛИП» оплачивая аренду в соответствии с новым дополнительным соглашением, но без зарегистрированного дополнительного соглашения не может приступить к восстановлению нежилого здания с кадастровым номером № 77:04:0004021:1127, и тем самым несет финансовые убытки.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и  ч. 1 ст. 198  АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, признать незаконными, отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленные в виде уведомлений: о приостановлении государственной регистрации прав от 26.09.2022г. №КУВД-001/2022-40034580/2; об отказе государственной регистрации прав от 16.12.2022 № КУВД-001/2022-400345 80/6, об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.08.2022 № М-04- 017663 к существующему договору аренды от 25 января 2001 г. № М-04-017663 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004021:73 по адресу: 

<

...>., по заявлению Департамента от 13.09.2022 № КУВД- 001/2022-400345 80.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав, законных интересов ООО «КЛИП» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 19.08.2022 № М-04-017663 к существующему договору аренды от 25 января 2001 г. № М-04-017663 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004021:73 по адресу: г.?

Москва, 5-й квартал Капотня, д. 20, стр. 4., по заявлению Департамента от 13.09.2022 № КУВД-001 /2022-400345 80.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «КЛИП» расходы по госпошлине в сумме 9000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд

 

         Судья:                                                                        Т.И.Махлаева