АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-5108/2021

г. Казань

18 августа 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 12 августа 2021 года

Дата изготовления решения – 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколировании секретарем судебного заседания Айбатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца - общества с ограниченной ответственностью "РегионСпас", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис", г. Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 43 300 рублей задолженности, 12 755 рублей неустойки,

при участии представителей: 

от истца  – ФИО2, по доверенности от 15.12.2020г.,

от ответчика  –  ФИО3, по доверенности № 09 от 05.02.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСпас" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (далее ответчик)  о взыскании 43 300 рублей задолженности, 12 755 рублей неустойки.

Определением суда от 17 марта 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательства в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 11 мая 2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12 августа 2021г. истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал об уточнении размера неустойки, просит взыскать неустойку за период с 17 октября 2019г. по 08 февраля 2021г. в размере 12 755 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки судом принято.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представил план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (далее план мероприятий). Пояснил, что представленный план мероприятий был согласован с истцом и истец был обязан выполнять мероприятия указанные в этом плане, чего истцом сделано не было.

Истец возражал против доводов ответчика, пояснил, что оказал услуги в объеме, предусмотренном договором.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №036-19РС по условиям которого истец взял на себя обязательства по обслуживанию опасного объекта производства «Сеть газопотребления. Котельная. Арский педагогический колледж», находящегося по адресу г.Арск, ул.90 лет ТАССР, д.29, а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.

Срок оказания услуг был согласован до 31 марта 2020г. (п. 8.1. договора), стоимость услуг – 3 000 рублей в месяц (п.4.1.1. договора).

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги в период с апреля 2020г. по 13 сентября 2020г., а ответчиком не оплачены услуги за 3 и 4 квартал 2019г., 1 и 2 квартал 2020г. и за период с 01 июля по 13 сентября 2020г. всего в размере 43 300 рублей.

Рассматриваемый договор по соглашению сторон был расторгнут с 13 сентября 2020г., в связи с чем услуги в дальнейшем истцом ответчику не оказывались.

Поскольку в претензионном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд, о взыскании долга за оказанные услуги и договорной неустойки за просрочку их оплаты.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между его сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором предусмотрено, что истец оказывает ответчику на согласованном объекте услуги по обслуживанию опасного производственного объекта. 

В частности, договором предусмотрено оказание услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования к реагированию на чрезвычайные ситуации (п.1.1.1.) и осуществление аварийно-спасательных работ по локализации чрезвычайных ситуаций, требующих применение специального оборудования (п.1.1.2.).

При этом, стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования к реагированию на чрезвычайные ситуации составляет 3 000 рублей в месяц (п.4.1.1.), а стоимость аварийно-спасательных работ по локализации чрезвычайных ситуаций определяется дополнительным соглашением к договору (п.4.1.2.).

По смыслу рассматриваемого договора, доказательством оказания услуг и основанием для их оплаты является акт сдачи-приемки услуг, составляемый и подписываемый ежеквартально.

В частности, договором предусмотрено, что по услугам по поддержанию в постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования к реагированию на чрезвычайные ситуации исполнитель (истец) ежеквартально составляет и передает заказчику (ответчику) для подписания соответствующие акты сдачи-приемки услуг в течение первых десяти дней квартала, следующего за отчетным (п.3.1.), а заказчик (ответчик) в течение пяти дней после их получения эти акты подписывает, либо в тот же срок предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания актов и приемки услуг (п.3.3.).

Кроме этого, в случае, если в установленный срок заказчик (ответчик) представленные акты не подписал и мотивированных возражений не направил, услуги считаются принятыми (п.3.4.). 

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что оплата услуг производится не позднее пяти банковских дней со дня подписания соответствующего акта.

В подтверждение оказания услуг истец представил односторонние акты сдачи приемки услуг: №2 от 30 сентября 2019г. за 3 квартал 2019г. на 9 000 рублей, №3 от 31 декабря 2019г. за 4 квартал 2019г. на 9 000 рублей, №4 от 31 марта 2020г. за 1 квартал 2020г. на 9 000 рублей, №5 от 30 июня 2020г. за 2 квртал 2020г. на 9 000 рублей и №6 от 13 сентября 2020г. за период с 01 июля по 13 сентября 2020г. на 7 300 рублей и доказательства их направления и получения ответчиком.

Ответчик факт получения этих актов не отрицал, но полагал, что услуги истцом оказаны не в полном объеме, в связи с чем акты не подписал и услуги не оплатил.

В частности, ответчик указывает, что истцом фактически не были оказаны услуги в виде проведения тактико-специальных учений, специалисты истца на обслуживаемом объекте в указанные в актах сроки отсутствовали и за указанные нарушения ответчик был привлечен к административной ответственности.

Суд находит доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Так, истец предъявил к приемке услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования к реагированию на чрезвычайные ситуации (пункт 1.1.1.) и оказание этой услуги не предполагает постоянного или временного нахождение персонала истца на объекте ответчика.

Из представленного ответчиком плана мероприятий следует, что порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварии обеспечивается как работниками самого объекта, так и работниками истца.

Так, на объекте – «Котельная. Арский педагогический колледж», находящимся по адресу г.Арск, ул.90 лет ТАССР, д.29 постоянная готовность обеспечивается самими работниками этого объекта путем их нахождения на объекте в соответствии с его режимом работы и проведением регулярного обучения и тренировок.

В тоже время, постоянная готовность истца обеспечивается наличием постоянной связи оперативного дежурного профессионального аварийно-спасательного формирования с предприятием (ответчиком), круглосуточным дежурством спасателей, выездом не позднее одной минуты с момента получения сигнала об аварии, наличием средств защиты и аварийно-спасательного оборудования для выполнения работ по локализации и ликвидации последствий аварии.

Кроме этого, постоянная готовность сил и средств обеспечивается и наличием постоянной связи ответчика с оперативным дежурным пожарной части №7.

По смыслу рассматриваемого пункта 2.4. плана мероприятий, проведение учебных тревог с привлечением сил и средств истца и пожарной части №7 возлагается именно на самого ответчика и путем их проведения ответчик фактически и мог проверить постоянную готовность сил и средств истца и, соответственно, качество оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования к реагированию на чрезвычайные ситуации, от приемки этих услуг ответчик уклонился необоснованно.

В связи с изложенным, требование о взыскании 43 300 рублей задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты услуг за общий период с 17 октября 2019г. по 08 февраля 2021г., рассчитанный по каждому акту, в размере 12 755 рублей (с учетом уточнения).

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Факт наличия задолженности и просрочка ее оплаты судом установлен. Уточненный расчет неустойки судом проверен. Истец рассчитывает неустойку по каждому предъявленному акту, с учетом даты его получения ответчиком, установленного договором срока на его подписание (п.3.3.) и срока оплаты (п.4.2.2.).

Основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В подтверждение этих расходов истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный 01 октября 2020г. с ФИО2, акт выполненных работ от 08 февраля 2021г. и платежное поручение №129 от 24 февраля 2021г. об оплате этих услуг.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 суд находит указанные расходы обоснованными и документально подтвержденными, размер расходов разумным, а услуги фактически оказанными, в связи с чем данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по государственной пошлине также относятся на ответчика, а в излишне оплаченной части  -подлежат возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис", г. Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпас", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43 300 рублей долга, 12 755 рублей неустойки, 8 000 рублей судебных расходов по оплате расходов по оплате услуг представителя и 2 242 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпас", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 рубля.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов