Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22743/2019

05 сентября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 28 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом - Сочи», ОГРН 

<

***>, г. Сочи,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 315745900002241, г. Снежинск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 520 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Дом - Сочи» (далее – истец, ООО «Русский Дом - Сочи», общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель), о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 24-25).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» по веб-адресу: http://chelarbitr.ru или в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 28.08.2019, при этом судом отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Истец указывает, что им ответчику были переведены денежные средства в качестве аванса по договору на разработку ландшафтного проекта от 09.07.2018 № 6-2018.

Ответчик в нарушение правил части 1 статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не представила. 

Предпринимателем заявлено о рассмотрении дело по общим правилам искового производства, поскольку требования не носят бесспорный характер, ответчик готова представить доказательства опровергающие доводы искового заявления. Указывает, что не получила ни одного документа от истца (ни претензии, ни иска).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дело по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Ответчик в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указала, что имеются доказательства опровергающие исковые требования, однако при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указанные документы не представлены, также не указано какие именно доказательства имеются у ответчика, которые она готова представить.

Суд отмечает, что само по себе указание на необходимость дополнительного исследования доказательств, без указания доказательств которые необходимо дополнительно исследовать, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является.

Доводы о том, что истец не получала копию претензии и иска подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлен ответ ответчика на претензию истца (л.д. 7), почтовая квитанция о направлении копии иска в адрес ответчика (л.д. 4), кроме того в адрес ответчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлюсь копия судебного акта с кодом доступа к материалам дела, ответчику была предоставлена ознакомится с материалами дела по ходатайству (л.д. 26).

Учитывая изложенное, принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный характер изложенных в ходатайстве доводов, суд не усматривает оснований удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению по существу заявленных исковых требований, в порядке упрощенного производства исходя из имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между ООО «Русский Дом - Сочи» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор на разработку ландшафтного проекта № 6-2018, согласно п. 1.1 которого исполнитель разрабатывает по техническому заданию заказчика и на основании исходной документации ландшафтный проект участка, находящегося по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пос. Спартак площадью 11,6 соток и сдает результат работы заказчику (л.д. 11-13).

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 365 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора, условия оплаты услуг по договору определены следующим образом:

- в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, перед началом выполнения работ, заказчик   вносит на счет исполнителя сумму в размере 30% 110 000 руб.

- в течении 3 рабочих дней с момента согласования заказчиком работ, заказчик вносит на счет исполнителя сумму в размере 30% 110 000 руб.

- в течении 3 рабочих дней с момента согласования заказчиком работ, заказчик вносит на счет исполнителя сумму в размере 30% 110 000 руб.

- в течении 3 рабочих дней с момента сдачи исполнителем всех работ и подписания акта приема-сдачи, заказчик производит окончательный расчет - вносит на счет исполнителя сумму в размере 10% 35 000 руб.

В силу п.4.1 договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств сторонами.

Во исполнение условий договора ООО «Русский Дом - Сочи» перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 226 000 руб., что подтверждается платежными поручениям № 448 от 05.07.2018 на сумму 110 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за строительные работы по счету № 1 от 09.07.2018», № 431 от 29.06.2018 на сумму 6 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за строительные работы по счету № 2 от 28.06.2018», № 577 от 10.08.2019  на сумму 110 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за строительные работы по счету № 2 от 09.07.2018» (л.д.15-16). 

05.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия  о возврате денежных средств по договору.

Ответчиком направлен истцу ответ на указанную претензию, в которой сообщает, что на основании претензии ответчик (исполнитель) принимает отказ истца (заказчик) от договора подряда, при этом указывает на отсутствие оснований для возврата уплаченных по договору сумм.

12.04.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление за исх. № РДС-04-12 об одностороннем отказе от исполнения договора  и возврате денежных средств в размере 226 000 руб. ценным письмом с описью вложения (л.д.8-9). 

Данное уведомление получено ответчиком 11.06.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (л.д.10). 

Отказ от исполнения договора, невозврат суммы предоплаты и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что истец перечислил спорные денежные средства по договору, что подтверждается платежными поручениями № 448 от 05.07.2018, № 431 от 29.06.2018, № 577 от 10.08.2019  (л.д.15-16). 

Более того, суд отмечает, что указанные денежные средства перечислены истцом ответчику в порядке авансирования, в соответствии с п.2 договора.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств исполнения спорного договора. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчиком по договору нарушены условия о выполнении работ, т.е. работы не выполнены и не сданы. Доказательств обратного, суду не представлено.

Нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что оно  было вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что п.7.1 спорного договора не установлен срок его действия, то данный договор являлся действующим.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, т.е. допущено существенное нарушение его условий, суд приходит к выводу о правомерности отказа от исполнения спорного в одностороннем порядке и направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора от 12.04.2019, ч.ч.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.715, 717 ГК РФ.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107  ГК РФ. С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания спорной денежной суммы не представил.

Содержание документа - платежного поручения  не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений по выполнению работ.

В данном случае требование истца о возврате стоимости невыполненных работ по существу является следствием правомерного отказа от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком по выполнению работ. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие  неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 226 000 руб. является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 520 руб., исходя из цены иска, по платежному поручению от 06.06.2019 № 154 (л.д.5).

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 520 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315745900002241, г. Снежинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом - Сочи», ОГРН 

<

***>, г. Сочи, сумму неосновательного обогащения в виде перечисления аванса по договору от 09.07.2018 № 6-2018 на разработку ландшафтного проекта в размере 226 000 (Двести двадцать шесть тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 (Семь тысяч пятьсот двадцать) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.