ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-23911/2022

23 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Бацман Н.В., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный  номер 08АП-9228/2023, 08АП-9229/2023) Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и муниципального  казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке  Нижневартовского района» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 23.07.2023 по делу № А75-23911/2022 (судья Заболотин  А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-С  инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 410015, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628011, 

<

...>), при участии в деле  третьего лица, - муниципального казенного учреждения «Управление капитального  строительства по застройке Нижневартовского района» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 628600, 

<

...>),  о признании недействительными решений от 16.11.2022 № 086/06/104-1595/2022  и № 086/06/104-1591/2022,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-С инвест»- ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 б/н сроком действия до 31.12.2024;  

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по  застройке Нижневартовского района» - ФИО2 по  доверенности от 16.05.2023 № 15/23 сроком действия до 31.12.2026;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой – С инвест» (далее – заявитель,  Общество, ООО «Инстрой - С инвест») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –  антимонопольный орган, Управление, УФАС по ХМАО-Югре) о признании  недействительными решений от 16.11.2022 № 086/06/104-1595/2022 и № 086/06/1041591/2022.  

Определением от 16.12.2022 суд первой инстанции привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального  строительства по застройке Нижневартовского района» (далее – МКУ «УКС по  застройке Нижневартовского района», третье лицо, Учреждение).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 23.07.2023 по делу № А75-23911/2022 заявление удовлетворено. Суд признал  недействительными решения Ханты-Мансийского УФАС России от 16.11.2022  

 № 086/06/104-1595/2022 и № 086/06/104-1591/2022. 

Возражая против вынесенного судебного акта Управление и МКУ «УКС по  застройке Нижневартовского района» обратились в апелляционный суд с  апелляционными жалобами.  

В своей апелляционной жалобе Управление сослалось на то, что в действиях  ООО «Инстрой-С Инвест» усматривается уклонение от исполнения условий контракта,  а также имеются признаки недобросовестного поведения. Относительно решения  от 11.11.2022 № РНП- № 086/06104-1591/2022 Управление указывает, что в отчете  подрядчика отсутствовала информация по обследованию существующей вытяжной  системы вентиляции. Техническое обследование не отражает полную информацию о  вентиляционной системе. Присланная подрядчиком дефектная ведомость не является  таковой. Дефектной ведомостью предусмотрена установка одного вытяжного зонта, что  не соответствует требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».  Замечания заказчика не устранены подрядчиком, нарушены сроки календарного плана.  При этом при подаче заявки на участие в закупке начальная (максимальная) цена  контракта была снижена более чем на 50%.  

Относительно решения от 11.11.2022 № РНП- № 086/06104-1595/2022  Управление указывает, что подрядчиком не разработана и не согласована карточка  технических решений. В проектной документации отсутствуют демонтажные работы по  демонтажу светильников и камер, не согласованы, в том числе, что опоры столбов  освещения из оцинковки. Подрядчиком не проведены инженерно-геологические  изыскания. Замечания заказчика не устранены подрядчиком, работы выполнены  подрядчиком с нарушением требований СНиП, СП, ГОСТ, их результат является  некачественным. При этом при подаче заявки на участие в закупке начальная  (максимальная) цена контракта была снижена более чем на 50 %. Заказчик в решениях  об одностороннем расторжении контрактов прямо указал исполнителю на  направленные ранее письма, в которых указывалось на недостатки в работе, которые  исполнитель не устранил  

В своей апелляционной жалобе МКУ «УКС по застройке Нижневартовского  района» указало на аналогичные вышеизложенные доводы, приведенные  антимонопольным органом. Заказчик обращает внимание суда на предусмотренное  контрактом право на расторжение договоров и многочисленные недостатки работ  подрядчика,  

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023  данные апелляционные жалобы приняты к производству, назначены к рассмотрению  в судебном заседании на 12.10.2023.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023  производство по апелляционным жалобам приостановлено до вступления в законную  силу судебного акта по делу № А75-9288/2023.  

05.12.2023 ООО «Инстрой - С инвест» поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела выписки из ЕИС об исключении из реестра недобросовестных  подрядчиков.  

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024  назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства  по апелляционным жалобам на 08.08.2024. Пунктом 2 указанного определения лица,  участвующих в деле, извещены о том, что в случае положительного решения вопроса о  

возобновлении производства по настоящему делу рассмотрение апелляционных жалоб  по делу № А75-23911/2022 по существу состоится в том же судебном заседании.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Инстрой -  С инвест» оставил вопрос о возобновлении производства по апелляционным жалобам  на усмотрение суда.  

Судом возобновлено производство по апелляционным жалобам в связи с  принятием судебного акта по делу № А75-9288/2023.  

Представитель МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» поддержал  доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой  инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.  

Представитель ООО «Инстрой - С инвест» оспаривал доводы апелляционных  жалоб, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.08.2024 в связи с намерением  заявителя по делу отказаться от заявленных требований.  

В судебном заседании после перерыва отказ от иска не поступил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционных жалоб  проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы,  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме и  на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок для нужд  Нижневартовского района (протокол от 19.01.2022 № 0187300010321001114)  ООО «Инстрой - С инвест» признано победителем на заключение муниципального  контракта на право выполнения проектных работ по капитальному ремонту системы  вентиляции объекта: МБДОУ «Новоаганский ДСКВ «Лесная сказка» в п.г.т. Новоаганск  Нижневартовского района.  

Между Учреждением (заказчик) и ООО «Инстрой - С инвест» (подрядчик)  заключен контракт № 01-ТО/22, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик  принял на себя обязательства в установленный контрактом срок по заданию заказчика  выполнить проектные работы по капитальному ремонту системы вентиляции объекта:  МБДОУ «Новоаганский ДСКВ «Лесная сказка» в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского  района согласно заданию на проектирование (приложение № 1).  

Кроме того, по результатам аукциона в электронной форме и на основании  решения единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Нижневартовского  района (протокол от 19.01.2022 № 0187300010321001115) общество «Инстрой – С  инвест» признано победителем на заключение муниципального контракта на право  выполнения проектных работ по капитальному ремонту периметрального ограждения,  установке системы видеонаблюдения и освещению территории объекта: «МБОУ  «Новоаганская ОСШ № 1» в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района».  

Между Учреждением (заказчик) и ООО «Инстрой - С инвест» (подрядчик)  заключен контракт № 02-ТО/22, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик  принял на себя обязательства в установленный контрактом срок по заданию заказчика  выполнить проектные работы по капитальному ремонту периметрального ограждения,  установке системы видеонаблюдения и освещению территории объекта: «МБОУ  «Новоаганская ОСШ № 1» в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района» согласно  заданию на проектирование (приложение № 1).  

В соответствии с пунктом 3.2 контрактов № 01-ТО/22 и № 02-ТО/22 начало  выполнения работ 31.01.2022, окончание работ 01.08.2022 в соответствии с графиком  выполнения работ (приложения № 2 к контрактам № 01-ТО/22 и № 02-ТО/22).  

По условиям пунктов 3.3 контрактов № 01-ТО/22 и № 02-ТО/22 работы должны  быть закончены в срок не позднее 01.08.2022 (не позднее 6 месяцев) со дня подписания  контракта.  

Решениями от 11.10.2022 Учреждение на основании пункта 3 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в одностороннем  порядке отказалось от исполнения контрактов № 01-ТО/22 и № 02-ТО/22.  

16.11.2022 антимонопольный орган по результатам рассмотрения обращений  Учреждения приняты решения № 086/06/104-1595/2022 и № 086/06/104-1591/2022 о  включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений в  отношении ООО «Инстрой – С инвест», генерального директора/участника ФИО3, в связи с односторонним отказом заказчика от контрактов.  

Полагая, что решения являются недействительным, а также нарушают  охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО «Инстрой – С инвест»  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  соответствующим заявлением.  

27.07.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры принято решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для  его отмены, исходя из следующего.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  регулируется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон   № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет  функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного  законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения  антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения  антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104  Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных  поставщиков.  

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310  ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от  исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы  станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе  назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков от договора подряда  либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также  потребовать возмещения убытков.  

Из части 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий  договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком  разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  причиненных убытков.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено  контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае  расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения  контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный  на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3  настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в  письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта.  

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти  рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи,  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление  контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении  фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта  либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика  от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки  принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков  соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр  недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр  недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей  статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с  даты принятия данного решения.  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021   № 1078 (далее по тексту – Правила № 1078).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти  рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля  рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов,  свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о  расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от  

исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку,  предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.  

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в  подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о  включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе)  в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об  отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в  реестр, а также выдаёт (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2  части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).  

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об  отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если  основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр,  если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13  Правил:  

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством  Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной  системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику  (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;  

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;  

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и  документы, подтверждающие:  

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;  

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических  санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в  отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских  юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными  объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными)  учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или)  союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ  поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения  санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.  

Как следует из материалов настоящего дела и было выше сказано, между  Учреждением (заказчик) и ООО «Инстрой - С инвест» (подрядчик) был заключен  контракт № 01-ТО/22, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на  себя обязательства в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить  проектные работы по капитальному ремонту системы вентиляции объекта: МБДОУ  «Новоаганский ДСКВ «Лесная сказка» в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района  согласно заданию на проектирование (приложение № 1) и контракт № 02-ТО/22,  согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в  установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить проектные работы по  капитальному ремонту периметрального ограждения, установке системы  

видеонаблюдения и освещению территории объекта: «МБОУ «Новоаганская ОСШ № 1»  в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района» согласно заданию на проектирование  (приложение № 1).  

Кроме того, между Учреждением (заказчик) и ООО «Инстрой - С инвест»  (подрядчик) заключен контракт № 02-ТО/22, согласно которому заказчик поручил, а  подрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок по заданию  заказчика выполнить проектные работы по капитальному ремонту периметрального  ограждения, установке системы видеонаблюдения и освещению территории объекта:  «МБОУ «Новоаганская ОСШ № 1» в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района»  согласно заданию на проектирование.  

Решениями от 11.10.2022 Учреждение на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ в  одностороннем порядке отказалось от исполнения контрактов № 01-ТО/22 и № 02- ТО/22.  

Законность отказов заказчика от исполнения контрактов № 01-ТО/22 и № 02- ТО/22 являлась предметом рассмотрения дела № А75-9288/2023, в рамках которого  были установлены следующие обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 контрактов № 01-ТО/22 и № 02-ТО/22 заказчик  имеет право осуществлять текущий контроль за ходом работ подрядчика  по контрактам, согласно пункту 4.6 МДС 11-15.2001. «Методическое пособие  по организации деятельности государственного заказчика на строительство  и заказчика-застройщика».  

Согласно пункту 4.1.2 контрактов заказчик имеет право запрашивать и получать  от подрядчика любую информацию и документы, связанные с реализацией условий  контракта.  

Общество письмом от 09.03.2022 № 38 направляло Учреждению  для согласования проектную и сметную документацию (в приложении к письму  указаны: отчет по обследованию, дефектная ведомость; проект раздел ОВ, проект раздел  ЭОМ, проект раздел ПЗ, проект раздел ПОС, локальные сметные расчеты, объектные  сметные расчеты, сводные сметные расчеты), в связи с расчетной нагрузкой на  устройство приточной системы П1 – 6,28кВт и просило уточнить максимальную  разрешенную нагрузку для садика и общее потребление электроэнергии садика.  

В ответ на письмо Общества от 09.03.2022 № 38 Учреждение после  рассмотрения проектно-сметной документации письмом от 25.03.2022 № 354 сообщило  о наличии замечаний, в том числе указано, что:  

- отсутствует информация по обследованию существующей вытяжной системы  вентиляции (фотоматериалы);  

- присланная дефектная ведомость не является таковой, скорее это ведомость  объемов работ, дефектная ведомость должна содержать информацию о выявленных  дефектах, их характеристику и объем предполагаемых ремонтных работ;  

- установка одного вытяжного зонта, предусмотренная дефектной ведомостью, не  соответствует требованиям СанПиН.  

В письме от 05.04.2022 № 52 Общество в ответ на замечания Учреждения  указало на их частичное принятие и исправление, при этом в отношении несоответствия  требованиям СанПиН установки одного вытяжного зонта, предусмотренной дефектной  ведомостью, подрядчик указал, что замечание не принимается, в СанПиНе нет  требования по зонтам вентиляции.  

В ответ на указанное письмо Учреждение в письме от 04.05.2022 № 527  указывало, что документация направляется не организованно, отчет и дефектные  ведомости должны согласовываться до разработки проектно-сметной документации,  на текущий момент карточка технических решений отсутствует. Даны пояснения  относительно ответов подрядчика на замечания, в том числе указано, что проектом  

предусмотрена установка вытяжного зонта только над варочной поверхностью,  по требованию СанПин 2.3/2.4.3590-20 пункт 2.13 над зонтами, являющимися  источниками выделения влаги и тепла, должны быть установлены локальные вытяжные  системы. То есть необходимо предусмотреть вытяжные зонты над моечными ваннами,  раковинами и над варочными поверхностями.  

Письмом от 20.05.2022 № 86 Общество вновь дало пояснения относительно  замечаний Учреждения, в том числе указывало, что замечания заказчика  не принимаются или являются новыми, в том числе указано, что СанПин 2.3/2.4.359020 относится к предприятиям общественного питания, согласно ГОСТ 30389-2013  в перечне нет садиков, проектом предусмотрена только замена вытяжного зонта,  так как он выполнен из оцинкованной стали, а должен быть выполнен из нержавеющей  стали.  

Вместе с тем в помещении детского сада имеется кухня, которая предоставляет  услуги питания (учтено Управлением ФАС по ХМАО-Югре в решении от 16.11.2022  РНП № 086/06/104-159/2022).  

Учреждение в письме от 01.06.2022 № 702/1 (в ответ на письмо от 20.05.2022   № 86) указывало:  

- с 31.01.2022 по 31.05.2022 на основании графика выполнения работ  (приложение № 2 к контракту № 01-ТО/22) должны были быть выполнены следующие  виды работ (стадии по работам на выполнение инженерного обследования системы  вентиляции объекта, разработке проектно-сметной документации): инженерное  обследование системы вентиляции объекта согласно заданию на проектирование;  составление и согласование отчетов, дефектных ведомостей; разработка и согласование  карточки технических решений; выполнение разделов проектно-сметной документации  согласно заданию на проектирование; согласование ПСД согласно заданию  на проектирование; передача заказчику: ПСД в электронном виде;  

- на направленные замечания не даны обоснованные и аргументированные  ответы по устранению представленных замечаний;  

- требовало устранить замечания, представленные в данном письме, и направить  оформленную в надлежащем виде проектную документацию согласно контракту по  накладной.  

К письму от 01.06.2022 № 702/1 приложены замечания от 31.05.2022 (в виде  таблицы с разбивкой на замечания заказчика от 23.03.2022, ответы на них подрядчика  от 05.04.2022, замечания заказчика от 04.05.2022, ответы на них подрядчика  от 0.05.2022 и замечания от 01.06.2022).  

Обществом в письме от 13.06.2022 № 103 приведены ответы по замечаниям  заказчика (указано, какие замечания устранены, какие не принимаются, какие являются  новыми). При этом, Обществом указано, что при выставлении новых замечаний,  которые необоснованы и не были в предыдущих письмах, создается ситуация,  при которой невозможно войти в экспертизу. На основании изложенного, ссылаясь  на пункты 13.11 и 13.12 контракта, Общество указало на принятие решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта. Обозначило обязанность заказчика  принять от подрядчика по акту приема-передачи выполненных работ разработанную  документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и произвести  подрядчику оплату за фактически выполненные работы (по утверждению истца, работы  выполнены на 95%).  

В ответ в письме от 23.06.2022 № 824 Учреждение вновь указывало на порядок  осуществления работ пошагово в соответствии с графиком выполнения работ  (приложение № 1 к контракту), привело 23 замечания, ссылаясь на заведомо  невозможное дальнейшее выполнение строительно-монтажных работ надлежащего  качества на основании некачественно разработанной проектной документации  

и при наличии неустраненных замечаний, а также на важность корректировки  документации (КПД) для улучшения технических данных, затрагивающих основные  показатели, отвечающие за безопасность объекта, настоятельно требовало в срок  до 07.07.2022 устранить указанные замечания и сдать работы.  

Дополнительно Учреждение в письме от 23.06.2022 № 824 сообщило,  что в случае игнорирования данного уведомления и неустранения недостатков будут  приняты меры согласно Закону о контрактной системе в виде реализации права  заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  с последующим внесением подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.  

От Общества последовало письмо от 12.07.2022 № 129 (в ответ на письмо  от 23.06.2023 № 824), в котором подрядчик вновь давал ответы на замечания,  в том числе указывал на направление на согласование в ближайшее время дефектной  ведомости.  

Учреждением, в свою очередь, письмом от 02.08.2022 № 1081 (ответ на письмо  от 12.07.2022 № 129) направлены замечания к выполненной проектной документации (к  письму приложены замечания от 28.07.2022 в виде таблицы с разбивкой по столбцам на  замечания от 23.06.2022, ответы на замечания от 12.07.2022 и замечания  от 28.07.2022).  

Из переписки сторон по контакту № 02-ТО/22 в рамках дела № А75-9288/2023  было установлено следующее.  

Общество письмом от 23.03.2022 № 44 сообщало Учреждению о завершении 1  этапа работ: выполнение инженерных изысканий, и о том, что работы выполнены  в объеме, достаточном для успешного прохождения экспертизы проверки достоверности  определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, инженерные изыскания  выполнены в полном объеме, разработка технического задания и программы изысканий  не требуется. Учреждению указанным письмом направлены: съемка забора; дефектная  ведомость объемов работ; проектная документация разделы: АР, ЭОМ, ВН; локальные  сметные расчеты; объектные сметные расчеты; сводные сметные расчеты.  

По итогам рассмотрения проектной и сметной документации Учреждением  выявлен ряд замечаний (приведено 40 пунктов), о которых сообщено обществу письмом  от 30.03.2022 № 3376 (в ответ на письмо от 23.03.2022 № 44). Замечания требовали  устранить в десятидневный срок и сдать работы, напоминая, что срок окончания  выполнения работ – 31.03.2022. Также указано, что в случае игнорирования данного  уведомления и неустранения недостатков будут приняты меры согласно Закону о  контрактной системе в виде реализации права заказчика на принятие решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта с последующим внесением  подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.  

На указанное письмо Обществом дан ответ письмом от 06.04.2022 № 53,  в котором указано о том, какие замечания приняты и устранены, какие замечания  Учреждения не принимаются.  

В ответ на обозначенное письмо Учреждение в письме от 05.05.2022 № 531  указало на порядок осуществления работ пошагово в соответствии с графиком  выполнения работ (приложение № 1 к контракту) и привело замечания по проектной  и сметной документации (указано 40 пунктов).  

Ссылаясь на заведомо невозможное дальнейшее выполнение строительно-монтажных работ надлежащего качества на основании некачественно разработанной  проектной документации и при наличии неустраненных замечаний, а также  на важность корректировки документации (КПД) для улучшения технических данных,  затрагивающих основные показатели, отвечающие за безопасность объекта,  Учреждение требовало в 10 (десятидневный) срок устранить замечания и сдать работы.  

Письмом от 20.05.2022 № 87 Общество указывало: 

- пояснения относительно замечаний Учреждения, указав, что таковые  не принимаются;  

- при выставлении новых замечаний, которые необоснованы и не были  в предыдущем письме, создается ситуация, при которой невозможно войти  в экспертизу;  

- документация готова для прохождения экспертизы (готовность составляет 95%,  5% - оплата экспертизы с прохождением и выпуск документации на бумажном  носителе):  

- предложено 2 варианта: согласовать документацию, пройти экспертизу  и выдать документацию или расторгнуть контракт по соглашению сторон.  

В ответ в письме от 31.05.2022 № 694 Учреждение указывало на невозможность  выполнения строительно-монтажных работ по представленной обществом технической  документации в виду нарушений (отсутствие информации по местности рельефа  (требуется выравнивание грунта), попадают ли при монтаже стоек твердые покрытия,  отсутствует привязка существующим проездам, отсутствует информация  по распоряжению сетей коммуникации – глубина залегания (при производстве могут  быть порывы либо не соблюдение охранных зон). Учреждением указано  на необходимость выполнения мероприятий по 1 этапу, к письму приложены замечания  от 30.05.2022 (в виде таблицы с разбивкой по столбцам на замечания  от 05.05.2022, ответы на замечания от 20.05.2022 и замечания от 30.05.2022).  

Общество в ответ на указанное письмо Учреждения в письме от 13.06.2022   № 104 приводило ответы по замечаниям заказчика (указано, что замечания  не принимаются или являются новыми). При этом Обществом указано,  что при выставлении новых замечаний, которые не обоснованы и не были  в предыдущем письме, создается ситуация, при которой невозможно войти  в экспертизу. На основании изложенного, ссылаясь на пункты 13.11 и 13.12 контракта,  общество указало на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта, обозначило обязанность заказчика принять от подрядчика по акту приема-передачи выполненных работ разработанную документацию по степени ее готовности  на момент прекращения работ и произвести подрядчику оплату за фактически  выполненной работы (по утверждению истца, работы выполнены на 95%).  

Учреждением проведены экспертизы результатов, предусмотренных  контрактами № 01-ТО/22 и № 02-ТО/22.  

Согласно заключению от 20.09.2022 по контракту № 01-ТО/22 при проведении  экспертизы выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком  (приведено 30 пунктов замечаний), разработанная документация не соответствует  требованиям, предъявляемым к проектно-сметной и рабочей документации,  инженерным изысканиям, указанным в контракте № 01-ТО/22.  

Согласно заключению от 20.09.2022 по контракту № 02-ТО/22 при проведении  экспертизы выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком  (приведено 33 пункта замечаний), разработанная документация не соответствует  требованиям, предъявляемым к проектно-сметной и рабочей документации,  инженерным изысканиям, указанным в контракте № 02-ТО/22.  

На основании данных обстоятельств, судами в рамках дела № А75-9288/2023  сделаны выводы о том, что общество уведомлено о выявленных недостатках, которые не  были устранены, а результаты исполнения контрактов не являются надлежащими.  

Кроме того, в рамках дела № А75-9288/2023 суды установили факт нарушения  подрядчиком сроков календарного плана.  

Так, согласно графику выполнения работ по контракту № 01-ТО/22:  

- срок выполнения работ на выполнение инженерного обследования системы  вентиляции объекта, разработке проектно-сметной документации: с 31.01.2022  

по 31.05.2022 (4 месяца), включая: 1-я стадия - инженерное обследование системы  вентиляции объекта согласно заданию на проектирование; 2-я стадия - составление  и согласование отчетов, дефектных ведомостей; 3-я стадия - разработка и согласование  карточки технических решений; 4-я стадия выполнение разделов проектно-сметной  документации согласно заданию на проектирование; 5-я стадия - согласование  ПСД согласно заданию на проектирование; передача заказчику: 6-я стадия  ПСД в электронном виде;  

- прохождение, получение и предоставление положительного заключения  государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости  объекта капитального ремонта, выдача проектно-сметной документации: с 01.06.2022 по  31.08.2022 (2 месяца).  

Согласно графику выполнения работ по контракту № 02-ТО/22: - выполнение инженерных изысканий: с 31.01.2022 по 31.03.2022 (2 месяца); 

- выполнение инженерного обследования объекта, разработка проектно-сметной  документации: с 01.04.2022 по 01.06.2022 (2 месяца);  

- прохождение, получение и предоставление положительного заключения  государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости  объекта капитального ремонта, выдача проектно-сметной документации: с 02.06.2022 по  31.08.2022 (2 месяца).  

 При этом отставание от графика выполнения работ привело к затягиванию  сроков исполнения контрактов.  

Выполняя работы по контрактам, подрядчик не заявлял об обстоятельствах,  препятствующих выполнению работ, уведомил заказчика о приостановлении работ  только письмом от 30.04.2022 № 67, то есть уже после получения замечаний  от учреждения в письме от 25.03.2022 № 354.  

На основании изложенного, судами в рамках дела № А75-9288/2023 сделан  вывод о правомерности и законности отказов заказчика от исполнения контрактов в  соответствии с их пунктами 13.5.  

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  28.04.2024 по делу № А75-9288/2023 вступило в законную силу 19.07.2024.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом преюдициального решения по делу № А75-9288/2023 о законности  отказов заказчика от исполнения контрактов, выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отсутствии сведений о допущенных  нарушениях у исполнителя, являются ошибочными и противоречащими  вышеизложенным обстоятельствам.  

 Ссылки ООО «Инстрой - С инвест» на представленную в материалы дела  выписку из ЕИС об исключении общества из реестра недобросовестных подрядчиков,  судом не принимаются, так как указанное само по себе не свидетельствует ни о  незаконности отказов заказчика, ни о недействительности решений Управления на дату  их принятия.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 23.07.2023 по делу № А75-23911/2022 подлежит отмене  с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.  

Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по причине их  обоснованности.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района»  удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 23.07.2023 по делу № А75-23911/2022 отменить.  

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с  ограниченной ответственностью «Инстрой-С инвест» о признании недействительными  решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре от 16.11.2022 № 086/06/104-1595/2022 и № 086/06/1041591/2022 отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  

Судьи Н.В. ФИО4 Лотов