ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7188/2023

11 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Ракчеевой М.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А26-7188/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа 

к местной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооружённых сил и правоохранительных органов Петрозаводского городского округа 

о взыскании и об обязании освободить нежилое помещение, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к местной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооружённых сил и правоохранительных органов Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Организация) о взыскании 4000 руб. штрафа и обязании освободить нежилое помещение.

Решением от 20.12.2023 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Установив наличие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившемся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие местной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооружённых сил и правоохранительных органов Петрозаводского городского округа, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определением от 19.10.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 27.11.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Ракчееву М.А.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Заслушав позиции представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционным судом установлено следующее.

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор ссуды недвижимого имущества Петрозаводского городского округа № 75 от 19.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 06 от 29.01.2019).

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 75,6 квадратных метра, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Факт передачи истцом ответчику нежилого помещения подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи.

Договор был заключён на срок с 13.09.2017 по 12.09.2018. Поскольку по истечении указанного срока ответчик продолжал фактически пользоваться помещением, договор был пролонгирован на неопределённый срок.

Пунктом 2.3.4 договора ссуды была установлена обязанность Ссудополучателя по осуществлению страхования имущества в течении всего периода действия настоящего договора в страховых компаниях, зарегистрированных на территории Республики Карелия, и своевременно вносить предусмотренные договором страхования страховые взносы. В случае невыполнения данного обязательства наступает ответственность, предусмотренная п. 3.3 настоящего договора.

Также в соответствии с п. 2.3.7 договора ссуды была установлена обязанность Ссудополучателя не позднее семи дней с момента подписания настоящего договора заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание помещения, договор участия в расходах по содержанию общего имущества дома с организациями, осуществляемыми деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйств, и своевременно вносить предусмотренные вышеуказанными договорами платежи.

Администрацией было установлено, что ответчик в нарушение п. 2.3.4 договора ссуды не осуществил страхование используемого муниципального имущества, а также в нарушение п.2.3.7 не осуществил заключение договоров на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание помещения, договор участия в расходах по содержанию общего имущества дома с организациями, осуществляющими деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В адрес ответчика было направлено письмо от 14.04.2023 № 2403/7.2- 06/КЭР-и с требованием оплатить предусмотренный п. 3.3 договора ссуды штраф в размере 2 000 руб. (страхование).

Также в адрес ответчика было направлено письмо от 12.04.2023 № 2335/7.2- 06/КЭР-и с требованием оплатить предусмотренный п. 3.3 договора ссуды штраф в размере 2 000 руб. (договоры на коммун, услуги).

 Ответчик требования истца не исполнил по настоящее время.

В соответствии с пунктом 4.5 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Письмом от 04.05.2023 истец уведомил ответчика о прекращении договора ссуды и необходимости сдать занимаемое помещение по акту приёма-передачи.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, а также по возврату переданного в безвозмездное пользование нежилого помещения и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела документы, заслушав доводы и возражения сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3 договора ссуды при невыполнении требований предусмотренных пунктами 2.3.4., 2.3.7 договора, ссудополучатель выплачивает ссудодателю штраф в размере 20 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда), установленного действующим законодательством Российской Федерации на момент выявления нарушений.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 2.3.4, 2.3.7 по страхованию имущества и заключения договоров на предоставление коммунальных услуг, истец начислил штраф, общий размер которого составил 4000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив арифметический расчет неустойки, признал его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования об обязании освободить нежилое помещение истец сослался письмо от 04.05.2023, согласно которому истец уведомил ответчика о прекращении договора ссуды и необходимости сдать занимаемой помещение по акту приема-передачи. Таким образом, истец полагал, что реализовал право, предусмотренное пунктом 4.5 Договора, а также статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком письма от 04.05.2023, направленного по юридическому адресу ответчика. Почтовый конверт с отметкой причин возврата письма в материалы дела не представлен.

Апелляционный суд также отклонил ссылку на извещение о вручении почтового отправления по адресу 

<

...>, поскольку из указанного извещения не представляется возможным установить лицо, получившее указанное письмо. Кроме того, указанное письмо направлено по адресу местонахождения спорного имущества, а не юридического лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорные письма, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица в виде прекращения действия договора, не влекут юридических последствий, поскольку не могут считаться доставленными. Договор не может считаться прекращенным и основания для освобождения помещения отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2023 по делу № А26-7188/2023 отменить.

Взыскать с Местной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов Петрозаводского городского округа в пользу Администрация Петрозаводского городского округа 4 000 руб. штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Местной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов Петрозаводского городского округа в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.А. Ракчеева

 Е.В. Савина