АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-10263/2022

21 марта 2024 года

город Калуга

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

   Постановление в полном объёме изготовлено 21 марта  2024 года.

 

           Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Радвановской Ю.А.,

судей

Крыжской Л.А.,

ФИО1, 

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих деле лиц:         

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А09-10263/2022,      

 

У С Т А Н О В И Л :

Брянская городская Администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с требованиями о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 34 635 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0013201:65; об обязании Управления Росреестра погасить в ЕГРН регистрационную запись от 29.07.2022 за НГР: 32:28:0013201:65-32/081/2022-2 о праве собственности Российской Федерации на указанный  земельный участок. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской Администрации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Акционерное общество «Брянский автомобильный завод».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2023, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Так, по мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка тому факту, что спорный объект снят с учета, также заявитель считает ошибочными выводы судов о неверно избранном им  способе защиты. 

В материалы дела от заинтересованных лиц по делу - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях  поступили отзывы на кассационную жалобу, в котором возражали против доводов  кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить в силе.   

 Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Брянская городская Администрация оспаривает в порядке главы 24 АПК РФ действия  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по регистрации федерального права собственности на земельный участок, площадью 34 635 кв.м,                                 с кадастровым номером 32:28:0013201:6, расположенный на территории Брянского автомобильного завода. 

Судами было установлено, что спорный участок был передан в аренду заводу по договору, заключенному с Администрацией города Брянск № 32161 от 21.01.2005. 

В настоящее время, в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный  земельный участок, в указанный договор аренды были 17.11.22 были внесены изменения в части указания арендодателем МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях. 

Однако, администрация считает, что такая регистрация произошла вопреки положениям Постановления Правительства РФ от 14.04.2016 № 307, п. статьи 3.1 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались следующим. 

Как было установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 32:28:0013201:65 был сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.03.2005 с видом разрешенного использования: для использования корпуса № 8. При этом, корпус № 8 (встроенное) являлся убежищем № 110 на 900 человек, относящимся к коллективным средствам защиты и в связи с этим не вошедшим согласно Плану приватизации в перечень подлежащих приватизации объектов (имущества) Брянского автомобильного завода (производственного объединения БАЗ) (правопредшественника АО «БАЗ»).

Суды, верно применив положения статьи 214 ГК РФ, Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2006), пришли к обоснованному выводу о правомерности регистрации права собственности Российской Федерации, при этом, несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о том, что объект, расположенный на спорном земельном участке, утратил свой особый статус согласно Распоряжения  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  от 05.08.2022 № 40-294-р, поскольку такие обстоятельства в силу пункта 1 статьи 1 ЗК РФ не изменяют принадлежности участка и прав на него. 

Одновременно, суды с учетом позиции, изложенной в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к верному выводу о том, что спор о праве, инициированный Администрацией в данном случае, может быть рассмотрен лишь в рамках искового производства путем предъявления иска к лицу, за которым зарегистрировано право. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом, доводы Администрации, данные в процессе рассмотрения данного дела, о том, что у заявителя отсутствуют правопритязания на объект аренды  противоречат доводам, изложенным в апелляционной и кассационной жалобах, и прямо свидетельствуют об обратном.  

Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что изложенные в жалобе доводы, касающиеся неверного толкования судами обстоятельств дела, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательств, однако, нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрены полномочия кассационной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии нет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А09-10263/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.А. Радвановская

 

Судьи                                                                                        Л.А. Крыжская 

                                                                                                     

                                                                                              ФИО1