АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 августа 2024 года

Дело №

А56-5810/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,                  Пряхиной Ю.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» ФИО1 (доверенность от 25.12.2023 № 407/23-СПб),

рассмотрев 28.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А56-5810/2017,

 

                                                           у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Косам», адрес: 184682, 

<

...>,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (в последствии именуемое - федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3»; далее – Управление), о взыскании           314 268,73 руб. задолженности по договору от 05.05.2015 № 77/15/СТ.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2017 (дата объявления резолютивной части) с Управления в пользу Общества взыскано 314 268,73 руб. задолженности и 9 285 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.05.2019 произведена замена должника – на правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 123098, Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие).

Определением суда от 15.12.2021 произведена замена взыскателя – Общества на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>.

Предприниматель обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об индексации присужденных денежных сумм путем взыскания в его пользу с Предприятия 135 264,13 руб. за период с 03.04.2017 по 21.07.2023. 

Определением суда от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2023, заявление предпринимателя частично удовлетворено, с Предприятия в пользу предпринимателя в качестве индексации присужденных денежных сумм взыскано 105 744,02 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый – об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя об индексации присужденных денежных сумм.

По мнению подателя жалобы, судами неправомерно удовлетворено требование предпринимателя, поскольку решение суда до настоящего времени не полностью исполнено – исполнительный лист, выданный по настоящему делу, включен в сводное исполнительное производство и должник не может повлиять на сроки погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2024 производство по кассационной жалобе Предприятия приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А50-10315/2010 и публикации судебного акта, вынесенного по итогам ее рассмотрения. 

Основания для приостановления производства по кассационной жалобе отпали, поэтому производство по жалобе Предприятия возобновлено. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. 

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Статьей 183 АПК РФ установлен порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.            При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов. 

При этом индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с материалами дела на основании исполнительного листа, полученного по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство от 31.07.2017 № 2032476/18/99001-ИП о взыскании задолженности.

Согласно справке Федеральной службы судебных приставов от 21.06.2023 № 23/840902 по состоянию указанную дату остаток задолженности составил 262 748,96 руб. 

Предприниматель заявил об индексации Предприятием присужденных судом денежных сумм за период с 03.04.2017 по 21.07.2023.

Решение суда по настоящему делу Предприятием не полностью исполнено. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у предпринимателя права на индексацию задолженности за указанный им период.

При расчете индексации, согласно абзацу третьему части 1 статьи 183     АПК РФ следует использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации. 

Предприятием, с учетом суммы погашения задолженности и уровня инфляции произведен расчет, согласно которому сумма индексации за спорный период составила 105 744,02 руб. 

Расчет Предприятия, представленный 25.08.2023, проверен судом первой инстанции, признан соответствующим приведенным требованиям, а заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению на указанную сумму. 

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции. 

В отношении доводов Предприятия необходимо отметить, что норма статьи 183 АПК РФ не содержит запрета на предъявление заявления об индексации в отношении частично исполненного судебного акта. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части. 

 Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом и за последующий период неисполнения решения суда, вплоть до полного его исполнения, что следует из Обзора судебной практики № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 (абзац шестой вопроса 1).

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Предприятия не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                           п о с т а н о в и л:

 

определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А56-5810/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 Ю.В. Пряхина