ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-26910/2016

г. Самара

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Сервисный центр-Нурлат» ФИО2 – до перерыва (лично), после перерыва не явился, извещен;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сервисный центр-Нурлат» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сервисный центр-Нурлат» ФИО2 о признании сделок должника по перечислению денежных средств ООО «Бизнес-Гарант» за период с 21.11.2013 г. по 26.12.2014 г. в размере 3 422 215 руб. 79 коп. недействительными и применении последствий их недействительности, по делу №А65-26910/2016 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервисный центр - Нурлат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 23 декабря 2016 г. (резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2016 г.) общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр - Нурлат», г.Нурлат, ИНН 

<

***>, 

<

***> (далее – должник, ООО «Сервисный центр - Нурлат»), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Комерсантъ», №243, от 29.12.2016.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 апреля 2017 г. (вх.№ 10326) поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Сервисный центр - Нурлат» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок должника по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант» за период с 21.11.2013 по 26.12.2014 в размере 3 422 215 руб. 79 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделки, отказано.

С ООО «Сервисный центр - Нурлат» взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Конкурсный управляющий ООО «Сервисный центр - Нурлат» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сервисный центр - Нурлат» ФИО2 о признании сделок должника по перечислению денежных средств ООО «Бизнес-Гарант» за период с 21.11.2013 г. по 26.12.2014 г . в размере 3 422 215 руб. 79 коп. недействительными и применении последствий их недействительности, по делу №А65-26910/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Сервисный центр - Нурлат» ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 21 сентября 2017 г. на 11 час 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Сервисный центр - Нурлат» ФИО2 отложена на 12 октября 2017 г. на 14 час 50 мин. ООО «Бизнес-Гарант» предложено представить в адрес суда оригиналы и надлежащим образом заверенные копии следующих договоров, заключенных между ООО «Бизнес-Гарант» и должником: - договор услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению №1/13, а также иные договора услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению, если таковые имеются; - договор услуг по предоставлению персонала №2/13, а также иные договора услуг по предоставлению персонала, если таковые имеются; - агентский договор №3/13, а также иные агентские договоры, если таковые имеются; - договор поставки запчастей №4/14, а также иные договоры поставки, если таковые имеются. Также суд апелляционной инстанции в указанном определении предложил ООО «Бизнес-Гарант» представить в адрес суда доказательства выполнения работ, оказания услуг и поставки товара, а также их стоимость.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Сервисный центр - Нурлат» ФИО2 отложена на 14 ноября 2017 г. на 14 час 30 мин. ООО «Бизнес-Гарант» повторно предложено представить в адрес суда оригиналы и надлежащим образом заверенные копии следующих договоров, заключенных между ООО «Бизнес- Гарант» и должником: - договор услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению №1/13, а также иные договора услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению, если таковые имеются; - договор услуг по предоставлению персонала №2/13, а также иные договора услуг по предоставлению персонала, если таковые имеются; - агентский договор №3/13, а также иные агентские договоры, если таковые имеются; - договор поставки запчастей №4/14, а также иные договоры поставки, если таковые имеются. Также повторно суд апелляционной инстанции предложил ООО «Бизнес-Гарант» представить в адрес суда доказательства выполнения работ, оказания услуг и поставки товара, а также их стоимость.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 21 ноября 2017 г. на 14 час 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21 ноября 2017 г., после перерыва, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сервисный центр-Нурлат» ФИО2 о признании сделок должника по перечислению денежных средств ООО «Бизнес-Гарант» за период с 21.11.2013 г. по 26.12.2014 г. в размере 3 422 215 руб. 79 коп. недействительными и применении последствий их недействительности, по делу №А65-26910/2016, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств, конкурсный управляющий указал на то, что им были получены выписки по расчетному счету должника № 40702810700020000129, № 

<

***>, открытым в АБ «Девон-Кредит» (ПАО).

Согласно выписке по расчетному счету № 

<

***> за период с 01.11.2013 г. по 30.09.2015 г., ООО «Северный центр-Нурлат» осуществило в отношении ООО «Бизнес Гарант» следующие переводы денежных средств:

21.11.2013; оплата услуг по бух. и юр. сопровождению за ноябрь; сумма - 135 000 руб., 21.11.2013; оплата по счету №3 от 20 ноября 2013 г. за услуги по предоставлению персонала (аванс 30%); сумма - 13 200 руб., 21.11.2013; оплата по счету №4 от 20 ноября 2013 г. за агентские услуги; сумма -104 405,37 руб., 03.12.2013; за услуги по предоставлению персонала; сумма - 30 800 руб., 03.12.2013; за агентские услуги по счету 6 от 29 ноября; сумма - 2 250,62 руб., 03.12.2013; за агентские услуги по счету 7 от 29 ноября; сумма - 577,40 руб., 03.12.2013; за запчасти по счету 8 от 29 ноября; сумма-22 506,23 руб., 03.12.2013; за запчасти по счету 9 от 29 ноября; сумма- 5 774,02 руб., 03.12.2013; за бух. сопровождение за декабрь 2013 г.; сумма - 135 000 руб., 03.12.2013; за предоставление персонала за декабрь; сумма- 55 400 руб., 10.01.2014; оплата по счетам № 10, 11, 12, 13, 14, 15, от 25.12.2013 года за агентские услуги; сумма - 28 041 руб., 10.01.2014; оплата по счетам №1 от 10.01.2014 года за предоставление персонала (30% аванс); сумма - 16 620 руб., 14.01.2014; за услуги по бух. сопровождению за январь 2014 г. (аванс); сумма -5 000 руб., 23.01.2014; за услуги по бух. и юр. сопровождению по договору 1/13 за январь 2014 г. (аванс); сумма - 77 500 руб.,  07.02.2014; оплата по счетам 2-5 от 05.01.2014 г.; сумма - 16 339,30 руб., 07.02.2014; оплата по счету 6 от 7.02.2014 за предоставление персонала за январь 2014 г.; сумма-38 780 руб., 12.02.2014; за услуги по бух. и юр. сопровождению по договору 1/13 за январь 2014 г. (аванс); сумма - 2 500 руб., 19.02.2014; за услуги по бух. и юр. сопровождению по договору 1/13 за январь 2014 г. (аванс); сумма - 33 000 руб., 20.02.2014; оплата за агентские услуги по сч. ф. 8 от 20.01.2014; сумма - 448,79 руб., 20.02.2014; оплата за зап. части по сч. ф. 7 от 20.01.2014; сумма - 4 487,88 руб., 20.02.2014; оплата за агентские услуги по сч. ф. 10, 12 от 03.02.2014 и по сч. ф. 14 от 04.02.2014; сумма- 1 505,47 руб., 20.02.2014; оплата за зап. части по сч. ф. 9, 11 от 03.02.2014 и по сч. ф. 13 от 04.02.2014; сумма- 15 054,71 руб., 20.02.2014; оплата по счету 7 от 19.02.2014 аванс 30% за предоставление персонала по договору 2/13 за февраль 2014 г.; сумма - 16 620 руб., 20.02.2014; оплата по счету 8 от 19.02.2014 аванс 70% за услуги по бух. и юр. сопровождению по договору 1/13 за февраль 2014г.; сумма- 94 500 руб., 25.02.2014; за услуги по бух. и юр. сопровождению по договору 1/13 за февраль 2014 г.; сумма - 39 600 руб., 25.02.2014; за предоставление персонала по договору 2/13 за февраль 2014г.; сумма - 8 780 руб., 05.03.2014; за предоставление персонала по договору 2/13 за февраль 2014 г.; сумма - 30 000 руб., 12.03.2014; предоплата за услуги по бух. и юр. сопровождению по договору 1/13 за март 2014г.; сумма - 35 000 руб., 27.03.2014; предоплата за предоставление персонала по договору 2/13 за март 2014 г.; сумма-10 000 руб., 28.03.2014; предоплата за услуги по бух. и юр. сопровождению по договору 1/13 за март 2014 г.; сумма - 50 000 руб., 23.04.2014; предоплата за предоставление персонала по договору 2/13 за март 2014 г.; сумма - 10 000 руб., 25.04.2014; предоплата за предоставление персонала по договору 2/13 за март 2014 г.; сумма - 20 000 руб., 14.05.2014; за услуги по бух. и юр. сопровождению по договору 1/13 за март 2014 г.; сумма - 45 000 руб., 23.05.2014; оплата задолженности по агентскому договору №3/13; сумма - 30 000 руб., 26.05.2014; оплата задолженности по агентскому договору №3/13; сумма - 25 000 руб., 02.06.2014; оплата задолженности по агентскому договору №3/13; сумма - 120 000 руб.,  25.06.2014; оплата задолженности по агентскому договору №3/13; сумма - 38 000 руб., 24.07.2014; оплата за товар по сч. ф. 

<

***> от 24 июля 2014 г.; сумма - 17 425 руб., 14.08.2014; оплата за товар по сч. ф. 

<

***> от 24 июля 2014 г.; сумма - 200 000 руб., 03.10.2014; оплата за товар по договору поставки №4/14; сумма - 34 000 руб., 10.11.2014; за услуги по предоставлению персонала по договору № 2/13 от 01.10.2013 г.; сумма - 21 500 руб., 25.12.2014; за товар по договору купли-продажи №4 от 01,04.2014 г.; сумма – 8 000 руб.,  26.12.2014; за товар по договору купли-продажи №4 от 01.04.2014 г.; сумма – 9 600 руб.

За бухгалтерское и юридическое сопровождение было уплачено всего 669 100 руб. за следующие месяцы: ноябрь 2013 г. - 135 000 руб.; декабрь 2013 г. - 135 000 руб.; январь 2014г. - 118 000 руб.; февраль 2014 г. - 134 100 руб.; март 2014 г. - 130 000 руб.

За услуги по предоставлению персонала за период с ноября 2013 г. по март 2014 г., а также за ноябрь 2014 г. должником было уплачено 271 700 руб.

По агентским договорам было уплачено 350 228 руб. 65 коп.

За поставку запасных частей было уплачено 47 822 руб. 84 коп.

По прочим счетам должником за поставку товара было уплачено 285 364 руб. 30 коп.

По мнению конкурсного управляющего стоимость услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению явно завышена, поскольку не соответствует средней стоимости подобных услуг на данном рынке.

Согласно приложенным выпискам, как указал конкурсный управляющий должника, по счетам должника совершалось не более 50 -70 операций в месяц, количество работников - 2 человека, что следует из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2013 год. Согласно прайс-листу ООО «Финансово-экспертное бюро», предоставляющего услуги по бухгалтерскому обслуживанию на территории Республики Татарстан, стоимость бухгалтерского сопровождения начинается от 3 000 руб. Согласно прайс-листу частного бухгалтера, наибольшая цена услуги бухгалтерского сопровождения составляет 11 200 руб. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего должника, стоимость услуги по бухгалтерскому сопровождению завышена более чем в 10 раз по сравнению с рыночной стоимостью данных услуг.

Также конкурсный управляющий должника указал на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, к дополнительным видам деятельности ООО «Бизнес Гарант» относится «деятельность агентств по подбору персонала» (код 78.10, согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Таким образом, данный код деятельности предполагает исключительно подбор персонала, но не их предоставление.

Согласно указанной выписке, ООО «Бизнес Гарант» периодически оказывал агентские услуги должнику, однако подобная деятельность также не находит своего отражения в ЕГРЮЛ.

ООО «Бизнес Гарант» занимается деятельностью агентов по оптовой торговле лесоматериалами; деятельностью агентов по оптовой торговле строительными материалами; деятельностью агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием. Как следует из этого, агентская деятельность ООО «Бизнес Гарант» предполагает оптовую продажу различных товаров, однако ООО «Северный центр-Нурлат» занималось техническим обслуживанием автомобилей и оптовая покупка лесоматериалов, строительных материалов, промышленного оборудования представляется маловероятным. Основным видом деятельности ООО «Бизнес Гарант» является деятельность в области права, в том числе и бухгалтерское сопровождение, что объясняет заключение  ряда притворных сделок.

Поставка запасных частей не доказана ООО «Бизнес Гарант», в адрес которого направлялось письмо арбитражного управляющего с просьбой прислать всю имеющуюся документацию относительно заключенных сделок.

Прочие счета за поставку товаров не позволяют идентифицировать, какие именно товары были поставлены должнику, в связи с чем конкурсный управляющий должника считает, что оспариваемые сделки являются притворными.

Таким образом, по указанным сделкам ООО «Северный центр-Нурлат» перечислило ООО «Бизнес Гарант» денежные средства, однако не получило встречных услуг или товаров.

В качестве правовых оснований заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 170 ГК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований, исходил из следующего.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены в период с 21.11.2013 г. по 26.12.2014 г., то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016), то есть в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, стороны оспариваемого договора на момент их заключения не являлись заинтересованными лицами по отношению к должнику.

Кроме того, не доказан и не опровергнут соответствующими документами тот факт, что стороны сделок знали о цели должника причинить сделками вред имущественным правам кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника, то есть совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, что на дату совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам недостаточности имущества, определенным в статье 2 Закона о банкротстве, не представлено.

Наличие задолженности перед кредиторами, которая образовалась в период 2016 г., как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, само по себе не свидетельствует о признаке неплатежеспособности должника.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказан тот факт, что ответчик знал или должен был знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки. Доказательств того, что ответчик по отношению к должнику в силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом также не представлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника», содержащей статью 61.2 об оспаривании подозрительных сделок должника, совершенных с целью причинения вреда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления № 63, пункте 10 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса).

Составы для признания сделки недействительной, предусмотренные статьями 10, 168 ГК РФ и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, соотносятся между собой как общая и специальная норма.

Из разъяснений данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерацией» указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8).

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что в период совершения оспариваемых сделок с 21.11.2013 г. по 26.12.2014 г. у должника имелись неисполненные обязательства перед иными лицами, что достоверно подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 г. о введении в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства, а также определениями о включении требований кредиторов (ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ», ИНН 

<

***>; ПАО «Сбербанк России»; ФИО3, Федеральная налоговая служба) в реестр требований кредиторов по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии доказательств свидетельствующих о том, что денежные средства одному из кредиторов должника перечислялись при наличии признаков неплатежеспособности, так как иные требования кредиторов не погашались. С учетом изложенного, в рассматриваемом случае спорные сделки соответствуют признакам сделки, указанной в абзаце 1, 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Проверяя факт оказания услуг, поставки запасных частей суд апелляционной инстанции в двух определения об отложении судебного разбирательства предлагал ООО «Бизнес Гарант» представить в адрес суда оригиналы и надлежащим образом заверенные копии следующих договоров, заключенных между ООО «Бизнес-Гарант» и должником: - договор услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению №1/13, а также иные договора услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению, если таковые имеются; - договор услуг по предоставлению персонала №2/13, а также иные договора услуг по предоставлению персонала, если таковые имеются; - агентский договор №3/13, а также иные агентские договоры, если таковые имеются; - договор поставки запчастей №4/14, а также иные договоры поставки, если таковые имеются. Также суд апелляционной инстанции в указанном определении предложил ООО «Бизнес-Гарант» представить в адрес суда доказательства выполнения работ, оказания услуг и поставки товара, а также их стоимость.

Оригиналы и надлежащим образом заверенные копии следующих договоров, заключенных между ООО «Бизнес-Гарант» и должником, а также доказательства выполнения работ, оказания услуг, поставки товара и их стоимость ООО «Бизнес-Гарант» представлены не были и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства по оспариваемым сделкам были перечислены в отсутствии встречного предоставления.

Оспариваемые сделки, по существу, не являются сделками по исполнению принятых должником на себя обязательств, а являются самостоятельными сделками по выводу активов должника, в связи с чем они являются также ничтожными, так как совершены с нарушением требований статьи 10 ГК РФ, недобросовестно по отношению к кредиторам должника.

Руководствуясь положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Бизнес Гарант» (ИНН 

<

***>) возвратить в конкурсную массу ООО «Сервисный центр-Нурлат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 3 422 215 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сервисный центр-Нурлат» ФИО2 о признании сделок должника по перечислению денежных средств ООО «Бизнес-Гарант» за период с 21.11.2013 г. по 26.12.2014 г. в размере 3 422 215 руб. 79 коп. недействительными и применении последствий их недействительности, по делу №А65-26910/2016 и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года по делу № А65-26910/2016

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Сервисный центр-Нурлат» ФИО2 

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с р/с № 

<

***> за период с 01.11.2013 г. по 30.09.2015 г., открытому в АБ «Девон-Кредит» (ПАО),  на сумму 1 607 215 руб. 79 коп.:

- 21.11.2013 г. оплата услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению за ноябрь в размере 135 000 руб.;

- 21.11.2013 г. оплата по счету №3 от 20.11.2013 г. за услуги по предоставлению персонала (аванс 30%) в размере 13 200 руб.;

- 21.11.2013 г. оплата по счету №4 от 20.11.2013 г. за агентские услуги в размере 104 405 руб. 37 коп.;

- 03.12.2013 г. за услуги по предоставлению персонала в размере 30 800 руб.;

- 03.12.2013 г. за агентские услуги по счету 6 от 29.11.2013 г. в размере 2 250 руб. 62 коп.;

- 03.12.2013 г. за агентские услуги по счету 7 от 29.11.2013 г. в размере 577 руб. 40 коп.;

- 03.12.2013 г. за запчасти по счету 8 от 29.11.2013 г. в размере 22 506 руб. 23 коп.;

- 03.12.2013 г. за запчасти по счету 9 от 29.11.2013 г. в размере 5 774 руб. 02 коп.;

- 03.12.2013 г. за бухгалтерское сопровождение за декабрь 2013 г. в размере 135 000 руб.;

- 03.12.2013 г. за предоставление персонала за декабрь в размере 55 400 руб.;

- 10.01.2014 г. оплата по счетам № 10, 11, 12, 13, 14, 15, от 25.12.2013 г. за агентские услуги; сумма - 28 041 руб.;

- 10.01.2014 г. оплата по счетам №1 от 10.01.2014 г. за предоставление персонала (30% аванс) в размере 16 620 руб.;

- 14.01.2014 г. за услуги по бухгалтерскому сопровождению за январь 2014 г. (аванс) в размере 5 000 руб.;

- 23.01.2014 г. за услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению по договору 1/13 за январь 2014 г. (аванс) в размере 77 500 руб.;

- 07.02.2014 г. оплата по счетам 2-5 от 05.01.2014 г. в размере 16 339 руб. 30 коп.;

- 07.02.2014 г. оплата по счету 6 от 07.02.2014 за предоставление персонала за январь 2014 г. в размере 38 780 руб.;

- 12.02.2014 г. за услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению по договору 1/13 за январь 2014 г. (аванс) в размере 2 500 руб.;

- 19.02.2014 г. за услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению по договору 1/13 за 2014 г. (аванс) в размере 33 000 руб.;

- 20.02.2014 г. оплата за агентские услуги по сч. ф. 8 от 20.01.2014 г. в размере 448 руб. 79 коп.;

- 20.02.2014 г. оплата за запчасти по сч. ф. 7 от 20.01.2014 г.  в размере 4 487 руб. 88 коп.;

- 20.02.2014 г. оплата за агентские услуги по сч. ф. 10, 12 от 03.02.2014 г. и по сч. ф. 14 от 04.02.2014 г. в размере 1 505 руб. 47 коп.;

- 20.02.2014 г. оплата за запчасти по сч. ф. 9, 11 от 03.02.2014  г.и по сч. ф. 13 от 04.02.2014 г. в размере 15 054 руб. 71 коп.;

- 20.02.2014 г. оплата по счету 7 от 19.02.2014 г. аванс 30% за предоставление персонала по договору 2/13 за февраль 2014 г. в размере 16 620 руб.;

- 20.02.2014 г. оплата по счету 8 от 19.02.2014 г. аванс 70% за услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению по договору 1/13 за февраль 2014 г. в размере 94 500 руб.;

- 25.02.2014 г. за услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению по договору 1/13 за февраль 2014 г. в размере 39 600 руб.;

- 25.02.2014 г. за предоставление персонала по договору 2/13 за февраль 2014 г. в размере 8 780 руб.;

- 05.03.2014 г. за предоставление персонала по договору 2/13 за февраль 2014 г. в размере 30 000 руб.;

- 12.03.2014 г. предоплата за услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению по договору 1/13 за март 2014 г. в размере 35 000 руб.;

- 27.03.2014 г. предоплата за предоставление персонала по договору 2/13 за март 2014 г. в размере 10 000 руб.;

- 28.03.2014 г. предоплата за услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению по договору 1/13 за март 2014 г. в размере 50 000 руб.;

- 23.04.2014 г. предоплата за предоставление персонала по договору 2/13 за март 2014 г. в размере 10 000 руб.;

- 25.04.2014 г. предоплата за предоставление персонала по договору 2/13 за март 2014 г. в размере 20 000 руб.;

- 14.05.2014 г. за услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению по договору 1/13 за март 2014 г. в размере 45 000 руб.;

- 23.05.2014 г. оплата задолженности по агентскому договору №3/13 в размере 30 000 руб.;

- 26.05.2014 г. оплата задолженности по агентскому договору №3/13 в размере 25 000 руб.;

- 02.06.2014 г. оплата задолженности по агентскому договору №3/13 в размере 120 000 руб.;

- 25.06.2014 г. оплата задолженности по агентскому договору №3/13 в размере 38 000 руб.

- 24.07.2014 г. оплата за товар по сч. ф. 

<

***> от 24.07.2014 г. в размере 17 425 руб.;

- 14.08.2014 г. оплата за товар по сч. ф. 

<

***> от 24.07.2014 г. в размере 200 000 руб.;

- 03.10.2014 г. оплата за товар по договору поставки №4/14 в размере 34 000 руб.;

- 10.11.2014 г. за услуги по предоставлению персонала по договору №2/13 от 01.10.2013 г. в размере 21 500 руб.;

- 25.12.2014 г. за товар по договору купли-продажи №4 от 01.04.2014 г. в размере 8 000 руб.;

- 26.12.2014 г. за товар по договору купли-продажи №4 от 01.04.2014 г. в размере 9 600 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Бизнес Гарант» возвратить в конкурсную массу ООО «Сервисный центр-Нурлат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 607 215 руб. 79 коп.

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с р/с 

<

***> за период с 03.04.2014 г. по 20.02.2017 г., открытому в ПАО «Сбербанк», на сумму 1 815 000 руб.:

- по платежному поручению №1 от 04.04.2014 г. в размере 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению №2 от 01.07.2014 г. в размере 415 000 руб.;

- по платежному поручению №4 от 08.07.2014 г. в размере 400 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Бизнес Гарант» возвратить в конкурсную массу ООО «Сервисный центр-Нурлат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 815 000 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. за подачу заявления об оспаривании сделок должника.

Взыскать с ООО «Бизнес Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова