АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12139/2019

г.Чита

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 декабря 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А.Курбатова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с исковым заявлением акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Балейский городской отдел культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании на основании договора об уступки права требования №53-3/2018 от 07.12.2018 и дополнительного соглашения от 24.07.2019 к договору №53-3/2018 о задолженности по обязательствам оплаты по контракту №11 ВКБДУ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по государственному контракту №201-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по муниципальному контракту №11-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по муниципальному контракту №151-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по муниципальному контракту №156-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 486 071,17 руб. за период апрель-май 2019 года; неустойки, начисленной с 21.06.2019 по 24.09.2019 в размере 25 170,06 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 25.09.2019 по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2019 №220;

от ответчика – представитель не явился.

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд к муниципальному учреждению «Балейский городской отдел культуры» (далее – заинтересованное лицо, МУ «Балейский городской отдел культуры», учреждение) с настоящим исковым заявлением.

Определением от 07.10.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – третье лицо, АО «ЗаБТЭК»).

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил согласно заявлению от 28.10.2019, просил взыскать с учреждения задолженность за апрель-май 2019 года в общем размере 486071,17 руб., неустойку, начисленную с 21.06.2019 по 24.09.2019 в размере 23372,21 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты долга, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Третье лицо представил письменные пояснения, поддержал позицию истца (вх. №А78-Д-4/56171).

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672039, 

<

...>.

Муниципальное учреждение «Балейский городской отдел культуры» зарегистрировано 16.04.2001 Государственным учреждением  «Администрация г. Балей», 18.12.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>.

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672039, 

<

...>.

На основании муниципального контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения №11ВК-Б/ДУ, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ответчику оказаны услуги холодной (питьевой) воды (л.д. 56-64).

На основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №201-Б/У, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ответчику оказаны услуги по поставке и потреблении тепловой энергии в горячей воде по адресу: 

<

...> д .5 /дом культуры/ (л.д. 65-72).

На основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №11-Б/ДУ, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ответчику оказаны услуги по поставке и потреблении тепловой энергии в горячей воде по адресу: 

<

...> /ДК «Горняк»/ (л.д. 75-82).

На основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №151-Б/ДУ, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ответчику оказаны услуги по поставке и потреблении тепловой энергии в горячей воде по адресу: 

<

...> /ДК «Металлург»/ (л.д. 83-95).

На основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №156-Б/ДУ, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ответчику оказаны услуги по поставке и потреблении тепловой энергии в горячей воде по адресу: 

<

...> «А» 2 /библиотека/ (л.д. 96-108).

В апреле-мае 2019 года ответчику оказаны услуги теплоснабжения, объем и стоимость которых подтверждены в актах, подписанных со стороны ответчика без замечаний и разногласий (л.д. 29, 32, 33, 37, 40, 42).

Общая стоимость услуг составила 486071,17 руб.

В соответствии с условиями контракта расчеты за оказанные услуги производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата ответчиком по указанным контрактам не произведена, согласно двусторонним актам сверки задолженность подтверждена (л.д. 30, 35, 38, 41, 43).

Согласно договору об уступке права требования №53-З/2018 от 07.12.2018 (л.д. 22-24) в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2018 №1 (л.д. 25-28) АО "ЗаБТЭК" (первоначальный кредитор) уступило АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования денежных средств за оказанные услуги по теплоснабжению муниципальному учреждению «Балейский городской отдел культуры»  за апрель-май 2019 года.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 45). Должнику предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца (л.д. 46-55).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

С 21.06.2019 по 24.09.2019 истец начислил неустойку в размере 23372,21 руб. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», заявив о начислении пени с 25.09.2019 в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Банка России до фактической оплаты долга.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

При определении стоимости коммунальных услуг применены тарифы, утвержденные приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Долг ответчика составляет 486071,17 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора об уступке права требования №53-З/2018 от 07.12.2018 (л.д.22-24) в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2018 №1 к истцу перешло право требования долга (л.д. 25-28).

О состоявшемся переходе прав требования кредитора новый кредитор (истец) уведомил должника (ответчика) (л.д. 45-55).

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Истец начислил законную неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 21.06.2019 по 24.09.2019 размер пени по расчетам истца составляет 23372,21 руб.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 6,5% годовых, действующая на дату принятия решения судом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о начислении пени с 25.09.2019 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Законом теплоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 14251  руб. по платежным поручениям от 11.09.2019 №26325, от 21.05.2019 №15004.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 13189 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 13189 руб. Государственная пошлина в размере 1062 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения «Балейский городской отдел культуры» (зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2001 Государственным учреждением «Администрация г.Балей», внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.12.2002, за  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 673450, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (зарегистрировано в качеству юридического лица в КНПЮЛ 31.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>) задолженность по обязательствам оплаты по контракту №11 ВКБДУ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по государственному контракту №201-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по муниципальному контракту №11-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по муниципальному контракту №151-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по муниципальному контракту №156-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на основании договора об уступки права требования №53-3/2018 от 07.12.2018 и дополнительного соглашения от 24.07.2019 к договору №53-3/2018 в размере 486 071,17 руб. за период апрель-май 2019 года; неустойку, начисленную с 21.06.2019 по 24.09.2019 в размере 23 372,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 189 руб., всего – 522 632,38 руб.

Начиная с 25 сентября 2019 года  по день вынесения решения производить взыскание неустойки с Муниципального учреждения «Балейский городской отдел культуры» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, на сумму неоплаченного основного долга (486 071,17 руб.) по ставке, действующей на день вынесения решения (6,5%), за каждый день просрочки.

Далее по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга по 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №15004 от 21.05.2019, в сумме 1 811 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова