АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«20» апреля 2018 года

Дело №А84-457/18

Полный текст судебного акта изготовлен 20.04.2018

Резолютивная часть судебного акта оглашена 16.04.2018

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «КП Чистый город»

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Центр» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л :

13.02.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «Коммунальное предприятие «Чистый город» (истец) с исковым заявлением о взыскании с ГУП Севастополя «Управляющая компания «Центр» (ответчик) задолженности по государственному контракту №754627 от 22.08.2017 в сумме 1 013 912,49 руб. долга за сентябрь 2017 года и 18 877,15 руб. пени, а также по государственному контракту №785773 от 22.09.2017 в сумме 954 542,49 руб. долга за сентябрь, октябрь 2017 года и 258 080,06 руб. пени.

12.04.2018 истец отказался от требования к ответчику в части взыскания сумм основного долга в связи с его добровольным удовлетворением, и просил взыскать пеню в ранее заявленном размере. Данное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 02.04.2018 произведена процессуальная замена ответчика с ГУП Севастополя «Управляющая компания «Центр» на ООО «Управляющая компания «Центр».

Ответчик просит уменьшить размер пени применительно к ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №754627, в соответствии с которым истец как Исполнитель принял обязательство оказывать ответчику услуги по сбору и вывозу крупногабаритных бытовых отходов, а истец как Заказчик – оплачивать оказанные услуги. В рамках исполнения обязательств по договору стороны подписали Акт №14820 от 30.09.2017 на сумму 1 013 912,79 руб..

Кроме того, 22.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №785773, в соответствии с которым истец как Исполнитель принял обязательство оказывать ответчику услуги по сбору и вывозу крупногабаритных бытовых отходов, а истец как Заказчик – оплачивать оказанные услуги. В рамках исполнения обязательств по договору стороны подписали Акт №14821 от 30.09.2017 на сумму 25 727,13 руб. и Акт №16165 от 31.10.2017 на сумму 928 815,36 руб..

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из представленных актов следует, что результат выполненной Исполнителем работы принят Заказчиком без замечаний. Акты подписаны как передающей стороной, так и принимающей, подписи заверены оттисками печатей сторон договора. Доказательств наличия замечаний по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат. Результаты работ должником приняты и подлежат оплате. В ходе рассмотрения дела ответчик полностью оплатил оказанные ему услуги, поэтому суд принимает отказ от иска в этой части и на основании ст. 150, 151 АПК РФ прекращает производство по рассмотрению данного требования.

В соответствии с п.2.5.4 контрактов оплата услуг должна быть произведена не позднее 10 дней со дня подписания акта об оказанных услугах.

Согласно п. 6.1. контрактов за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ №44-ФЗ от 05.04.2013  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Истец произвел расчет пени по государственному контракту №785773 от 22.09.2017 за период с 12.10.2017 по 24.01.2018 по акту на сумму 25 727,13 руб. исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты. Размер пени составил 730,43 руб.. По акту на сумму 928 815,36 руб. пеня определена как 18 057,72 руб. исходя из периода просрочки с 13.11.2017 по 24.01.2018.

Между тем, исходя из «Обзора судебной практики ВС РФ» №3 (2016) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия судебного акта ключевая ставка Банка России составляет 7,25. Суд, применив 1/130 от данной ставки, исходя из размера задолженности и периода просрочки, установил, что размер подлежащей взысканию пени составляет 652,83 руб. по акту на сумму 25 727,13 руб. и 16 385,85 руб. по акту на сумму 928 815,36 руб.. Требование в размере 17 038,68 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении государственного контракта №754627 истец произвел расчет пени исходя из п. 6.2. контракта и Постановления Правительства РФ №1063 от 25.12.2013. Несмотря на то, что Постановление Правительства РФ №1063 утратило силу с 08.09.2017, суд, учитывая, что изменения в контракт в части размера и порядка расчета ответственности  не внесены, полагает обоснованным производить расчет пени исходя из условий контракта.

На сумму долга 1 980 989,01 руб. и периода просрочки с 12.10.2017 по 24.01.2017 и ставки 7,25 сумма пени составляет 231 638,52 руб.. Требование в данной части признано обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Между тем, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой судом неустойки, поэтому его заявление об уменьшении размера не подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 299003, г. Севастополь, площадь Пирогова, дом 6а, дата регистрации 26.01.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 299040, 

<

...>, дата регистрации 09.09.2014) пеню в сумме 231 638,52 руб. по государственному контракту №754627 от 22.08.2017, в сумме 13 038,68 руб. по государственному контракту №785773 от 22.09.2017, всего 244 677,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 580 руб..

Производство по требованию в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный законом срок.

Судья 

С.Н. Архипова