Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12774/2019

20 марта 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012) от 20.12.2019 № М6-741 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395) о взыскании арендной платы и пени, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – арбитражного управляющего ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 20.12.2019 № М6-741 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее - ответчик) о взыскании 2 207 341,92 рубля, в том числе 2 102 046,36 рублей арендной платы за период с 06.07.2018 по 30.09.2019 и 105 295,56 рублей пени за период с 26.09.2018 по 14.10.2019.

Определением суда от 18.02.2020 с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчиком и третьим лицом отзывы на исковое заявление не представлены. 

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещен согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67799944445316, третье лицо извещено согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67799944445323). 

13.03.2020 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило уточнение исковых требований от 13.03.2020 № М6-148 с приложением документов согласно перечню.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточнению исковых требований от 13.03.2020 № М6-148, истец увеличил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 2 669 358,49 рублей, в том числе 2 526 226,10 рублей основного долга за период с 06.07.2018 по 31.12.2019 и 143 132,39 рублей пени за период с 26.09.2018 по 25.12.2019.

Рассмотрев указанное уточнение, суд считает возможным его удовлетворить в части пени, поскольку суд полагает, что требование об увеличении периода взыскания задолженности по арендной плате с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 424 179,74 рубля носит самостоятельный характер, связано с исследованием самостоятельных обстоятельств и фактов.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков. Нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец по сути добавляет другое.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в принятии уточнения размера исковых требований в части увеличения периода взыскания задолженности по арендной плате с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 424 179,74 рубля.

Кроме того, отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании задолженности по этому договору за иной период времени.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении исковых требований, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

В части увеличения суммы пени до 143 132,39 рублей за период с 26.09.2018 по 25.12.2019 суд принимает к рассмотрению. 

С учетом указанного, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 2 245 178,75 рублей, в том числе 2 102 046,36 рублей арендной платы за период с 06.07.2018 по 30.09.2019 и 143 132,39 рублей пени за период с 26.09.2018 по 25.12.2019.

Судом установлены обстоятельства дела. 

Общество с ограниченной ответственностью «Альтор», зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Судом из Картотеки арбитражных дел установлено, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 по делу № А58-11684/2018, возбужденному определением суда от 26.12.2018, введена процедура наблюдения сроком до 29.06.2020; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, члена союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

С учетом даты возбуждения дела о банкротстве (26.12.2018) требование истца о взыскании суммы задолженности за 2 и 3 кварталы 2018 года относятся к реестровой задолженности. 

Вместе с тем, в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, суд рассматривает дело в исковом порядке. 

16.10.2018 между Администрацией муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ООО «Альтор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 64А/18 (далее – договор).

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 14:37:000111:1590, площадью 17 160 кв.м., расположенный: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, муниципальное образование «город Мирный» 

<

...> земельный участок 99, категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для строительства объектов торговой и транспортной инфраструктуры. 

Пунктом 2.1. договора договор заключается с 06.07.2018 по 05.07.2021. 

Арендные платежи по настоящему договору начинают исчисляться с 06.07.2018 и вносится ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, с момента издания Постановления Главы Администрации МО «Город Мирный» РС(Я) по оформлению земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 2.6. договора размер арендной платы за предоставляемый земельный участок составляет на 2018 г. – 829 507,08 рублей.

Пунктом 9.7. договора установлено, что договор имеет силу передаточного акта. 

Истец просит взыскать сумму задолженности по арендным платежам за период с 06.07.2018 по 30.09.2019 в размере 2 102 046,36 рублей.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось наличие у арендатора, по мнению истца, задолженности по арендной плате.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия от 31.10.2019 № М6-660 о необходимости погашения задолженности. Указанное письмо получено ответчиком 12.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67817441832016. 

В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Спорный земельный участок находится на территории МО «город Мирный», государственная собственность на него не разграничена. 

Таким образом, администрация является надлежащим истцом.

В качестве документа, направленного на возникновение, изменение прав и обязанностей, представлен договор аренды земельного участка № 64А/18 от 16.10.2018.

Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий указанного договора.

Спорный договор зарегистрирован в установленном порядке 29.11.2018, номер государственной регистрации: 14:37:000111:1590-14/050/2018-1. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды основной обязанностью арендатора является уплата арендных платежей.

Как следует из искового заявления и приложенного расчета размер арендной платы по спорным земельным участкам исчислен за период с 06.07.2018 по 30.09.2019 - в соответствии с решением Городского совета Муниципального образования «город Мирный» от 29.11.2016 № III-41-1 «Об определении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории МО «город Мирный», и земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город Мирный», согласно которому ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для строительства объектов торговой и транспортной инфраструктуры, установлена в размере 1,49%. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на основании запроса от 27.02.2020 кадастровая стоимость земельного участка составляет 113 873 760 рублей. 

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате

1) за период с 06.07.2018 по 31.12.2018 в размере 829 507,08 рублей из расчета 113 873 760 рублей (кадастровая стоимость)*1,49% (ставка)*5 месяцев 20 дней, в том числе по срокам оплаты: до 25.09.2018 – 405 327,34 рубля, до 25.12.2018 – 424 179,74 рублей;

2) за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 1 272 539,28 рублей из расчета 113 873 760 рублей (кадастровая стоимость)*1,49% (ставка)*9 месяцев, в том числе по срокам оплаты: до 25.03.2019 – 424 179,76 рублей, до 25.06.2019 – 424 179,76 рублей, до 25.09.2019 – 424 179,76 рублей.

Итого заявленная истцом сумма задолженности по арендной плате составляет 2 102 046,36 рублей. 

Суд, проверив расчет задолженности по арендной плате, признает его верным, в связи с чем требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 143 132,39 рублей, начисленные на сумму основного долга за период с 26.09.2018 по 25.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.7 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения договора, от суммы платежей за истекший период. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору составила 143 132,39 рублей, расчет произведен от суммы невнесенной арендной платы по периодам уплаты за период с 26.09.2018 по 25.12.2019.

Проверив составленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Так как факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей за указанные периоды подтверждается материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу во взыскании неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком об уменьшении суммы неустойки не заявлено. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений, контррасчет исковых требований, доказательств оплаты, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной заявленных истцом требований. 

По совокупности, указанных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере 2 245 178,75 рублей, в том числе 2 102 046,36 рублей арендной платы за период с 06.07.2018 по 30.09.2019 и 143 132,39 рублей пени за период с 26.09.2018 по 25.12.2019.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 226 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 245 178,75 рублей, в том числе 2 102 046,36 рублей арендной платы за период с 06.07.2018 по 30.09.2019 и 143 132,39 рублей пени за период с 26.09.2018 по 25.12.2019; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 226 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова