Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35533/22

02 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи А.С.Шайдуллиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к 

судебному приставу-исполнителю Клинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2,

Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области

ГУФССП России по Московской области,

Третье лицо: ООО "СК Универсал"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу - исполнителю Клинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Клинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица), в котором просит:

- признать бездействие начальника Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем возглавляемого Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-3497/2020 от 27.01.2021, а также в необеспечении рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений, поступивших от взыскателя по данному делу;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в ведении которого находится исполнительное производство № 29386/21/50014-ИП от 30.04.2021, выразившееся в не применении мер понуждения к должнику, по исполнению судебного акта по делу № А83-3497/2020- незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП

России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя ГУП РК «Крымэнерго» о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о предоставлении информации и в не направлении взыскателю копий соответствующих постановлений, вынесенных в порядке части 5 статьи 64.1 ФЗ №-229-ФЗ - незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в ведении которого находится исполнительное производство                        № 29386/21/50014-ИП от 30.04.2021, устранить выявленные нарушения прав, свобод и

законных интересов взыскателя путем рассмотрения и направления в адрес взыскателя ГУП РК «Крымэнерго» заявлений о привлечении к административной ответственности по ст.17.1.5 КоАП РФ, о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

            Определением суда от 23.05.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК Универсал".

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-3497/2020 от 27.01.2021 возложена обязанность на Общество с ограниченной ответственностью                               «СК Универсал» устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках договора подряда №938/532 от 06.11.2018 г., путем:

-устранения недостатков выраженных в нарушении целостности слоя антикоррозийного покрытия, что свидетельствует о применении некачественных материалов либо нарушении покраски на опорах № 1, 5, 6, 19, 39, 41, 42, 52, 53, 53А, 53Б, 54, 89;

-выполнения работ усилению сварных швов металлической опоры и траверс (наплавкой) опоры № 1, 5, 6, 19, 39, 41,42, 52, 53, 53А, 53Б, 54, 89;

-выполнения работ по ремонту контура заземления металлических опор (опоры № 1, 5, 6, 19, 39, 41, 42, 52, 53, 53А, 53Б, 54, 89). Выполнить ремонт заземляющего устройства согласно чертежа типовой серии 3.407-150 «Заземляющие устройства опор воздушных линий электропередачи напряжением 0,38; 6; 10; 20 и 35 кВ»;

-качественного выполнения работ по ремонту о окраске надземной части фундамента металлических опор (опоры № 1,5, 6, 19, 39, 41, 42, 52, 53, 53А, 53Б, 54, 89);

-восстановления (нанесения) нумерации и диспетчерских наименований на металлических опорах (опоры № 1,5, 6, 19, 39, 41, 42, 52, 53, 53А, 53Б, 54, 89);

-замены информационных плакатов па металлических опорах (опоры №1,5, 6, 19, 39, 41,42, 52, 53, 53А, 53Б, 54, 89);

-вывоза мусора, остатков от кустарников и деревьев.

В целях исполнения судебного акта по указанному делу 05.04.2021 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист Серии ФС № 036985917, на основании которого должностным лицом Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 29386/21/50014- ИП от 30.04.2021.

ООО «Универсал» с момента вынесения судебного акта по делу № А83-3497/2020 от 27.01.2021 по настоящее время к выполнению работ не приступило, мероприятия должником по устранению выявленных недостатков в рамках договора № 938/532 не осуществляются, при этом препятствующие исполнению решения суда обстоятельства отсутствуют.

 

Каких-либо документов/постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес ГУЛ РК «Крымэнерго» не поступали, следовательно, Обществом наблюдается бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-3497/2020 от 27.01.2021.

С целью предотвращения утраты возможности исполнения решения суда о понуждений должника ООО «СК Универсал» совершить определенные действия, указанные в решении суда, 07.07.2021 за исх. №1022/22866 и 08.10.2021 за исх. № 1022/34858 ГУЛ РК «Крымэнерго» в адрес Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в порядке статьи 64.1 ФЗ №-229-ФЗ направлены заявления о привлечении должника ООО «СК Универсал» к административной ответственности пост. 17.15 КоАПРФ.

Указанные заявления от 07.07.2021 за исх. №1022/22866 получены адресатом 12.07.2021 и заявление от 08.10.2021 за исх.№ 1022/34858 получено адресатом 15.10.2021, что подтверждается сведениям официального сайта АО «Почты России» отслеживание почтового отправления.

Также в адрес Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлены за исх. № 1022/235,41 от 13.07.2021 и за исх. №1022/34852 от 08.10.2021 заявления о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ, в связи с тем, что усматриваются признаки преступления, совершенные генеральным директором и сотрудниками ООО «СК Универсал», квалифицированные по данной статье.                                                                                                            

Указанное заявление от 13.07.2021 за исх. №1022/23541 получено адресатом 20.07.2021 и заявление от 08.10.2021 за исх.№ 1022/34852 получено адресатом 15.10.2021, что подтверждается сведениям официального сайта Почты России отслеживание почтового отправления.

С целью получения информации о ходе исполнения вышеуказанного решения суда, а также получения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ранее направленных о привлечении к административной ответственности 11.10.2021 за исх.№ 1022/35084 направлено в адрес Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о предоставлении информации в рамках исполнительного производства № 29386/21/50014- ИП от 30.04.2021, которое также было получено адресатом 15.10.2021.

На дату подачи настоящего заявления в суд, судебный пристав-исполнитель не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял копии принимаемых процессуальных документов, а так же каких-либо ответов в адрес взыскателя ГУП РК «Крымэнерго» на поданные им заявления в Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области (исх. 1022/35084, 1022/23541, 1022/34852, 1022/34858, 1022/34866) касающиеся исполнительного производства № 29386/21/50014- ИП от 30.04.2021. не поступало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 4 АПК РФ общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения), что следует из разъяснений, данных в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.12.2007 

№229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст.   30 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.12.2007  № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.12.2007  № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.2007  № 229-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.12.2007  № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. 

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства от Клинского РОСП поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства  № 29386/21/50014-ИП.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства  № 29386/21/50014-ИП установил, что 30.04.2021 судебным приставом-исполнителем  совершен выход по адресу ООО СК «Универсал», указанному в исполнительном документе.

По телефонному разговору с директором ООО СК «Универсал» установлено, что организация состоит на налоговом учете в г. Клин и зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Клин, Бородинский сад, д.1, офис 7, но работы осуществляет в Крыму.  Деятельность в г. Клин Московской    области не осуществляет.

Все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства: постановление о возбуждении исполнительного производства, требования об исполнении решения суда, постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по каждому исполнительному производству, направлялись на ВАЦАП сотового телефона директора ООО СК «Универсал» для ознакомления. 

На каждом отправленном документе директор ООО СК «Универсал» ФИО3 ставил роспись, дату получения и отправлял судебному приставу-исполнителю. 

Таким же образом исполнительные документы, вынесенные в рамках исполнительных производств, направлялись представителю взыскателя ГУЛ Республики Крым «Крымэнерго» или на электронную почту. 

От директора ООО СК «Универсал» отобрано объяснение, в котором он пояснил, что организация финансово- хозяйственную деятельность фактически не осуществляет на протяжении 2021 г., наемные работники в организации отсутствуют, руководитель организации, он же единственный учредитель с 01.06.2021  г. находится в бесплатном отпуске и проживает постоянно в г. Симферополь (адрес неизвестен).

В связи с тем, что организация-должник и директор ООО СК «Универсал» находятся фактически в г. Симферополь, вынесенные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ вручить под роспись не представляется возможным. Без вручения под роспись данного предупреждения возбудить уголовное дело за неисполнение решения суда не представляется возможным.

22.03.2022 г. вынесены в рамках 3 исполнительных производств в отношении                        ООО СК «Универсал» постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение решения суда неимущественного характера по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. По каждому постановлению вынесено административное наказание в виде штрафа 30000 руб.

Постановления направлены для сведения ООО СК «Универсал» и ГУП Республики Крым «Крымэнерго».

На заявление о привлечении должника ООО СК «Универсал» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поступившее в отделение 15.10.2021 г был дан ответ канцелярией отделения о том, что СПИ ФИО2., на исполнении которой находятся исполнительные производства в отношении ООО СК «Универсал», находится на больничном с 24.09.2021 г. После выхода СПИ с больничного заявления представителя ГУП Республики Крым «Крымэнерго» будут переданы ей для принятия решения. Данный ответ направлен на электронную почту ГУП РК «Крымэнерго». 

Таким образом, в настоящее время Клинским РОСП приняты необходимые меры в целях исполнения требований решения суда (исполнительного документа). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП не были произведены все необходимые действия принудительного характера по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным законом от 02.12.2007  № 229-ФЗ.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5);

в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6);

копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что старший судебный пристав-исполнитель осуществляет специальные полномочия, установленные законодательством об исполнительном производстве: возглавляет и организует работу отдела; организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами - исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальником Клинского РОСП не приняты необходимые меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем возглавляемого Клинского РОСП решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-3497/2020 от 27.01.2021, что нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя.

При этом суд посчитал необоснованными требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ГУП РК «Крымэнерго» о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку должник, в данном случае, не является субъектом преступления по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №29386/21/50014-ИП от 30.04.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в ведении которого находится исполнительное производство №29386/21/50014-ИП от 30.04.2021, выразившееся в не применении своевременных мер понуждения к должнику, по исполнению судебного акта по делу №А83-3497/2020.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                          А.С. Шайдуллина