СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14420/2021-ГК

г. Пермь

13 декабря 2021 года

Дело № А60-44260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей  Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс»: ФИО2 по доверенности от 16.04.2021 № 26; 

от третьего лица, АО «ЭнергосбыТ Плюс»: ФИО3 по доверенности от 29.09.2020 № 66АА 6350345;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 сентября 2021 года по делу № А60-44260/2020

по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал городского округа Дегтярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, 

третьи лица: Межрайонная ИФНС России №30 по Свердловской области, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал городского округа Дегтярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 347 160 руб. 10 коп. путем зачёта взаимных требований сторон за период с декабря 2017 по июль 2020, применив сальдирование по взаимным обязательствам сторон по договору аренды,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал городского округа Дегтярск» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (далее – ООО «АВТ Плюс») 347 160 руб. 10 коп. долга по договору № 5 от 10.10.2017 за период с октября 2017 года по июнь 2020 года (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 17.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.11.2020 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.02.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», 

Определением от 06.07.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ООО «АВТ Плюс» о взыскании с МУП «Водоканал» 242 712 руб. 10 коп. расходов, понесенных в первом полугодии 2018 года и 118 833 руб. 38 коп. расходов, понесенных в третьем квартале 2018 года (с учетом окончательного уточнения встречных исковых требований, принятого судом первой инстанции к своему рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2021 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с ООО «АВТ Плюс» в пользу МУП «Водоканал» взыскан долг в сумме 347 160 руб. 10 коп. по договору от 10.10.2017 № 5 за период с октября 2017 года по июнь 2020 года. В порядке распределения судебных расходов с ООО «АВТ Плюс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 983 руб. 

В удовлетворении встречного иска ООО «АВТ Плюс» суд отказал, взыскав с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 288 руб. 

По итогам первоначального и встречного иска с ООО «АВТ Плюс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 271 руб. 

Не согласившись с принятым по делу решением в части выводов суда по встречному иску, ООО «АВТ Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что принимая имущество в аренду по договору, о фактическом состоянии такого имущества мог знать только арендодатель, который в силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.4.3.1 договора обязан компенсировать арендатору в полном объеме расходы, связанные с ликвидацией аварий и чрезвычайных ситуаций, связанных с обслуживанием и эксплуатацией имущества.

Ссылаясь на то, что право выбора формы компенсации затрат лежит на арендаторе, апеллянт указывает на отсутствие соразмерности компенсации затрат, поскольку сумма МУП «Водоканал» составляет 347 160 руб. 10 коп., а сумма расходов ООО «АВТ Плюс» составила 4 467 902 руб. 13 коп. (письма и акты выполненных работ), считает, что уменьшение арендной платы должно быть произведено соразмерно произведенным затратам арендодателя. В связи с чем доводы ответчика по встречному иску о двойном возмещении затрат считает необоснованными, в данном случае, по мнению апеллянта, будет иметь место неосновательное обогащение на стороне МУП «Водоканал». 

Кроме того, как отмечено апеллянтом, реальная стоимость изношенного, ветхого, арендуемого имущества подтверждена экспертизой по делу № А60-47842/2015, согласно которой плата за аренду составляет 5 000 руб. в месяц. С учетом расчетов тарифов Региональной экономической комиссией Свердловской области с учетом корректировки по непредвиденным расходам определены затраты и сумма по арендным платежам в размере 6 800 руб. в месяц. 

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда первой инстанции в обжалуемой части не согласился, доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал.

В судебном заседании 01.12.2021 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 13.12.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при том же секретаре с участием прежних представителей сторон.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части встречного иска проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 по делу № А60-47842/2015 заявление ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении МУП «Водоканал» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» (Арендодатель) и ООО «АВТ Плюс» (арендатор) заключен договор № 5 аренды имущества объектов питьевого водоснабжения, водоснабжения технической водой, водоотведения, в соответствии с условиями которого арендатор принимает во временное пользование имущество объектов питьевого водоснабжения, водоснабжения технической водой, водоотведения, расположенных на территории городского округа Дегтярск Свердловской области (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента утверждения РЭК Свердловской области тарифов для арендатора питьевого водоснабжения, водоснабжения технической водой и водоотведения. По истечении указанного срока договор продляется в порядке статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор до настоящего времени не расторгнут.

Согласно пункту 4 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной величине, равной величине амортизационных начислений; переменной величине, равной величине налогов (водного и земельного);

Согласно пункту 4.2.1 договора сумма переменной части составляет 164 369 руб. 

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендатор оплачивает переменную часть арендной платы не позднее 5 дней с момента получения соответствующего счета.

25.04.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 5 аренды имущества объектов питьевого водоснабжения, водоснабжения технической водой, водоотведения.

Согласно пункту 1 соглашения в договор № 5 аренды имущества объектов питьевого водоснабжения, водоснабжения технической водой, водоотведения были внесены изменения, пункт 4.2.1 изложен в следующей редакции: «арендатор оплачивает постоянную часть арендных платежей в размере 6 800 руб., без учета НДС, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, в том числе: по объектам питьевого водоснабжения 832,22 руб.; по объектам водоснабжения технической водой 1 367,92 руб.; по объектам водоотведения 4 593,86 руб.

Кроме указанной суммы в величину арендных платежей подлежат затраты арендатора на капитальный ремонт объектов питьевого водоснабжения и водоотведения. Указанные затраты возмещаются в порядке пункта 5.4.3.2 Договора.».

Согласно пункту 2 соглашения настоящее соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и вступает в силу с 01.01.2018.

МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» выставлены счета за период с октября 2017 года по июнь 2020 года, предъявлены арендатору.

Оплата со стороны ООО «АВТ Плюс» в адрес МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» не поступала, досудебная претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с первоначальным иском в арбитражный суд.

Таким образом, у ООО «АВТ Плюс» образовалась задолженность в размере 347 160 руб. 10 коп. за период с октября 2017 года по июнь 2020 года.

ООО «АВТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании 361 545 руб. 48 коп., из которой сумма 242 712 руб. 10 коп. расходы понесенные в первом полугодии 2018 года и сумма 118 833 руб. 38 коп. расходы понесенные в третьем квартале 2018 года.

Указав, что момент передачи имущества, объекты коммунальной инфаструктуры (водоснабжения и водоотведения) находились с высокой степенью изношенности имущества, что подтверждается перечнем (списком) объектов водоснабжения и водоотведения с указанием остаточной стоимости имущества по состоянию на 2017 год.

Проведя анализ состояния указанного имущества, следует вывод о том, что переданное имущество по договору аренды имеет в среднем – 100 % износ, а именно:

- половина объектов питьевого водоснабжения, по состоянию на 2017, имело износ – 100 %, другая половина объектов, имеющая остаточную стоимость по состоянию на 2017, в среднем имело износ – 92 %;

- 70% объектов водоснабжения технической водой имело – 100 % износ по состоянию на 2017 и 30 % объектов (имеющих остаточную стоимость) по состоянию на 2017 в среднем имело износ – 76,25 %;

- 70% объектов водоотведения имело – 100 % износ по состоянию на 2017 и 30 % объектов (имеющих остаточную стоимость) по состоянию на 2017 в среднем имело износ – 92 %.

Как указывает ООО «АВТ Плюс», в целях надлежащей эксплуатации имущества переданного по договору аренды общество было вынуждено производить ремонт объектов ХВС и ВО, в связи с чем понесло бремя нагрузки фактических затрат по ремонтным работам:

- 1 полугодие 2018 на сумму – 242 712 руб. 10 коп.;

- 3 квартал 2018 на сумму – август 118 833 руб. 38 коп.; сентябрь 61 778 руб. 87 коп.;

- 4 квартал 2018 на сумму – октябрь 329 219 руб. 85 коп.; ноябрь 1 595 552 руб. 51 коп.;

- 1 квартал 2019 года на сумму – январь 166 349 руб. 85 коп.; февраль 20 059 руб. 14 коп.; март 828 282 руб. 29 коп.;

- 2 квартал 2019 года на сумму – апрель 5 352 руб. 45 коп.; май 115 146 руб. 97 коп.; июнь 6 103 руб. 73 коп.

- 3 квартал 2019 года на сумму – июль 76 263 руб. 93 коп.; август 118 576 руб. 78 коп.; сентябрь 106 194 руб. 13 коп.

- 4 квартал 2019 года на сумму – октябрь 677 476 руб. 15 коп.

Всего на сумму 4 467 902 руб. 13 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности 347 160 руб. 10 коп. путем зачёта взаимных требований сторон за период с декабря 2017 по июль 2020, применив сальдирование по взаимным обязательствам сторон по договору аренды, ООО «АВТ Плюс» обратилось со встречным иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав в судебном заседании пояснения явившихся представителей сторон, пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Проанализировав представленную суду переписку сторон, судом первой инстанции установлено следующее.

05.07.2018 в адрес конкурсного управляющего МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» поступило письмо № 110 ООО «АВТ Плюс» о несоответствии арендуемого имущества нормальной степени износа, в первом полугодии 2018 года ООО «АВТ Плюс» понесло расходы на аварийный ремонт имущества, переданного по договору аренды в размере 242 712 руб. 10 коп.

05.10.2018 в адрес конкурсного управляющего МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» поступило письмо № 307 от ООО «АВТ Плюс» о том, что во втором квартале 2018 года ООО «АВТ Плюс» понесло расходы на аварийный ремонт имущества, переданного по договору аренды в размере 180 612 руб. 25 коп.

14.01.2018 в адрес конкурсного управляющего МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» поступило письмо № 2 от ООО «АВТ Плюс» о том, что в четвертом квартале 2018 года ООО «АВТ Плюс» понесло расходы на аварийный ремонт имущества, переданного по договору аренды в размере 1 924 772 руб. 36 коп.

05.04.2019 в адрес конкурсного управляющего МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» поступило письмо № 184 от ООО «АВТ Плюс» о том, что в первом квартале 2019 года ООО «АВТ Плюс» понесло расходы на аварийный ремонт имущества, переданного по договору аренды в размере 1 014 691 руб. 28 коп.

15.04.2019 в адрес конкурсного управляющего МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» поступило письмо № 201, в котором ООО «АВТ Плюс» просит рассмотреть вопрос о снижении размера арендной платы по договору № 5 аренды от 10.10.2017, в связи с тем, что ООО «АВТ Плюс» с момента заключения договора понесло фактические расходы на ремонт имущества в размере 3 362 787 руб. 99 коп., которые не были компенсированы. В данном письме также содержится позиция ООО «АВТ Плюс» о невозможности продолжения исполнения договора аренды в случае отказа от снижения стоимости арендной платы.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 25.04.2019 № 2 к договору № 5 аренды имущества объектов питьевого водоснабжения, водоснабжения технической водой, водоотведения, предусмотрев в нем условие о снижении размера арендной платы, которое распространено на отношения начиная с 01.01.2018, в связи с уже понесенными расходами.

Согласно пунктам 4.5.3 и 5.4.3.1 договора № 5 аренды имущества объектов питьевого водоснабжения, водоснабжения технической водой, водоотведения предусмотрено, что «в связи с высокой изношенностью имущества арендодатель обязан компенсировать арендатору в полном объеме расходы, связанные с ликвидацией аварий и чрезвычайных ситуаций, связанных с обслуживанием и эксплуатацией имущества».

Пунктом 5.4.3.2 договора № 5 аренды имущества объектов питьевого водоснабжения, водоснабжения технической водой, водоотведения стороны согласовали обязанность арендодателя направлять  постоянную часть платежа, получаемую от арендатора, на обновление и модернизацию объектов питьевого водоснабжения и водоотведения.

По смыслу заключенного между сторонами договора аренды он направлен на достижение двух целей:

- обеспечение бесперебойного оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Дегтярск путем передачи в аренду имущества в пользу ООО «АВТ Плюс», которое в силу постановления Главы городского округа Дегтярск от 13.10.2017 № 1176-ПА является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения и имеет тариф, утвержденный РЭК Свердловской области на оказание таких услуг.

- на получение МУП «Водоканал ГО Дегтряск» арендных платежей в силу возмездности договора аренды по своей сути.

Отклоняя доводы истца по встречному иску, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно исходил из обстоятельств того, что договор № 5 аренды имущества объектов питьевого водоснабжения, водоснабжения технической водой, водоотведения не содержит конкретный порядок компенсации расходов, при этом письмом № 201 от 15.04.2019 арендодатель сам выразил свое волеизъявление получить снижение арендной платы по причине несения расходов для устранения аварий и недопущения ЧС, указав на возможный отказ от исполнения договора.

В данном случае арбитражным судом принято во внимание, что договором были предусмотрены возможные компенсационные платежи, которые носят вероятностный характер и соответствующие обязанности возникают у арендодателя после фактического несения арендатором соответствующих расходов. В дальнейшем в ходе исполнения договора стороны согласовали уменьшение размера арендной платы, что является распространенным видом компенсации, применяемым при осуществлении арендатором расходов, направленных на устранение аварий на имуществе.

Таким образом, обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что сальдирование задолженности в настоящем случае не может быть применено по причине учета задолженности МУП «Водоканал ГО Дегтярск» перед ООО «АВТ Плюс» по компенсации расходов, связанных с ликвидацией аварий, при снижении размера арендной платы.

Следует также отметить, что еще при заключении договора сторонам было известно о высокой степени износа передаваемого в аренду имущества, о чем свидетельствует включение в условия договора пункта 5.4.3. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с иском о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, экспертное заключение судебной экспертизы, проводимой в рамках дела № А60-47842/2015, в материалы настоящего дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено, в связи с чем не являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части выводов по встречному иску. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку определение апелляционного суда от 19.10.2021 заявителем жалобы не исполнено, подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины суду не представлен, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ООО «АВТ Плюс» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2021 года по делу № А60-44260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

О.Г. Власова

 

Д.Ю. Гладких