АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14042/2022

г. ФИО3

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никулиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спектрум-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109089, 

<

...>; 105005, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, 

<

...>)

о признании незаконными решений от 15.09.2022 №043/07/3-759/2022 и 21.10.2022 №043/07/3-878/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Аэропорт Победилово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610009, ФИО3ская область, г. ФИО3, ул. Аэропорт (мкр. Победилово));

акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 198095, 

<

...>, литер Б);

акционерное общество «Новая авиация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.33, литер А, помещ.15-Н),

при участии в судебном заседании представителей (посредством веб-конференции):

Управления – ФИО1 по доверенности 09.01.2024,

АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» - ФИО2 по доверенности от 23.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектрум-Холдинг» (далее – заявитель, ООО «Спектрум-Холдинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление) от 15.09.2022 №043/07/3-759/2022 и 21.10.2022 №043/07/3-878/2022, которыми признаны необоснованными жалобы ООО «Спектрум – Холдинг» на действия АО «Аэропорт Победилово» (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на разработку архитектурной концепции на строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту ФИО3 (Победилово) (номер закупки 32211401886) и действия Заказчика при подведении итогов запроса предложений в электронной форме на разработку архитектурной концепции на строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту ФИО3 (Победилово) (номер закупки 32211401886) и определении подрядной организации, с которой заключен договор от 04.10.2022 № 060/2022-337 - акционерным обществом «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее – АО «ПИНИИВТ «Ленаэропроект», Подрядчик). Заявитель полагает, что процедура запроса предложений в электронной форме грубо нарушена Заказчиком, при рассмотрении жалоб Управление незаконно признало решением от 15.09.2022 №043/07/3-759/2022 необоснованной жалобу ООО «Спектрум-Холдинг» от 26.08.2022 №5115, чем нарушило требования пункта 21 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), при рассмотрении жалобы ООО «Спектрум - Холдинг» от 4.10.2022 №5887 Управлением не приняты во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ о том, что запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений», дополнительно заявитель ссылается на правовые позиции, изложенные в пунктах 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление №2). 

Требование заявителя мотивировано грубым нарушением Заказчиком базовых принципов осуществления закупочной деятельности: информационная открытость, равноправие, справедливость, что привело к ограничению конкуренции и дискриминации ООО «Спектрум - Холдинг» как участника спорной закупки, параметр «общая цена договора» определялся комиссией Заказчика на основании субъективного мнения и внутренних методик, не раскрытых участникам закупки, указанный параметр произвольно определялся Заказчиком не только при очередном подведении итогов закупки, но и при рассмотрении Управлением жалоб участников закупки; препятствуя возможности доказывания нарушений Заказчика при подведении итогов по закупочной процедуре, Заказчик отказался от предоставления обоснования расчетов, скрывая не только методику их осуществления, но учетные данные сделок участников, положенных в основу данного расчета, игнорируя их публичную правовую природу.

Подробно доводы ООО «Спектрум-Холдинг» изложены в заявлении с дополнениями. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены основания для принятия обжалуемых решений со ссылками на нормы права, а также возражения относительно требований заявителя. Подробно доводы Управления изложены в отзыве с дополнениями. Управлением представлены возражения относительно освобождения заявителя от обязанности доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов решениями Управления от 15.09.2022 №043/07/3-759/2022 и 21.10.2022 №043/07/3-878/2022 по основаниям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу от 12.07.2023 по делу №А28-15241/2022. Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва с дополнениями.

АО «ПИНИИВТ «Ленаэропроект» поддержало позицию Управления, представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором со ссылкой на статью 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положение о закупке товаров, работ и услуг АО «Аэропорт Победилово» от 23.08.2021 (далее – Положение о закупке), размещенное в единой информационной системе (далее - ЕИС) 24.08.2021, пункты 4.5.3.1, 4.10.1, 6.5, 8.3 Документации о закупке Подрядчик указывает, что положения Документации о закупке содержат требования к представляемым участникам документам: опыт выполнения аналогичных работ подтверждается копиями договоров (контрактов), заключенных в соответствии с Законом № 223-ФЗ или заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), с предметом договора (контракта) «работы по разработке материалов концепций развития аэропортов и/или выполнения проектных (предпроектных) работ по объектам аэропортовой инфраструктуры», пунктом 6.5.2.3 «Инструкции по заполнению» участнику закупки предоставлена возможность самостоятельно выбрать договоры, которые наилучшим образом характеризуют его опыт; Подрядчик возражает относительно довода заявителя о неверной оценке Заказчиком заявок участников закупки: Управлением в решении от 21.10.2022 № 043/07/3-878/2022 проанализирована информация об оценке договоров, представленных в заявке ООО «Спектрум Холдинг», в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ заявителем Заказчиком приняты 5 из 7 договоров, заключенных в соответствии с Законом №223-ФЗ сроком не ранее 01.01.2018, стоимость каждого из которых составила не менее одного миллиона рублей от начальной (максимальной) цены контракта, поскольку ООО «Спектрум-Холдинг» в качестве доказательств опыта выполнения работ представлены договоры, предмет которых лишь частично соответствует предмету закупки, выделены суммы предпроектных и проектных работ; АО «ПИНИИВТ «Ленаэропроект» полагает, что Заказчик при рассмотрении заявок и подведении итогов закупки действовал в рамках положений Документации о закупке и не нарушил прав и законных интересов участников, кроме того в спорном решении Управления от 21.10.2022 отражено, что указанный ООО «Спектрум-Холдинг» расчет суммы завершенных работ по договорам (контрактам) в публичной сфере закупок в размере 691 миллиона рублей не подтвержден ООО «Спектрум-Холдинг». Представитель Подрядчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва и позицию Управления, возражала против удовлетворения требований заявителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Заказчик, акционерное общество «Новая авиация» извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений не представили.

В соответствии со статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя, Заказчика и АО «Новая авиация».

Определением от 15.05.2023 рассмотрение настоящего спора по ходатайству заявителя приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А28-15241/2022, возбужденного по иску заявителя о признании недействительным договора от 04.10.2022 № 060/2022-337, подписанного по итогам торгов Заказчиком и АО «ПИНИИВТ «Ленаэропроект», судебным актом от 12.07.2023 по делу №А28-15241/2022 в удовлетворении иска заявителю отказано, судебный акт вступил в законную силу 12.08.2023.

Выслушав представителей Управления и Подрядчика, арбитражный суд установил следующее.

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru, в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, Положением о закупке и конкурсной документацией 20.05.2022 размещено извещение и документация конкурентной закупки № 32211401886 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора по выполнению работ по разработке архитектурной концепции на строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту города ФИО3 (мкр. Победилово), Заказчик - АО «Аэропорт Победилово».

Дата размещения действующей редакции извещения - 24.05.2022.

Срок окончания подачи заявок – 01.06.2022.

На участие в закупке по извещению № 32211401886 подано 5 (пять) заявок: АО «Новая авиация», АО «ПИИНИИВТ «Ленаэропроект», ООО «Ассманн Бератен+Планен», ООО «Спектрум-Холдинг», ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок».

15.08.2022 Заказчиком оформлен протокол подведения итогов, которым АО «Новая Авиация» признано победителем процедуры.

18.08.2022 в Управление направлена жалоба АО «ПИИНИИВТ «Ленаэропроект» № 3081 на действия Заказчика.

Жалоба от 18.08.2022 №3081 рассмотрена Управлением 06.09.2022 и признана обоснованной, Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 06.09.2022 № 043/07/3-738/2022 об отмене протокола подведения итогов от 15.08.2022 и повторной оценке заявок участников.

26.08.2022 Управлением жалоба ООО «Спектрум-Холдинг» на действия Заказчика. Уведомлением от 30.08.2022 № 043/07/3-759/2022 жалоба ООО «Спектрум-Холдинг» принята к рассмотрению, рассмотрение назначено на 05.09.2022, с учетом уведомлений от 05.09.2022 и 12.09.2022 рассмотрение жалобы отложено на 12.09.2022 и 15.09.2022 соответственно.

С учетом отмены Заказчиком протокола подведения итогов закупки от 15.08.2022, жалоба ООО «Спектрум-Холдинг» от 26.08.2022 Управлением отклонена по следующему основанию: Заказчик во исполнение предписания от 06.09.2022 № 043/07/3-738/2022 отменил протокол подведения итогов от 15.08.2022  (протокол переведен в статус недействующей редакции), на момент рассмотрения жалобы заявителя протокол подведения итогов закупки от 15.08.2022 отменен, у комиссии Управления отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы от 26.08.2022 по существу.

Протоколом подведения итогов от 20.09.2022 (размещен в ЕИС 23.09.2022) комиссия Заказчика оценила заявки участников закупки, победителем конкурентной закупки № 32211401886 запроса предложений в электронной форме признано АО «ПИИНИИВТ «Ленаэропроект», заявке ООО «Спектрум-Холдинг» комиссией Заказчика присвоено четвертое место.

04.10.2022 между АО «Аэропорт Победилово» и АО «ПИИНИИВТ «Ленаэропроект» по результатам закупочной процедуры заключен договор № 060/2022-337 от 04.10.2022.

04.10.2022 в Управление поступила жалоба ООО «Спектрум-Холдинг» на действия Заказчика, в которой заявитель указал, что оценка заявок участников закупки произведена в нарушение Закона № 223-ФЗ.

06.10.2022 уведомление Управления о поступлении жалобы направлено Заказчику.

Жалоба ООО «Спектрум-Холдинг» рассмотрена комиссией Управления и решением от 21.10.2022 № 043/07/3-878/2022 признана необоснованной.

Не согласившись с результатами рассмотрения Управлением жалоб от 26.08.2022 и от 04.10.2022, ссылаясь на ненадлежащую оценку Заказчиком заявки ООО «Спектрум-Холдинг» по критерию «опыт выполнения аналогичных работ/оказания услуг», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование нарушения своих прав и законных интересов заявитель, ссылаясь на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приводит в обоснование мотивировочную часть судебного акта по делу №А28-15241/2022, возбужденного по иску ООО «Спектрум-Холдинг» о признании недействительным договора от 04.10.2022 № 060/2022-337, подписанного по итогам торгов Заказчиком и АО «ПИНИИВТ «Ленаэропроект»: несмотря на отказ в удовлетворении иска, арбитражный суд отразил в мотивировочной части вывод о наличии противоречий в отношении порядка учета объемов выполнения договоров, а именно: каким образом производится учет опыта участников закупки (только завершенные исполнением договоры или договоры с процентом исполнения процент исполнения), при определении победителя закупки Заказчиком нарушены положения главы 3 Закона № 44-ФЗ, Положения о закупке, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 (далее – Положение № 2604), устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, нарушен конкурентный способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренный Законом №44-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ установлено, что в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом №223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ (часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц и оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона №223-ФЗ, целями регулирования которого являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции; обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

При организации и проведении конкурса Заказчик руководствовался Законом №223-ФЗ и требованиями Положения о закупке.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ. В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом №223-ФЗ и положением о закупке Заказчика.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность Заказчика по спорной закупке, является Положение о закупке, утвержденное решением Совета директоров АО «Аэропорт Победилово» от 23.08.2021 и размещенное в ЕИС 24.08.2021.

Пунктом 2.16 Положения о закупке определено, что запрос предложений является формой торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 6.4 Положения о закупке предусмотрена подготовка к проведению закупки: организатор закупки в ходе ее подготовки в каждом случае заранее определяет:

а) требования к закупаемой продукции, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

б) требования к участникам и порядку подтверждения ими соответствия установленным требованиям;

в) проект договора;

г) требования к составу и оформлению заявок;

д) подтверждение соответствия закупаемой продукции (а также процессов ее производства, хранения, перевозки и др.) предъявляемым к ним со стороны Заказчика требованиям в соответствии с законодательством о техническом регулировании в аккредитованных органах по обязательной сертификации (в части требований, относящихся к безопасности), и во внесенных в государственный реестр системах добровольной сертификации (в части иных существенных требований, перечень которых определяется Заказчиком). Документальным выражением определения соответствия являются сертификаты и иные подтверждающие документы;

е) порядок оценки и ранжирования заявок по степени их предпочтительности для Заказчика и определения лица (лиц), получающего по результатам процедуры закупки право заключения соответствующего договора (кроме закупки у единственного источника). Требования и правила оценки не должны накладывать на конкурентную борьбу участников необоснованных ограничений. При формировании состава лотов не допускается искусственное ограничение конкуренции (состава участников) путем включения в состав лотов продукции, функционально или технологически не связанных между собой.

Пунктом 5.5.3 Приложения к Положению о закупке установлены обязательные требования к заявке на участие в закупке:

а) письмо о подаче оферты по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации;

б) коммерческое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации;

в) техническое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными закупочной документации;

г) протокол разногласий к проекту договора по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (если он предусмотрен закупочной документацией);

д) документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям закупочной документации;

е) документы, подтверждающие соответствие предлагаемой продукции требованиям закупочной документации;

ж) анкета участника закупки по форме, установленной закупочной документацией;

з) иные сведения и документы, требуемые закупочной документацией.

Согласно пункту 5.6.1. Приложения к Положению о закупке оценку и сопоставление заявок осуществляет закупочная комиссия, обеспечивая конфиденциальность процесса оценки и соблюдение коммерческой тайны участников закупки.

Закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки, которые не отклонены на отборочной стадии, целью оценки и сопоставления заявок является их предварительное (до переторжки) ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика, оценка осуществляется в строгом соответствии с критериями и процедурами, указанными в Положении о закупке и в закупочной документации, (пункты 5.6.9, 5.6.10. Приложения к Положению о закупке).

Требования к участникам закупок указываются в документации о закупке и применяются в равной мере ко всем участникам закупок в соответствии с пунктом 5.7.13 Приложения к Положению о закупке.

Согласно пункту 5.7.15 Приложения к Положению о закупке при этом в документации о закупке в зависимости от конкретного предмета закупки могут быть установлены и должны быть исполнены участником закупки дополнительные требования к содержанию закупочной заявки, перечню документов, требованиям, предъявляемым к участникам закупки, и т.п., в том числе, не указанные в настоящем Положении, но не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. При публикации критериев оценки заявок в закупочной документации Организатор закупки указывает не только порядок (в том числе иерархию) их применения при оценке заявок, но и точную относительную значимость (весовые коэффициенты) каждого такого критерия.

Согласно подпункту «i» пункта 4.5.3.1 Документации о закупке участник закупки должен включить в состав заявки, в том числе, оригинал справки о выполнении аналогичных (сопоставимых) по характеру и объему оказываемых договоров по установленной в закупочной документации форме (форма 5, раздел 6).

В соответствии с пунктом 4.8.3.3. Документации о закупке оценка заявок производится согласно критериям, указанным в разделе 7 Документации о закупке, по документам и сведениям, представленным участниками закупки в заявках соответственно предмету оценки по каждому критерию, и значимости критериев (весовых коэффициентов). Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке в баллах.

Согласно пункту 4.10.1 Документации о закупке победителем признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями, установленными в закупочной документации и заявке, которого по результатам оценки и сопоставления заявок присвоен первый номер.

Подпунктом «а» пункта 8.3 Документации о закупке установлено, что в рамках оценочной стадии закупочная комиссия оценивает и сопоставляет предложения с учетом результатов переговоров и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика в соответствии с порядком работы закупочной комиссии, исходя критерия опыта выполнения работ по разработке материалов концепций развития аэропортов и/или выполнения проектных (предпроектных) работ по объектам аэропортовой инфраструктуры (форма № 5).

Пунктом 6.5 Документации о закупке установлено содержание формы 5: справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров», на основании которой подтверждается «наличие у участника опыта выполнения аналогичных работ, подтверждаемого копиями договоров (контрактов), заключенных участником закупки не ранее 01.01.2018 в соответствии с Законом №223-ФЗ или заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ, с предметом - работы по разработке материалов концепций развития аэропортов и/или выполнения проектных (предпроектных) работ по объектам аэропортовой инфраструктуры, стоимость каждого из которых составляет не менее 1 млн от начальной (максимальной) цены договора.

Форма №5 содержит указание на заполнение таблицы договоров и имеет раздел «документы»: копии договоров (контрактов), заключенных участником закупки не ранее 01.01.2018 в соответствии с Законом №223-ФЗ или Законом №44-ФЗ, с предметом - работы по разработке материалов концепций развития аэропортов и/или выполнения проектных (предпроектных) работ по объектам аэропортовой инфраструктуры, стоимость каждого из которых составляет не менее 1 млн от начальной (максимальной) цены договора, при этом исполнение представленных договоров (контрактов) должно быть подтверждено копиями договора (контракта), акта (актов) о полном исполнении представленных договоров (контрактов). Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью.

Указание Заказчиком в Положении о закупке на возможность предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ копиями договоров (контрактов), заключенных в соответствии с Законом №223-ФЗ или с Закон №44-ФЗ, не свидетельствует о правовом регулировании действий Заказчика при осуществлении спорной закупки нормами Закона №44-ФЗ, кроме того, Управление не являлось участником спора, рассмотренного Арбитражным судом Кировской области в производстве №А28-15241/2022, следовательно, ссылка заявителя на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае является ошибочной.

Доводы заявителя о грубых нарушениях Закона №223-ФЗ со стороны Заказчика при проведении закупки применительно к оценке представленных ООО «Спектрум-Холдинг» документов, подтверждающих опыт участника, арбитражным судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.

Заявка ООО «Спектрум-Холдинг» на участие в спорной закупке, в том числе содержание документов и их количество, а также информация, которая подлежала оценке закупочной комиссией заказчика, сформирована участником закупки самостоятельно. 

Положениями частей 2 и 3 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. В течение 3 рабочих дней с даты поступления запроса заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять разъяснение положений документации о конкурентной закупке в случае, если соответствующий запрос участника поступил позднее, чем за 3 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке. Указанная правовая позиция изложена в пункте 20 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Доказательств того, что ООО «Спектрум-Холдинг» не смогло в установленном порядке получить разъяснения от Заказчика по Документации о закупке, либо Заказчик не опубликовал или опубликовал не в полном объеме Положение о закупке и (или) Документацию о закупке, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Таким образом, Положение о закупке, Документация о закупке не содержат положения, нарушающие принципы равноправия и справедливости, а также допускающие необоснованные ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, регламентированные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Арбитражный суд находит обоснованной позицию Подрядчика о том, что положения Документации о закупке содержат требования к представляемым участникам документам, подтверждающим опыт участника, с определенным Заказчиком предметом договора (контракта) - работы по разработке материалов концепций развития аэропортов и/или выполнения проектных (предпроектных) работ по объектам аэропортовой инфраструктуры, пунктом 6.5.2.3 «Инструкции по заполнению» Документации о закупке участнику закупки предоставлена возможность самостоятельно выбрать и предложить к оценке Заказчику те договоры, которые наилучшим образом характеризуют его опыт. 

Возражения Управления и Подрядчика на довод заявителя о неверной оценке Заказчиком заявок участников закупки арбитражный суд также находит обоснованными: Управлением в решении от 21.10.2022 № 043/07/3-878/2022 проанализирована информация об оценке договоров, представленных в заявке ООО «Спектрум Холдинг», в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ заявителем Заказчиком приняты 5 из 7 договоров, заключенных в соответствии с Законом №223-ФЗ сроком не ранее 01.01.2018, стоимость каждого из которых составила не менее одного миллиона рублей от начальной (максимальной) цены контракта, поскольку ООО «Спектрум-Холдинг» в качестве доказательств опыта выполнения работ представлены договоры, предмет которых лишь частично соответствует предмету закупки, выделены суммы предпроектных и проектных работ.

Заявление ООО «Спектрум-Холдинг» о том, что Управление при принятии оспариваемых решений действовало в интересах только одного из участников закупочной процедуры (Подрядчика), осуществив формальное рассмотрение поданных ООО «Спектрум-Холдинг» жалоб, оставив без оценки и/или осуществив очевидно противоречивую оценку содержащихся в них доводов и определив жалобы как необоснованные (в отношении протоколов от 15.08.2022 и от 20.09.2022), арбитражный суд отклоняет как необоснованные. 

Возражения заявителя о грубом нарушении Заказчиком критериев учета опыта ООО «Спектрум-Холдинг» в части общей стоимости выполненных работ по договорам, представленным на участие в закупке, непредоставление Управлением заявителю возможности для целей формирования правовой позиции представить сведения о договорах, необоснованно учтенных Заказчиком при определении итоговых баллов, также отклоняются арбитражным судом как необоснованные. 

Содержание документов об опыте участника закупки, их количество, возможность определения опыта участника закупки на основании исполненных договоров и актов выполненных работ охватываются исключительно волеизъявлением участника закупки, которое в свою очередь завершается оформлением заявки на основании опубликованной Заказчиком Документацией о закупке (подпункт «i» пункта 4.5.3.1, 4.8.3.3., 4.10.1, 6.5, 8.3 Документации о закупке пункты 5.6.9, 5.6.10., 5.7.13, 5.7.15 Приложения к Положению о закупке). 

В связи с вышеуказанным заявление ООО «Спектрум-Холдинг» о совершении Заказчиком действий с нарушением порядка определения победителя, со ссылкой на пункт 4 статьи 17 Закона №135-ФЗ, разъяснения пункта 42 Постановления №2, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в пунктах 4, 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным 7 критериям может быть установлено объективно, что выразилось в грубое нарушении закупочной комиссией Заказчика порядка оценки сведений, представляемых для определения измеряемого критерия, а именно: по заявке ООО «Спектрум - Холдинг» Заказчик учел только стоимость (выделенную заявителем для целей информировании закупочной комиссии) работ по разработке материалов концепций развития аэропортов и выполнения предпроектных работ по объектам аэропортовой инфраструктуры, при этом, при суммировании данных стоимости данных работ Заказчиком допущена ошибка в сторону понижения за счет необоснованного исключения НДС, тогда как по заявкам АО «Новая Авиация», АО «ПИИНИИВТ «Ленаэропроект», ООО «Ассманн баратен+Планен», ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок» Заказчик учел общую стоимость представленных договоров, суммируя стоимость работ по разработке материалов концепций развития аэропортов, выполнения предпроектных и проектных работ по объектам аэропортовой инфраструктуры, арбитражный суд также отклоняет как необоснованное. 

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона №185-ФЗ, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.

Эти основания закреплены частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ. Следовательно, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая изложенное, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Приведенная выше правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)

Возражения Управления о том, что в силу положений части 13 статьи 3 Закона №223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования, является обоснованным.

Доводы заявителя о незаконном отклонении Управлением жалобы ООО «Спектрум - Холдинг» от 26.08.2022 №5115 по требованию об отмене протокола от 15.08.2022 в связи с отсутствием таких оснований в Законе №135-ФЗ, а также отсутствием публикации сведений об отмене протокола от 15.08.2022 и исполнения предписания Управления №043/07/3-738/2022, выданного на основании решения от 06.09.2022 №738, а также иное содержание жалобы ООО «Спектрум-Холдинг», арбитражных суд находит необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Во исполнение предписания Управления от 06.09.2022 №043/07/3-738/2022 Заказчик отменил протокол от 15.08.2022, сведения об отмене протокола от 15.08.2022 опубликованы Заказчиком 15.09.2022. 

При указанных обстоятельствах с 15.09.2022 Заказчик вновь проводил процедуру оценки заявок участников в соответствии с Положением о закупке, то есть по состоянию на 13 часов 30 минут 15.09.2022 (дата рассмотрения Управлением жалобы ООО «Спектрум - Холдинг» от 26 августа 2022 №5115) протокол Заказчика от 15.08.2022 как предмет жалобы заявителя отсутствовал - отменен в соответствии с предписанием антимонопольного органа.

Доводы подателя жалобы о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы не связан доводами заявителя, а должен провести всестороннюю оценку положений документации и принять решение с учетом всех выявленных нарушений, арбитражным судом отклоняются по основанию части 13 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Остальные возражения заявителя также рассмотрены арбитражным судом и отклоняются по необоснованности.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении данного спора Управлением не нарушены требования Закона №135-ФЗ, Закона №223-ФЗ, иных нормативных актов, в связи с чем нарушений прав и законных интересов заявителя Управлением при рассмотрении жалоб ООО «Спектрум-Холдинг» не допущено. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Спектрум-Холдинг» о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 15.09.2022 №043/07/3-759/2022 и 21.10.2022 №043/07/3-878/2022 отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Н.В. Агалакова