АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20432/2016

г. Уфа

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017

Полный текст решения изготовлен 17.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи    Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания Веселовской А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН: 0278176470, ОГРН: 1110280008475) г.Уфа к ООО "Эстра" г.Уфа (ИНН: 0274109909, ОГРН: 1060274015306)

Третье лицо: ООО «Верес-Уфа» г.Уфа 

 

О взыскании 1 516 626 руб. 65 коп.

         При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 доверенность  от 09.01.2017, представители ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

         Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан / далее - истец, ГКУ УКС РБ / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эстра" / далее -ответчик, ООО "Эстра"/ о взыскании неосновательного обогащения, составляющих стоимость оплаченных, но фактически невыполненных работ в размере 1 442 957,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 73 669 руб.65 коп.

До рассмотрения спора по существу в порядке ст.49 АПК РФ истцом исковые требования были уточнены в соответствии с которыми, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 039 393 руб., от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 669 руб.65 коп. 

Определением суда от 11.07.2017 производство по делу в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 669 руб. 65 коп. прекращено.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что работы по государственному контракту № 3582 от 29.07.2014 выполнены в полном объёме, приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2. Истцом выполненные работы оплачены в полном объеме. Кроме того, в указанных документах отсутствует информация о ненадлежащем выполнении работ по озеленению и монтажу малых архитектурных форм (л.. 117-118 том 1)

Третье лицо в отзыве просит в удовлетворении исковых  требований отказать, поскольку ответчик обязательства по контракту не исполнил в полном объеме, работы выполнил частично (л.д. 156-157 том 1).

Исследовав  представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ГКУ РБ УМС (государственный заказчик), правопреемником которого является ГКУ УКС РБ и ООО "Эстра" (подрядчик) заключен государственный контракт № 3582 от 29.07.2014 (далее–контракт), по условиям которого, государственный заказчик поручает выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по строительству объекта «Дошкольная организация вместимостью на 160 мест на участке 18/0951 в рамках комплексного освоения в целях строительства на земельном участке в с. Булгаково СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан» и обязуется принять выполненные работы, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству указанного объекта.

В соответствии п. 2.1. сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2).

В соответствии с п. 3.1 цена контракта в текущих ценах составляет 61 493 326 руб. 45 коп., в т.ч. НДС 18%.

28.12.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 8 к государственному контракту № 3582 от 29.07.2014 (л.д. 27 том 1). Указанное дополнительное соглашение, заключенное в связи с корректировкой проектной документации по Объекту ввиду дополнительных работ, увеличило цену Контракта и продлило сроки его выполнения.

Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015 № 8 составляет 68 185 53 руб. 33 коп. 

Срок окончания работ, согласно графику производства работ в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015 № 8, установлен в мае 2015 года.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства рамках государственного контракта № 3582 от  29.07.2014 исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №8 от 11.12.2015 на сумму 1 780 078 руб. 80 коп., №7 от  23.11.2015 на сумму 5 965 955 руб. 59 коп., №4 от 19.12.2014 на сумму 17 211 108 руб. 43 коп. (л.д. 39-41 том 1), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №8 от 11.12.2015, №7 от 23.11.2015, от №4-29 от 19.12.2014, подписанные полномочными представителями сторон без замечаний и возражений.

Платежными поручениями № 295262 от 31.12.2015 на сумму 152 766 руб. 40 коп., № 295263 от 31.12.2015 на сумму 439 580 руб. 99 коп., № 295264 от 31.12.2015 на сумму 1 187 731 руб. 41 коп. истец оплатил выполненные ООО "Эстра"  по государственному контракту от 29.07.2014 № 3582 работы в полном объеме (л.д. 62-64 том 1). 

В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Определением суда от 30.03.2017 по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Центр судебных экспертиз РБ ФИО3, имеющей высшее образование, стаж работы в строительной отрасли 13 лет.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Каков фактически объем выполненных работ по актам КС-2 №8 от 11.12.2015г., №7 от 23.11.2015г., №4-29 от 19.12.2014г. по государственному контракту  №3582 от 29.07.2014г. на объекте «Дошкольная организация вместимостью на 160 мест на участке 18/0951 в рамках комплексного освоения в целях строительства на земельном участке в с.Булгаково СП  Булгаковский сельсовет МР Уфимский район республики Башкортостан»  и их стоимость?

Эксперт пришел к следующим выводам.

Виды и объемы фактически выполненных работ по актам КС-2 №8-8 от 11.12.2015г., № 7-17: от 23.11.2015 г., №4-29 от 22.12.2014г., №7-19 от 23.11.2015г., № 7-20 от 23.11.2015 г., № 7-18 от 23.11.2015 г. по государственному контракту № 3582 от 29.07.2014 на объекте «Дошкольная организация вместимостью на 160 мест на участке 18/0951 в рамках комплексного освоения в целях строительства на земельном участке в с. Булгаково СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан» указаны в исследовательской части заключения.

Стоимость фактически выполненных работ (озеленение территории), указанных в актах КС-2 № 8-8 от 11.12.2015 г., № 7-17 от 23.11.2015 г., составляет 106 718 рублей в текущих ценах.

Стоимость фактически выполненных работ (установка МАФов), указанных в актах КС-2 № 4-29 от 22.12.2014 г., № 7-19 от 23.11.2015 г., № 7-20, от 23.11.2015 г., № 7-18 от 23.11.2015 г., составляет 296 847 рублей в текущих ценах.

Общая стоимость фактически выполненных работ (по озеленению территории и установке МАФов) по актам КС-2 №8-8 от 11.12.2015г., № 7-17 от 23.11.2015 г., №4-29 от 22.12.2014г., №7-19 от 23.11.2015г., № 7-20, от 23.11.2015 г., № 7-18 от 23.11.2015 г. по государственному контракту №3582 от 29.07.2014г. на объекте «Дошкольная организация вместимостью на 160 мест на участке 18/0951 в рамках комплексного освоения в целях строительства на земельном участке в с.Булгаково СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район республики Башкортостан» составляет 403 565 рублей в текущих ценах.

Выводы эксперта актуальны на момент исследования.

Судом установлено, что предусмотренные государственными контрактами работы выполнены ответчиком, истцом - приняты без замечаний; доказательств того, что спорные документы были подписаны неуполномоченными работниками истца, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил о фальсификации доказательств. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что доказательств, надлежащим образом подтверждающих невыполнение спорных работ в полном объеме согласно условиям государственного контракта, истцом не представлено, документов, подтверждающих объемы невыполненных работ, в материалах дела не имеется. Проведенной по делу экспертизой объем работ установлен на момент проведения экспертизы, то есть на 2017 год. Доводы ответчика о выполнении спорных работ в полном объеме и наличии их на момент сдачи работ не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что отсутствие в 2017 году малых архитектурных форм / урна металлическая, скамья бульварная, горка, столик игровой / не могут  свидетельствовать о несостоятельности  их приемки  в 2014-2015 года также не опровергнуты.

Показания  иных лиц, в том числе свидетельские показания не соответствуют предусмотренным ст.68 Арбитражно-процессуального кодекса РФ принципам относимости и допустимости доказательств.

Из переписки сторон  / исх. №11-635 от 13 апреля 2016 л.д.46, исх.110 от 29 декабря 2015 года / следует, что сторонами рассматривались вопросы по окраске ограждения территории, отделочных работ теневых навесов, восстановления керамо-гранитных покрытий полов входных групп, по предоставлению исполнительной документации, а не по малым архитектурным формам и озеленению.

 28 декабря 2015 года  дошкольная организация в с.Булгаково МР Уфимский район  принята в эксплуатацию  ответчиком без замечаний / л.д.12 т.1 /.

Администрацией МР Уфимский район РБ  31 декабря 2015 года  в отношении этого объекта выдано разрешение на ввод  в эксплуатацию.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Выполненные ответчиком работы были приняты истцом без каких-либо замечаний, в силу ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик, принявший работу  лишается права  ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычной приемке работ,   в связи с чем, истцом не доказан факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленной уточненной суммы неосновательного обогащения в размере 1 039 393 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 039 393 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева