АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9752/2019

г. Чебоксары

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,  

(101000, г. Москва, ОГРНИП  317505300045658, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «СП-Девелопмент»,

(428018, 

<

...>, пом./каб. 1/6/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 512000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «СП-Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании 512000 руб. долга. 

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, выданного по платежному документу от 20.12.2016 № 37131 на сумму 1034000 руб., перед истцом – новым кредитором на основании договора уступки права требования от 07.03.2017. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В отзыве от 16.09.2019 ответчик задолженность в размере 512000 руб. признал. Указал, что при наличии финансовой возможности долг будет погашен.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Заявлением от 09.09.2019 истец исковое требование поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Согласно платежному документу от 20.12.2016 № 37131 ФИО3 в качестве временной финансовой помощи на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1034000 руб.

Платежными поручениями от 29.12.2016 № 15, от 12.01.2017 № 3, № 5, от 09.02.2017 № 6, от 14.02.2017 № 7, от 21.02.2017 № 8, от 27.02.2017 № 9, от 07.03.2017 № 2 ответчик частично денежные средства возвратил, задолженность составляет 512000 руб.    

07.03.2017 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО Группа компаний «СП-Девелопмент» (должник) в размере 512000 руб., возникшее ввиду частичного невозврата денежных средств цессионарию, перечисленных на расчетный счет должника в виде временной финансовой помощи, что подтверждается следующими банковскими платежными документами: от 20.12.2016 № 37131 на сумму 1034000 руб. (выдача временной финансовой помощи), от 29.12.2016 № 15, от 12.01.2017 № 3, № 5, от 09.02.2017 № 6, от 14.02.2017 № 7, от 21.02.2017 № 8, от 27.02.2017 № 9, от 07.03.2017 № 2 (частичный возврат).  

В претензии от 03.06.2019 истец потребовал от ответчика погасить задолженность. 

Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вследствие заключения договора уступки от 07.03.2017 право требования задолженности в сумме 512000 руб. перешло к истцу. 

Требование о возврате суммы займа заявлено в претензии от 03.06.2019. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное материалами дела. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СП-Девелопмент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 512000 (Пятьсот двенадцать тысяч) руб. долга, 13240 (Тринадцать тысяч двести сорок) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов