АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-8292/2021

г. Тюмень

11 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьиТуленковой Л.В.,

рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» на постановление от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В.) по делу № А45-8292/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские Традиции» (650066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис (далее – общество «ГК Вагонсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские Традиции» (далее – общество «ТД «Русские Традиции») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 373 600 рублей за период с 11.12.2018 по 05.01.2019, в том числе                            138 000 рублей за простой на выгрузке и 235 600 рублей за простой                           на погрузке.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 03.07.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Общество «ГК Вагонсервис», не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: вывод апелляционного суда о пропуске истцом годичного срока исковой давности противоречит пункту 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.12.2017), судом не учтены условия пунктов 3.3.3, 3.3.6, 3.3.7 договора на оказание услуг от 29.11.2018 № ГКВС-181/2018 (далее – договор), статей 62, 125 Федерального закона                от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30                                   «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30); не принято во внимание, что в рамках спорных правоотношений ни истец, ни ответчик не являются перевозчиками, иск                  не связан с осуществлением перевозки груза, багажа или грузобагажа (между сторонами заключён договор оказания услуг по предоставлению вагонов), поэтому отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг», а не нормами глав 40 «Перевозка» или 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поэтому к настоящему спору должен применяться общий срок исковой давности 3 года.

Общество «ТД «Русские Традиции» в отзыве возражает против доводов общества «ГК Вагонсервис», просит обжалуемый судебный акт оставить                без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве».

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и «ТД «Русские Традиции» (заказчик) заключён договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны) для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объёмах, указанных в заявках заказчика и приложениях к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заявка на перевозку груза направляется заказчиком исполнителю в письменном виде (подписанная уполномоченным представителем заказчика) по электронной почте                             на согласованный сторонами электронный адрес исполнителя.

В соответствии с заявкой от 29.11.2018 № 1 в декабре 2018 года исполнитель предоставил заказчику 10 полувагонов для перевозки щебня по маршруту Литвиново Западно-Сибирской железной дороги 873009 – Барабинск Западно-Сибирской железной дороги 833603, время                                    на погрузочные работы – 48 на погрузку с момента прибытия до момента отправления и 48 на выгрузку с момента прибытия до момента отправления.

В пунктах 3.3.3, 3.3.6, 3.3.7 договора заказчик обязался: обеспечить приём железнодорожных вагонов, предоставляемых исполнителем; обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в гружёном состоянии на станцию назначения; обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 часов с даты их прибытия в гружёном состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учёта времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов.

Согласно пунктам 3.3.11 и 3.3.12 договора срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 срока исчисляется сторонами                           в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация                 главного вычислительного центра открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД»). Соглашением сторон сроки нахождения вагонов на станциях и порядок их исчисления могут быть изменены в протоколе согласования цены. В этом случае устанавливается приоритет действия условий протокола согласования цены над условиями договора. В случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Пунктом 5.5 договора определено, что заказчик несёт ответственность  за всё время задержки вагонов, как гружённых, так и порожних, в пути следования, также на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах                           и других, по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность в виде штрафа, установленного пунктом 3 протокола согласования цены (приложение № 2) за вагон в сутки. Указанное время задержки исчисляется с момента фактического прибытия до дня                                  их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Протокол согласования цены от 30.11.2018 № 1 со стороны ответчика не подписан (не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении письменной формы соглашения о неустойке (штрафе в размере 2 000 рублей) за превышение нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки вагонов), что установлено вступившим в законную силу решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33531/2019.

Общество «ГК Вагонсервис», определив сверхнормативное пользование вагонами обществом «ТД «Русские Традиции», ссылаясь на статьи 62, 99, 100 УЖТ РФ, составило расчёт штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами № 61443255, 60207107, 61629440, 62328646, 61019238, 62275060, 60598034, 62148614, 62275953, 61731865 на общую сумму 373 600 рублей, в том числе штраф за простой на выгрузке – 138 000 рублей, штраф за простой на погрузке – 235 600 рублей.

Истцом направлена ответчику претензия от 29.01.2021 № ГКВС-81                   с требованием об уплате штрафных санкций, которая оставлена                              без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «ГК Вагонсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 333, 797 ГК РФ, частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100, 101 УЖТ РФ, статьёй 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), пунктом 14 Обзора от 20.12.2017, пунктом 30 Постановления № 30.

Установив, что истец является законным владельцем вагонов в спорный период (декабрь 2018 года – январь 2019 года), обладает статусом оператора железнодорожного подвижного состава и вправе взыскивать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих ему вагонов под погрузкой или выгрузкой, наличие договорных отношений между сторонами, признав доказанным материалами дела совершение ответчиком правонарушения, за которое предусмотрена ответственность                       в виде штрафных санкций, исходя из заявления требований в пределах общего трёхгодичного срока исковой давности и отметив, что годичный срок исковой давности не применяется к требованиям о взыскании неустойки                за простой вагонов на станции отправления (назначения) в рамках отношений по договору оказания услуг (глава 39 ГК РФ), счёл иск подлежащим удовлетворению полностью.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в настоящем деле отношения сторон основаны на перевозочном процессе, общество                          «ГК Вагонсервис» предъявляет исковые требования к обществу                               «ТД «Русские Традиции» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, основываясь на положениях статей 62, 99, 100, 101 УЖТ РФ,                    не найдя тождества предмета и основания иска по делу № А45-33531/2019                   с настоящим требованием, пришёл к выводу об отсутствии оснований                 для взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, составляющий один год                               по требованиям, вытекающим из перевозки груза, о применении которой заявил ответчик.

Спор по существу разрешён апелляционным судом правильно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться                       в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ                                 от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Оператор подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом (статья 2 Закона № 17-ФЗ).

Положения статей 329, 330, 332 ГК РФ регулируют вопросы обеспечения обязательства неустойкой.

По статье 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего                и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьёй 99 настоящего Устава.

Согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012                         № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только                        на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора от 20.12.2017 следует, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, права компании, являющейся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих                              ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного Обзора от 20.12.2017 и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования                              и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников                             на безвозмездной основе, хранить в нём груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один   год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами                  и кодексами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав взаимоотношения между участниками спора и признав их вытекающими из перевозочного процесса, установив, что спорные вагоны принадлежат истцу в рамках арендных отношений и предоставлены им ответчику в период с декабря 2018 года               по январь 2019 года для перевозки груза, а также факт простоя вагонов               под погрузкой и выгрузкой, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление стороны  о применении срока исковой давности и признав                       его правомерным, пришёл к мотивированному выводу об отказе                                    в удовлетворении иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт.

Апелляционный суд правильно квалифицировал отношения сторон,               как возникшие из перевозочного процесса, поскольку условия заключённого сторонами договора позволяют прийти к такому выводу, а также заявление владельца вагонов, являющегося оператором подвижного железнодорожного состава, основанное на нормах УЖТ РФ, свидетельствует об этом.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем                   не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8292/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

СудьяЛ.В. ФИО1