АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9035/2019

г.

Тюмень

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2011, адрес: 625062, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.10.2011, адрес: 626150, 

<

...>) о взыскании 1 139 523 рублей,

при участии: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адреналин» (далее – ООО «Адреналин», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ООО «Стратегия», ответчик) о взыскании 1 117 200 рублей задолженности, 22 323 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12.02.2019 по 24.05.2019, а также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 117 200 рублей задолженности с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора от 09.01.2019 № 03/19П.

В судебном заседании 06.08.2019 был объявлен перерыв до 13.08.2019. После перерыва заседание продолжено. 

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 62505236038518, 62505236038525, 62505236038532, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомления 62505236038518, 62505236038532 вернулись в суд.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 62505237137852, 62505237137869, которые вернулись по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «Адреналин» (подрядчик) и ООО «Стратегия» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ № 03/19П (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить герметизацию узлов-проходов и устройство обрамлений инженерных коммуникаций и м/к через сэндвич-панели, а также «зачеканке» межпанельных швов и монтаж нащельников на объекте «Установка по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год» проекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)» «Логистическая платформа» титула №№ 4310, 5310 в г. Тобольск Тюменской области (далее – объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании твердых единичных расценок, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписании сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) (пункт 3.5. договора).

20.02.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

По утверждению истца, стоимость работ в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору составила 1 117 200 рублей. Акты выполненных работ от 31.01.2019, 20.02.2019 подписаны сторонами без замечаний и возражений. Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность ответчика составила 1 117 200 рублей.

От ответчика поступило гарантийное письмо от 04.04.2019 № 34.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2019 № 57/ДП с требованием об оплате задолженности. 

Поскольку ответчиком не была произведена оплата в полном объеме за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Отношения сторон по договору от 09.01.2019 № 03/19П регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что ООО «Адреналин» выполнены работы по договору, которые приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству на общую сумму 1 117 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними документами. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Ответчик выполненные и принятые работы по договору в полном объеме не оплатил. 

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании оплаты за выполненные работы по договору от 09.01.2019 № 03/19П являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 117 200 рублей.

Истец просит взыскать 22 323 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12.02.2019 по 24.05.2019, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 117 200 рублей задолженности с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Суд полагает, что отраженные в расчете данные, относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 22 323 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает требование подлежащим удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 117 200 рублей задолженности с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга. 

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 395 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2019 № 168. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 395 рублей. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» 1 117 200 рублей задолженности, 22 323 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 139 523 рубля, а также 24 395 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 117 200 рублей задолженности с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина