АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-4007/2018

г.Калуга

16 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2020

                  Постановление изготовлено в полном объеме  16.04.2020

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ивановой М.Ю.

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

 

от заявителя жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

не явился, извещен надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу      №А35-4007/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 13 402 065,74 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 (судья Сергеева С.Л.) производство по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2020 (судьи: Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Пороник А.А.) вынесенное по делу определение оставлено без изменения.  

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Прекращая производство по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 13 402 065,74 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что определением арбитражного суда от 20.03.2019 процедура реализации имущества в отношении должника завершена.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно п. 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

 В настоящем случае по результатам проведенной в отношении должника процедуры банкротства Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, считая возможным освободить должника от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Завершение процедуры реализации имущества должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статей 71, 100, 213.8 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

После завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.

Как указывает заявитель, на момент вынесения судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина (20.03.2019), требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», принятые к производству определением от 19.12.2018, рассмотрены не были.

Вместе с тем, поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению требования кредитора (26.09.2019) определение о завершении процедуры вступило в законную силу, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по сути, сводятся к несогласию с определением о завершении процедуры реализации имущества должника, которое не является предметом обжалования в настоящем случае.

Более того, названные доводы получили надлежащую судебную оценку, отраженную в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019,  следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к безусловной отмене или изменению судебных актов, не установлено.

 Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А35-4007/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                             А.В.Андреев

 

Судьи                                                                                                          М.Ю.Иванова  

 

                                                                                                             ФИО1