ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2596/2019

г. Саратов

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Грабко О.В., Рябихиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдановой А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2025 года по делу № А57-2596/2019  

по заявлению ФИО6 о разрешении разногласий между заявителем и публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  

в рамках дела № А57-2596/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-164» (410036, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: представителя ФИО6 по доверенности от 17.06.2024,  

с использованием систем веб-конференции: представителя ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2 по доверенности от 30.07.2024,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2019 заявление ФИО3 принято к производству, назначено судебное заседание.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019 должник - общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-164» (далее ООО «СУ-164») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности  

(банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Сведения об открытии в отношении ООО «СУ-164» конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.11.2019 № 211, в ЕФРСБ 06.11.2019.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2021 прекращено производство по делу о банкротстве в отношении должника.  

В Арбитражный суд Саратовской области через систему «Мой арбитр» 20.02.2025 поступило (26.02.2025 зарегистрировано) заявление ФИО6, в котором просит урегулировать разногласия между ФИО6 и ППК «Фонд развития территорий» путем определения размера встречного предоставления, подлежащего выплате ФИО6, за утраченное ФИО6 право требования жилого помещения, в связи с передачей объекта незавершенного строительства ППК «Фонд развития территорий», на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 по делу № А57-2596/2019.  

В ходе рассмотрения дела, ФИО6 уточнил требования, просит урегулировать разногласия между ФИО6 и ППК «Фонд развития территорий»; взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 8 180 000 руб.  

Суд принял уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2025 разрешены разногласия, возникшие между участником строительства - ФИО6 и ППК «Фонд развития территорий».  

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация в размере 8 180 000 руб.  

ППК «Фонд развития территорий», не согласившись с указанным определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2025 по делу № А57-29177/2017 отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с определенной судом размером компенсации.  

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.  

В рассматриваемом случае, исходя из указанных заявителем обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить ППК «Фонд развития территорий» от уплаты государственной пошлины.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО6 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Представитель ППК «Фонд развития территорий» в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ФИО6 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2016 между ООО «СУ-164» и ФИО5 заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома (от 9 надземных этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе, 1 этап строительства б/с «А» (далее - договор).  

17.05.2016 ФИО5 исполнил свои обязательства перед должником по внесению денежных средств в полном объеме в размере 2 950 000 руб., что подтверждается финансовой справкой, выданной ООО «СУ-164» от 17.05.2016.  

Должник нарушил свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный в договоре срок.  

16.04.2016 между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 2 950 000 руб., срок возврата - 31.12.2020.  

30.06.2016 между ФИО6 и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение, срок возврата долга был определен до 31.01.2020.  

В связи с тем, что в указанный срок долг не был возвращен, между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования от 30.04.2020, акт зачета встречных однородных требований от 30.04.2020, акт о взаиморасчетах от 30.04.2020.  

В связи с заключением договора уступки права требования, подписанием акта зачета встречных однородных требований и акта о взаиморасчетах от 30.04.2020 заявитель является правообладателем жилых помещений № 11,12 по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе, 1 этап строительства б/с «А».  

20.07.2020 наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО «СУ-164».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 по делу № А57-2596/2019 переданы ППК «Фонд развития территорий» права ООО «СУ-164» на земельный участок: 

<

...> д. б/н, блок-секция А, кадастровый номер земельного участка: 64:48:020267:188, с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, правами на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями; права требования по  

подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ООО «СУ-164» в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2021 признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника - ООО «СУ-164» требование ФИО6 о передаче следующих жилых помещений:  

- квартира, общей площадью 39.27 кв.м (без учета площади лоджии), 45.18 кв.м (с учетом площади лоджии), расположенная по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе, 1 этап строительства б/с «А», на 3 этаже, количество комнат: 1, квартира № 11 (по проекту);  

- квартира, общей площадью 73,71 кв.м (без учета площади лоджии), 80.05 кв.м (с учетом площади лоджии), расположенная по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе, 1 этап строительства б/с «А», на 3 этаже, количество комнат: 3, квартира № 12 (по проекту), с указанием следующих сведений:  

- о суммах в размере 546 400 руб. (кв. 11) и 1 025 600 руб. (кв. 12), уплаченных участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;  

- об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений; - о жилых помещениях (в том числе его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;  

- иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.  

ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий между ФИО6 и ППК «Фонд развития территорий», о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО6 денежных средств в размере 8 180 000 руб.  

Удовлетворяя требования ФИО6, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.  

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых  

исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, по общему правилу выплата, предусмотренная статьей 13 Закона № 218-ФЗ, обусловлена принятием Наблюдательным советом Фонда решения о выплатах, вне зависимости от дельнейшей передачи прав застройщика.  

Судом установлено, что требование ФИО6 по договору уступки права требования от 30.04.2020 включено в реестр требований участников строительства должника вступившим в законную силу определением суда от 28.07.2021.  

Указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.  

Права застройщика переданы Фонду в связи с чем, у него возникает встречное обязательство по предоставлению дольщикам жилого помещения либо соответствующего возмещения.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ.  

В силу пункта 24 статьи 201.15-2.2. Закона о банкротстве определение арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом(объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства. Соответственно право собственности граждан - сособственников, выразивших свою волю на получение компенсации от Фонда, прекращается, учитывая, что Фондом заявлено о приобретении права на весь земельный участок и на весь объект незавершенного строительства.  

Основополагающим принципом гражданского права является принцип неприкосновенности права собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержание которого заключается в том, что основания прекращения права собственности исчерпывающим образом предусмотрены законом. При этом, прекращение права собственности в результате реализации прав других лиц, возможно только в судебном порядке и только на возмездной основе, то есть с компенсацией собственнику стоимости вещи, права собственности на которую у него прекращаются.  

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, переход права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства в целом Фонду не может быть осуществлен без предоставления сособственникам данного объекта денежной компенсации стоимости их доли в праве на объект незавершенного строительства.  

Обязанность Фонда осуществить выплату гражданам - дольщикам прямо предусмотрена действующим законодательством. В противном случае не соблюдается установленное законодательством условие для передачи прав застройщика - наличие встречного предоставления со стороны Фонда.  

Право (требование) к застройщику возникает вследствие заключения договора долевого участия в строительстве.  

В условиях принятия решения о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства спорного жилого дома Фонд не может произвольно отдавать предпочтение тем или иным участникам строительства, поскольку это приведет к  

нарушению принципа равенства, гарантированного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, отказ Фонда в выплате возмещения ФИО6 направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о включении требования данного лица в реестр и фактически нивелирует вступившее в законную силу определение суда от 28.07.2021 о включении требования и передаче жилых помещений в реестре, что является недопустимым и ведет к нарушению его прав.  

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона № 214-ФЗ, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38), из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.  

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).  

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, чем по сути будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.  

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.  

Указанная правовая позиция приведена в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024.  

Порядок выплаты возмещения Фондом гражданам - участникам строительства установлен Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1233 от 07.10.2017.  

Приложениям к данным правилам является Методика, которая определяет порядок расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим  

требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном объекте строительства),подлежащих передаче гражданам.  

В материалы обособленного спора заявителем предоставлено заключение эксперта № 8432.1 от 11.04.2025, согласно которому рыночная стоимость квартиры на текущую дату по правилам, установленным Законом № 218-ФЗ, а также Постановления Правительства от 07.10.2017 № 1233, общей площадью 39.27 кв.м (без учета площади лоджии), расположенной по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе, 1 этап строительства б/с «А», на 3 этаже, количество комнат: 1, квартира № 11 (по проекту), составляет 3 310 000 руб.  

Также предоставлено заключение эксперта № 8432.2 от 11.04.2025, согласно которому рыночная стоимость квартиры на текущую дату по правилам, установленным Законом № 218-ФЗ, а также Постановления Правительства от 07.10.2017 г. № 1233, общей площадью - 73,71 кв.м (без учета площади лоджии), расположенной по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе, 1 этап строительства б/с «А», на 3 этаже, количество комнат: 3, квартира № 12 (по проекту), составляет 4 870 000 руб.  

Таким образом, общая сумма компенсации согласно предоставленным заключениям эксперта составляет 8 180 000 руб. (3 310 000 руб. + 4 870 000 руб.).  

Учитывая вышеизложенное суд правомерно пришел к выводу, что утрата ФИО6 права требования жилого помещения в связи с передачей Фонду прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, прекращение залога в соответствии с пунктом 25 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве влечет возникновение обязательств у Фонда в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве по урегулированию обязательств перед участниками строительства, включенными в реестр требований участников строительства.  

Поскольку ФИО6 является участником строительства, на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2021, Фонд должен осуществить заявителю встречное предоставление в соответствие со статьей 13 Закона № 218-ФЗ в размере 8 180 000 руб. (3 310 000 руб. + 4 870 000 руб.).  

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с вышеприведенным выводами и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержат.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2025 года по делу № А57-2596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи О.В. Грабко 

И.А. Рябихина