АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17261/2023

04 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым рассмотрел в судебном заседании заявление  ООО КАРЬЕР "ГУЛЯЩИЕ ГОРЫ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «30» мая 2023 года, по исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Карьер «Гулящие Горы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 363139 руб. 66 коп., в том числе: 345836 руб. 32 коп. долга по договору № 97в-2014 от 29.09.2014 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 17303 руб. 34 коп. пеней за период с 11.01.2023 по 31.03.2023.

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 230.9.2023, паспорт, диплом.

Отводов суду не заявлено.

 

В материалы дела поступило заявление ООО КАРЬЕР "ГУЛЯЩИЕ ГОРЫ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «30» мая 2023 года,

В судебное заседание 03.10.2024  истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик поддержал заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки ЕГРН от 23.09.2024  (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением от 30.05.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Карьер «Гулящие Горы» в пользу Администрации города Нижний Тагил взыскано 78966 руб. 32 коп. долга, 15435 руб. 25 коп. пеней, в доход федерального бюджета 3776 руб. госпошлины.

От ответчика поступило заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Истец отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев указанное заявление, суд считаю, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

как указано в части 1 статьи 311 Кодекса, новые обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, являются основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств.

Согласно п.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судебный акт не может быть пересмотрен, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Администрация города Нижний Тагил подала иск в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «КАРЬЕР “ГУЛЯЩИЕ ГОРЫ» о взыскании с ответчика 94401 руб. 57 коп., в том числе: 78966 руб. 32 коп. долга по договору № 97в-2014 от 29.09.2014 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, 15435 руб. 25 коп. пеней за период с 11.01.2023 по 31.03.2023 (с учетом принятого судом уточнения).

Расчет арендной платы за указанный период был выполнен с использованием неверной кадастровой стоимости земельного участка в размере 86891451 руб. 55 коп. 

При этом в Свердловском областном суде рассматривалось дело № 3а-315/2024 по административному иску ООО «Карьер «Гулящие горы» к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым № 66:56:0103001:110 и снижении её с 86 891 451,55 руб. до рыночной стоимости 20 250 000 рублей на 1 января 2022 года. 

В связи с отказом заявителя от заявления, определением Свердловского областного суда от 05.06.2024 производство по заявлению было прекращено.

 В мотивировочной части определения суд установил, что из приложенной представителем административного истца к ходатайству выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости следует то, что действие измененной, в сторону уменьшения до 18 958 741,30 руб. кадастровой стоимости земельного участка, установлено с 01 января 2023 года, то есть с самого начала периода применения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 01 января 2022 года.

Таким образом, расчет арендной платы был произведен истцом по кадастровой стоимости в размере 86891451 руб. 55 коп., а не по кадастровой стоимости в размере  18958741 руб. 30 коп., действовавшей с 01.01.2023г.

В связи с изложенным обстоятельства, на которые ссылается заявитель, признаны судом новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения арбитражного суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО КАРЬЕР "ГУЛЯЩИЕ ГОРЫ" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023г. удовлетворить. 

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области                 от 30.05.2023 по новым обстоятельствам.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 28.10.2024 представить расчет суммы долга за спорный период  исходя из кадастровой стоимости 18958741 руб. 30 коп.

ответчику представить: доказательства оплаты задолженности.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

5. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.11.2024.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова