АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

                                                                                  Именем Российской Федерации

                                                             

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                 Дело №А65-4808/2017

Дата принятия решения – 21 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бадретдиновой А.Р., рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «АК Барс Трансфер», г. Набережные Челны, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Московская область, о взыскании 29 286 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением в качестве третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ресо - Лизинг», Москва, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «АК Барс Трансфер», г. Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Москва (далее - ответчик), о взыскании 29 286 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресо - Лизинг», Москва (далее – третье лицо).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, третьим лицом представлены письменные пояснения.

Данные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники автобуса марки Higer, по рискам «КАСКО» и «ДСАГО», что подтверждается полисом серии 4000 № 0569056 от 28.11.2014. 

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008 № 171 в редакции на дату заключения договора страхования.

Сторонами определено, что во всех случаях, за исключением случаев хищения транспортного средства либо его полной фактической или конструктивной гибели, выгодоприобретателем является истец. 

В период действия договора страхования 03.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Обозначенное событие произошло с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ниссан (государственный регистрационный знак KF 363 NК), водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем БМВ (государственный регистрационный знак 

<

***>), и водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим истцу транспортным средством автобус Higer (государственный регистрационный знак 

<

***>).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автобус Higer (государственный регистрационный знак 

<

***>) получило механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события истцом подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев указанное заявление, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 199 368 рублей. 

Считая, что ответчиком не было исполнено обязательство по полной выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Решением арбитражного суда от 12.10.2016 по делу № А65-16874/2016 удовлетворены исковые требования истца, с ответчика в его пользу взыскано 465 834 рублей страхового возмещения, 8 000 рублей расходов на оценку, в остальной части иска отказано. 

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Обязательство по выплате страхового возмещения, подтвержденное судебным актом, ответчиком исполнено 12.12.2016 (инкассовое поручение № 564151).

В связи с тем, что ответчиком обязательство по своевременной выплате страхового возмещения не было исполнено в установленный срок, требование о выплате оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт причинения застрахованному транспортному средству, находящегося в лизинге у истца, ущерба, размер причиненного ущерба и неполное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. 

Истец просит взыскать с ответчика 29 286 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленного на сумму 465 834 рублей за период с 31.03.2016 по 11.12.2016.

Сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 465 834 рублей подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.10.2016 по делу № А65-16874/2016.

В данном судебном акте установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о наступившем страховом событии с приложением всех необходимых для выплаты документов было подано 09.02.2016.

С учетом подпункта «б» пункта 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 начальной датой начисления процентов является 12.03.2016. Однако истец в качестве начальной даты указывает 31.03.2016, что является его правом.

Обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком исполнено 12.12.2016, истец указывает конечную дату начисления процентов  - 11.12.2016, что является его правом.

Таким образом, проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что он не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из содержания пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что факт просрочки подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 приведенной статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем соответствующее ходатайство ответчика арбитражным судом отклоняется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

При этом в случае отсутствия заявления взыскателя исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «АК Барс Трансфер», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 29 286 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист в случае отсутствия заявления взыскателя выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяА.Р. Бадретдинова