﻿941/2021-60921(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА  

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 сентября 2021 года Дело № А56-94042/2020   Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,  

Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания ГринВэй» Наумова С.Н. по доверенности от  09.11.2020, от индивидуального предпринимателя Гуцу Дмитрия представителя  Шатохиной К.Н. по доверенности от 09.09.2020,  

рассмотрев 27.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания ГринВэй» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-94042/2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная  компания ГринВэй», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект,  дом 44, корпус 2, литер А, офис 335, ОГРН 1187847285130, ИНН 7806550002  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  индивидуальному предпринимателю Гуцу Дмитрию, адрес: 196641,  

Санкт-Петербург, ОГРНИП 317784700137245, ИНН 780734238896 (далее –  Предприниматель), о взыскании 68 060 руб. штрафа по договору перевозки  автомобильным транспортом от 12.03.2019 № ТК0000012 за период с 01.10.2019  по 20.10.2020.  

 Определением суда от 28.10.2020 исковое заявление принято к  рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного  искового производства.  

 Определением от 17.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.07.2021 решение суда от 23.04.2021 отменено, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции  судебного акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного  округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие  выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим  обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, оставить в  

силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.04.2021.  

Податель кассационной жалобы считает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу транспортных  документов, отсутствуют акты оказанных услуг, на которые ссылается суд  апелляционной инстанции.  

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции  поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.  

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в  судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней,  не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ,  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав  представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Как установлено судом и видно из материалов дела, 12.03.2019 Обществом  (заказчиком) и Предпринимателем (перевозчиком) заключен договор перевозки  грузов автомобильным транспортом № ТК0000012 (далее - договор), в  соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательство доставить  вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а  заказчик обязуется уплатить установленную плату.  

В рамках указанного договора сторонами согласованы заявки на перевозку  груза: ТК 428 от 25.09.2019 по маршруту Санкт-Петербург, ул. Фучика, 8 -  

Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Петербургское ш., д. 64, к. 1,  территория Пулковское, водитель Поздеев В.В.; ТК 436 от 27.09.2019 по  маршруту Санкт-Петербург, ул. Фучика, 8 - Санкт-Петербург, Пушкинский район,  пос. Шушары, Петербургское ш., д. 64, к. 1, территория Пулковское, водитель  Гугля И.; ТК 441 от 27.09.2019 по маршруту Санкт-Петербург, ул. Фучика, 8 -  Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Петербургское ш., д. 64, к. 1,  территория Пулковское, водитель Гуцу Д.; ТК 442 от 27.09.2019 по маршруту  Санкт-Петербург, Московский пр., 97 - Санкт-Петербург, Пушкинский район,  

пос. Шушары, Петербургское ш., д. 64, к. 1, территория Пулковское, водитель  Гугля И.  

В соответствии с пунктом 6.7 договора перевозчик обязан передать  заказчику ТТН/ТН/CMR и иные связанные с перевозкой документы в течение 5-и  дней после завершения перевозки.  

Подпунктом «d» пункта 3.5 договора предусмотрено, что за нарушение  сроков передачи подтверждающих перевозку документов (пункт 6.7 договора)  перевозчик по требованию заказчика выплачивает безусловный штраф в  размере 1000 руб. в сутки за каждый такой документ, срок предоставления  которого нарушен.  

За непредставление перевозчиком оригиналов транспортных накладных  истец начислил ответчику штраф за период с 01.10.2019 по 20.10.2020 в  размере 2 071 000 руб., направив в адрес последнего соответствующую  претензию с требованием об уплате штрафа.  

Поскольку ответчиком требования претензии в добровольном порядке не  исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  штрафа, уменьшив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 68 060 руб.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и указав, что  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2021 по делу № А56-82698/2020 не освобождает Предпринимателя от  договорных обязательств (предоставление оригиналов транспортных  документов), которые должны содержать отметку грузополучателя, пришел к  выводу об обоснованности исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и  отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.03.2021 по делу № А56-82698/2020 подтверждается факт оказания  ответчиком услуг надлежащим образом и возникновения у заказчика  обязанности по их оплате, пришел к выводу об отсутствии со стороны  перевозчика нарушения сроков предоставления оригиналов документов.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного  округа приходит к следующим выводам.  

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1  статьи 793 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 АПК РФ).  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств,  судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу  

 № А56-82698/2020 удовлетворены требования Предпринимателя к Обществу о  взыскании стоимости транспортных услуг, в том числе по спорным заявкам.  

Следовательно, данным судебным актом установлен факт оказания услуг  перевозчиком надлежащим образом и возникновение обязанности у заказчика  по их оплате.  

Из текста судебного акта по делу № А56-82698/2020 следует, что заказчик  

доводы о непредоставлении перевозчиком оригиналов товарных накладных, в  связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг не наступила, не заявлял, а  напротив признал обоснованными требования перевозчика по спорным заявкам.  

Доказательств, подтверждающих, что до обращения Предпринимателя в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности Общество заявляло  какие-либо претензии по отсутствию документов, необходимых для оплаты  стоимости оказанных перевозчиком услуг, в материалы дела не представлено.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, учитывая преюдициальные выводы, содержащиеся в решении  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.03.2021 по делу № А56-82698/2020, суд апелляционной инстанции, отменяя  решение суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что,  удовлетворяя исковые требования, суд не учел установления судами в рамках  дела № А56-82698/2020 нарушение заказчиком обязательств по оплате,  которое, в свою очередь, в соответствии с условиями договоров-заявок  поставлено в зависимость от представления оригиналов транспортных  документов, и отказал в удовлетворении исковых требований.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда  апелляционной инстанции, оснований для его переоценки не имеется.  

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их  основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не  подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  сделанные судом выводы и по существу направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта  у суда округа не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого  постановления апелляционного суда в порядке статьи 288 АПК РФ,  кассационной инстанцией не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.07.2021 по делу № А56-94042/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания ГринВэй» – без удовлетворения.  

Председательствующий О.К. Елагина 

Судьи П.Ю. Константинов  

 О.Ю. Нефедова