Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-9326/2023

«11» июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 июня 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Каминского В. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2024 года по делу № А58-9326/2023 по заявлению ФИО1 об установлении и включении требования в сумме 42 682 100 руб. 82 коп. и 134 640 евро в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Рекорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Гермес эстейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Гермес эстейт» (далее – должник, ООО АН «Гермес эстейт») ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении и включении требования в сумме 42 682 100 руб. 82 коп. и 134 640 евро, в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 08.11.2025 заявление удовлетворено частично. Требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Гермес эстейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 29 156 842,18 руб., из них: 22 416 747,52 руб. - основной долг, 6 740 094,66 руб. - проценты за пользование займом

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по соглашению о предоставлении залога от 09.04.2021, ФИО1  обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что материалами дела подтверждается наличие и размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке определения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по соглашению о предоставлении залога от 09.04.2021, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Как следует из материалов электронного дела, обращаясь с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, ООО Коммерческий банк «Агора» (далее - банк) представило кредитный договор №150К-21 от 09.04.2021, в соответствие с которым  ООО Коммерческий банк «Агора» (кредитор) предоставило ООО Агентство недвижимости «Гермес эстейт» (заемщик) кредит на сумму 9 000 000 рублей под 15% годовых, сроком до 08.04.2022.

В соответствие с пунктом 3.1.1 кредит обеспечен договором залога в виде заклада векселя №150/в-21 от 09.04.2021, заключенного банком и ФИО1

Во исполнение указанного кредитного договора 09.04.2021 банк (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога в виде заклада векселя №150/в-21 от 09.04.2021, в соответствие с которым залогодатель передает залогодержателю в залог вексель со следующими реквизитами:

Эмитент КБ «АГОРА» (ООО),

Вид векселя: простой вексель,

Серия и номер векселя: № 0391-CN/01-978,

Вексельная сумма: 102 000,00 евро 00/100,

Дата составления: 31.03.2021,

Срок платежа: по предъявлении, но не ранее 15.04.2022.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствие с дополнительным соглашением №3 к договору залогу векселя установлен срок возврата кредита 07.04.2023 года.

По акту приема-передачи от 09.04.2021 ФИО1 передала банку вексель простой №0391-CN/01-978 от 31.01.2021 номиналом 102 000 евро.

В соответствие с пунктом 2.1 дополнения №1 к соглашению о предоставлении залога от 26.05.2022 должник обязан выплатить залогодателю единовременное денежное  вознаграждение в сумме 1 800 000 рублей.

Из заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО Коммерческий банк «Агора» следует, что по состоянию на 11.03.2024 задолженность ООО АН «Гермес Эстейт» погашена частично, сумма долга составляет                                            1 086 560,52 рублей, в том числе 857 191,24 рублей – сумма невозвращенного в срок кредита.

Также банком представлена выписка по лицевому счету должника за период с 09.04.2021 по 11.03.2024, из которой следует, что ФИО1 произведено частичное погашение просроченного кредита по кредитному договору №150/К-21 от 09.04.2021 на сумму 8 142 808,76 рублей.

Включая в реестр требований кредиторов ООО агентство недвижимости «Гермес эстейт» требование коммерческого банка «АГОРА» определением от 28.05.2024, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы документами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства исполнения ФИО1 обязательств должника перед банком были исследованы в рамках рассмотрения заявления коммерческого банка «АГОРА», соответствующие документы представлены в материалы дела, в связи с чем вывод суда об обратном не соответствует материалам дела.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

Определением от 18.03.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Гермес эстейт» введена процедура наблюдения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, курс евро на  18 марта 2024 года составил  99,9718 рублей

Согласно расчету ФИО1, изложенному в дополнении к апелляционной жалобе, в реестр подлежит включению 25 399 154,20 рублей, из них:

сумма задолженности по возмещению предмета залога – 102 000 евро*90,7062 (официальный курс российского рубля к евро по состоянию на 17.05.2025)=9 252 032,40 рублей;

единовременное вознаграждение за предоставление залогодержателем залога – 1 800 000 рублей;

неустойка за период с 08.04.2023 по 31.12.2023: 1 800 000 рублей*0,5%*268 календарных дней=2 412 000 рублей;

неустойка за просрочку возмещения стоимости взысканного предмета залога за период с 18.04.2023 по 31.12.2023: 9 252 032,40 рублей*0,5%*258 календарных дней= 11 935 121,80 рублей.

Учитывая, что применяемое заявителем значение курса валюты не превышает значение, подлежащее применению при расчете заявленных требований, поскольку арбитражный суд в силу статьи 49 АПК РФ связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом, и не вправе выходить за пределы заявленных требований, размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, подлежит определению судом исходя из значения курса валюты, применяемой заявителем.

Таким образом, апелляционная жалоба признается судом апелляционной инстанции обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части  в связи с неполным исследованием обстоятельств дела на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2024 года по делу №А58-9326/2023 в обжалуемой части отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Гермес эстейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование ФИО1 в сумме 25 399 154,20 рублей, из них: 11 052 032,40 руб. - основной долг, 14 347 121,80 руб. - неустойка.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

В.Л. Каминский