ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24901/2023

Дело № А41-86359/22

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда  Московской области от 17 октября 2023 года по делу №А41-86359/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, по ходатайству ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО2, паспорт; представитель по устному ходатайству ФИО4, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника автомобиля марки HUNDAI GRETA 2019 года выпуска, идентификационный? номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер B697УA750, принадлежащего ему на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу №А41-86359/22 в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО2 отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 и ФИО3 был скрыт факт о возбуждения в отношении последней процедуры банкротства в рамках рассмотрения искового заявления о разделе совместно нажитого имущества.  Кроме того, суд первой инстанции указал, что стоимость спорного автомобиля превышает 10000 руб., в связи с чем отсутствуют основания для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника ФИО3  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с 31.12.2015 по 12.02.2021 должник состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 7 Постановления № 48, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 07.06.2023 по делу №2-2321/2023 удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. За ФИО2 признано право собственности на автомобиль марки HUNDAI GRETA 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер B697УA750. Суд обязал ФИО3 передать ФИО2 спорный автомобиль.

Решение Чеховского городского суда Московской области вступило в законную силу. В установленном законом порядке не оспаривалось финансовым управляющим должника. 

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 названной статьи раздел общего имущества супругов может быть произведен в судебном порядке.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 07.06.2023 произведен раздел имущества ФИО2 и ФИО3, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности супругов.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В данном случае, принимая во внимание, что раздел имущества супругов С-вых был произведен в судебном порядке судебным актом, вступившем в законную силу, а спорное имущество выделено судом в собственность ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что автомобиль марки HUNDAI GRETA 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер B697УA750 подлежит исключению из конкурсной массы ФИО3

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу № А41-86359/22 подлежит отмене.

В случае отмены решения Чеховского городского суда Московской области от 07.06.2023 должник, финансовый управляющий и кредиторы не лишены права по подачу заявления о пересмотре судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2023 года по делу №А41-86359/22 отменить. 

Исключить из конкурсной массы ФИО3 автомобиль марки HUNDAI GRETA 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер B697УA750.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева