ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13046/2023

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2024 года

11 апреля 2024 года                                     15АП-3217/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В., 

при участии(путем использования системы веб-конференции):

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2023;

от ответчика: представитель Милош А.А. по доверенности от 15.05.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Санаторий «Маяк» 

на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу № А32-13046/2023 

по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику акционерному обществу «Санаторий «Маяк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о понуждении к исполнению требований охранного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия г. Краснодар Администрации Краснодарского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Санаторий «Маяк» г. Анапа (далее – общество):

- о понуждении в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке и представлению в управление на согласование проект сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), в том числе, включающий работы по демонтажу поздних пристроек и навесов со стороны фасадов объекта культурного наследия, а также демонтажу блоков сплит - систем на дворовых фасадах объекта культурного наследия регионального значения «Здание с водонапорной башней - одна из первых построек города», 1900-е годы, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Кирова, 2, стр. 1 (далее - ОКН);

- о понуждении в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс производственных работ по сохранению ОКН, в том числе, работы по демонтажу поздних пристроек и навесов со стороны фасадов объекта культурного наследия, а также демонтажу блоков сплит -систем на дворовых фасадах в соответствии с согласованным управлением проектом сохранения памятника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, суд обязал акционерное общество «Санаторий «Маяк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проект сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), в том числе, включающий работы по демонтажу поздних пристроек и навесов со стороны фасадов объекта культурного наследия, а также демонтажу блоков сплит - систем на дворовых фасадах объекта культурного наследия регионального значения «Здание с водонапорной башней - одна из первых построек города», 1900-е годы, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Кирова, 2, стр. 1.

Впоследствии судом установлено, что при вынесении решения не рассмотрены требования об обязании ответчика в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс производственных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание с водонапорной башней - одна из первых построек города», 1900-е годы, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Кирова, 2, стр. 1, в том числе, работы по демонтажу поздних пристроек и навесов со стороны фасадов объекта культурного наследия, а также демонтажу блоков сплит – систем на дворовых фасадах в соответствии с согласованным управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проектом сохранения памятника.

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 исковые требования удовлетворены. 

Акционерное общество «Санаторий «Маяк» обжаловало дополнительное решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило дополнительное решение изменить в части установления 6-месячного срока для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия. Указывает, что на подготовку проектной документации требуется не менее 6 месяцев, в настоящее время срок проведения работ определить не представляется возможным, в связи с чем просит из резолютивной части решения указание на срок выполнения работ исключить. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить дополнительное решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что документация в рамках договора, заключенного с ООО «ПТАМ АРХ.ПИВТОРАК Б.В.», управлением не рассматривалась, на предмет соответствия требованиям законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не оценивалась, следовательно, не относится к работам по сохранению ОКН в соответствии с исковыми требованиями истца. Указанной документацией обязательные работы по демонтажу поздних пристроек и навесов со стороны фасадов ОКН, а также демонтажу блоков сплит-систем на дворовых фасадах ОКН, как того требует охранное обязательство собственника, а также судебное решение от 13.07.2023, как и разработка непосредственно «Проекта реставрации и приспособления» не предусматривались. Новый договор также не содержит сведений о запланированных демонтажных работах. 

В соответствии с требованиями охранного обязательства, утвержденного приказом администрации Краснодарского края от 03.09.2021 № 650-кн, собственник или иной законный владелец ОКН обязан был в срок не позднее 1 квартала 2022 года организовать работы по демонтажу поздних пристроек и навесов со стороны фасадов объекта культурного наследия, а также демонтажу блоков сплит — систем.

Таким образом, собственником здания-памятника реальные действия, направленные на организацию работ по сохранению ОКН, в течении более трех лет с момента выявления указанных нарушений не исполняются.

Заявленный срок для проведения работ по сохранению ОКН управление считает обоснованным, основываясь на практике проведения специализированными организациями таких работ, средняя продолжительность которых составляет 4 месяца.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнительными пояснениями и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу, определенный в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. 

По смыслу положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения.

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, суд обязал акционерное общество «Санаторий «Маяк» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проект сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), в том числе, включающий работы по демонтажу поздних пристроек и навесов со стороны фасадов объекта культурного наследия, а также демонтажу блоков сплит - систем на дворовых фасадах объекта культурного наследия регионального значения «Здание с водонапорной башней - одна из первых построек города», 1900-е годы, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Кирова, 2, стр. 1.

Возражений по существу иска общество не заявляет. 

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических,  информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

На основании заявления ответчика от 09.12.2022 № 2022/12-07 управлением выдано задание от 20.12.2022 № 101/2022 на разработку НПД.

Для принятия решения о проведении работ по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (далее - НПД) необходимо было предоставить документацию в объеме, предусмотренном административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия», утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2018 № 151 (далее - регламент).

Так, заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению ОКН в порядке, установленном статьей 45 Закона № 73-ФЗ, пунктом 5.1 порядка, регламентом в адрес управления не поступало, соответственно разрешение, являющееся основополагающим документом для проведения работ по разработке НПД, управлением не выдавалось.

Вместе с тем, договор от 10.02.2023 № 627/26-2023 и иные предоставленные документы не включают в себя обязательные работы по демонтажу поздних пристроек и навесов со стороны фасадов ОКН, а также демонтажу блоков сплит-систем на дворовых фасадах ОКН, как того требует охранное обязательство собственника, утвержденное приказом администрации Краснодарского края от 03.09.2021 № 650-кн, что также указывает на бездействие ответчика в части выполнения настоящих исковых требований Фотоматериалы, полученные 17.02.2023 в ходе осуществления выездного обследования, подвергнуты сравнению с фотоматериалами, полученными в ходе осмотра ОКН 03.02.2021. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что поздние пристройки и навесы со стороны фасадов ОКН, а также блоки сплит - систем лицами, указанными в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, не демонтированы.

Пристройка с юго-восточной стороны памятника, а также навес из легких деревянных конструкций с кровельным профилированным покрытием летняя веранда), примыкающий к указанной поздней пристройке, выявленные 03.02.2021 в ходе визуального осмотра, по состоянию на 17.02.2023 подвергнуты изменениям объемно-пространственных характеристик и внешнего облика. В настоящее время указанные диссонирующие строения и сооружения используются в качестве предприятий общественного питания «КАФЕ КАРАОКЕ VOICE» ориентировочным размером 11 м х 8 м и «КАФЕ БРИЗ» ориентировочным размером 25 м х 35 м. 

Также, актом осмотра установлено, что на фасаде здания размещен дополнительный блок сплит-системы, на входных группах здания памятника размещены купольные козырьки: крыльцами (маркизы), а также вывески рекламно-информационного характера в оконных проемах здания.

Установленные 17.02.2023 в ходе осуществления выездного обследования  факты подтверждаются проведенным сравнительным анализом разновременных спутниковых снимков геоинформационной системы Google Планета Земля Pro, а также разновременных панорамных снимков картографического панорамного сервиса «Яндекс карты».

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Таким образом, требования управления об АО «Санаторий «Маяк» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс производственных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание с водонапорной башней - одна из первых построек города», 1900-е годы, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Кирова, 2, стр. 1, в том числе, работы по демонтажу поздних пристроек и навесов со стороны фасадов объекта культурного наследия, а также демонтажу блоков сплит - систем на дворовых фасадах в соответствии с согласованным управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проектом сохранения памятника, обоснованны и правомерно удовлетворены судом.

Из материалов дела видно, что нарушения выявлены более 3 лет назад, в связи с чем апелляционная жалоба с просьбой об исключении срока выполнения обязанности удовлетворению не подлежит. 

Суд в соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  посчитал необходимым установить разумный срок для исполнения решения суда – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы о том, что для выполнения комплекса производственных работ по сохранению объекта культурного наследия необходим более длительный срок (чем 6 месяцев), в рамках настоящего дела ответчиком не доказаны, однако, данное обстоятельство не лишает ответчика права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством (отсрочка, рассрочка) в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения обязанности является разумным, соответствует существу выявленных нарушений, является обычно применяемым при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами. 

Дополнительное решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу № А32-13046/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

Р.Р. Илюшин