﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-139696/2018

13 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Стогий Е.С., по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика: Васильева О.А., по доверенности от 28.12.2018;

от 3-го лица: Войтко А.Н., по доверенности от 20.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14386/2019)  товарищества собственников жилья "Ленина-18" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-139696/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Ленина-18"

к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Интеграл"

о взыскании  321 944 рублей 14 копеек,

установил:

товарищество собственников жилья «Ленина-18» (далее - ТСЖ «Ленина-18») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском о взыскании с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация) 282 624 рублей задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Выборг, пр. Ленина, дом 18 за период с октября 2015 года по май 2018 года, 39 320 рублей 14 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств.  

Суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - ООО «Интеграл»).

Решением от 24.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда от 24.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что Администрация обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество равной размеру общей площади принадлежащего ответчику помещения путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании имущества и взносов на капитальный ремонт. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Ленина-18» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Выборг, пр. Ленина, дом 18, в котором ООО «Интеграл» занимает объект муниципальной собственности на основании договора аренды от 01.12.215 № П-4137.

В период с октября 2015 года по май 2018 года Товарищество оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества стоимостью 282 624 рубля.

Поскольку Администрация оказанные услуги не оплатило, ТСЖ «Ленина-18» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12 указано на право собственника возложить на другое лицо содержание его имущества.

ТСЖ «Ленина-18» также не смогло доказать цену иска, детализированный расчет задолженности не представило.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела  расчеты истца не определяют основания для начисления задолженности, а также объемы предоставленных услуг, поскольку при определении размера возмещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем доме, а не площадь помещения.

Доказательств обратного, Товарищество не представило.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не установлено иное.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-139696/2018 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова