АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180241/24-76-1364

г. Москва

25 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "МОДУМТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 541 752 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДУМТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытков в размере 541 752 руб. 29 коп.

Определением суда от 05 сентября 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 05 сентября 2024 г.

В установленные определением суда от 05 сентября 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Модум-Транс» (истец, заказчик) и АО «ВРК-1» (ответчик, подрядчик) заключен договор от 01.01.2017 № ВРК-1/46/2017 на ремонт грузовых вагонов (договор).

В соответствии с условиями договора истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный), принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт.

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых выгонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по пробегу.

Аналогично пунктом 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, утвержденного 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 54 от 18-19.05.2011) предусмотрено, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Вместе с тем, согласно разделу 15 РД 32 ЦВ-056-97 «Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов на срок до следующего планового ремонта.

Гарантийный срок на колесные пары устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания № 67 от «19-20» октября 2017 г.).

В соответствии с п. 6.2 Договора отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее – Регламент), или иным документом, принятым вместо него, с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, предусмотренными указанным регламентом.

Во исполнение условий Договора структурными предприятиями                                  АО «ВРК-1» были выполнены плановые и текущие виды ремонтов вагонов №№ 63876445, 61945283, 64171135, 62154059, 63099287, 61382982, 61649901, 64157415, 62265749, 61117867, 62412044, 62283825, 62355748, 62740329, 64138316, 61954764, 64064249, 62359229, 68181346, 61852182, 60112281, 62149463, 63214464, 62761515, 68276450, 63688402, 60290004.

Впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного п. 6.1 Договора, ввиду некачественно произведенных ответчиком планового и текущего отцепочного ремонтов, указанные вагоны, принадлежащие ООО «Модум-Транс», были отцеплены в текущий ремонт:

№ п/п

Номер вагона

Дата акта-рекламации

Реквизиты претензии Истца

Расходы Истца на устранение недостатков, руб.

1

63876445

20.08.2023

№ П(р)-0620/2 от 20.06.2024

6 788,49

2

61945283

25.08.2023

29 054,37

3

64171135

21.08.2023

34 967,22

4

62154059

25.08.2023

30 472,67

5

63099287

21.08.2023

8 727,41

6

61382982

21.08.2023

9 163,82

7

61649901

26.09.2023

11 578,09

8

64157415

28.08.2023

26 112,38

9

62265749

07.09.2023

37 192,51

10

61117867

23.08.2023

12 885,23

11

62412044

25.08.2023

13 782,28

12

62283825

29.08.2023

27 019,14

13

62355748

26.08.2023

118 334,11

14

62740329

29.08.2023

9 658,50

15

64138316

27.08.2023

12 121,44

16

61954764

04.09.2023

26 258,88

17

64064249

04.09.2023

27 339,72

18

62359229

30.08.2023

17 389,00

19

68181346

29.08.2023

8 168,99

20

61852182

31.08.2023

7 328,39

21

60112281

31.08.2023

8 563,00

22

62149463

30.08.2023

10 185,25

23

63214464

31.08.2023

10 099,00

24

62761515

31.08.2023

7 099,00

25

68276450

02.09.2023

9 980,50

26

63688402

02.09.2023

9 984,50

27

60290004

02.09.2023

11 498,40

Итого:

541 752,29

Из вышеизложенного следует, что в рамках гарантийных обязательств Ответчика по Договору, ввиду отцепки в ремонт вагонов, Истец понес убытки, связанные с оплатой стоимости их текущего ремонта, на общую сумму 541 752,29 руб. без учета НДС.

Указанная сумма основана на актах выполненных работ, составленных вагоноремонтными предприятиями. Оплата произведенных ремонтов поврежденных вагонов подтверждается платежными поручениями.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Договору. Некачественно выполненный Ответчиком плановый и текущий ремонт вагонов повлек необходимость проведения их последующего текущего ремонта, что, в свою очередь, привело к дополнительным расходам Истца по их оплате.

В соответствии с Регламентом, по каждому случаю отцепки вагонов в ремонт по технологической неисправности было проведено комиссионное расследование причин отцепки грузовых вагонов.

Согласно абз. 4 п. 2.8 Регламента, специализированная комиссия определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности, составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

В связи с чем, заключение комиссии является надлежащим доказательством вины лица в возникновении неисправности узлов и деталей в гарантийный период.

Результаты проведенного комиссией расследования оформляются актом-рекламацией формы ВУ-41М.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (Указание).

Пунктом 1.1 приложения № 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества выполненного ремонта вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М виновным в возникновении неисправностей спорных вагонов в гарантийный период признаны обособленные структурные подразделения Ответчика.

По мнению истца представленные истцом акты-рекламации формы ВУ-41М в отношении каждого случая выявления технологической неисправности вагонов, являются надлежащим доказательством вины ответчика в возникновении неисправностей узлов и деталей вагонов.

Акты-рекламации формы ВУ-41М ответчиком не оспорены, разногласия к актам не представлены, что подтверждает согласие ответчика с содержащимися в них выводами.

Cтатья 1 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), указывает на то, что данный Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Истец считает ,что вина ответчика подтверждена проведенным расследованием причин отцепки грузовых вагонов комиссией в составе Руководителя ВЧДЭ, руководителя производственного участка, специалиста ответственного за ведение рекламационно-претензионной работы.

Результаты исследования, проведенного в ВРП, использовались при составлении рекламационных документов и отражены в графе «заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия» каждого акта-рекламации формы ВУ-41М.

Размер расходов истца и факт их несения подтверждаются приложенным к исковому заявлению расчетом, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате стоимости работ по устранению причин отцепки вагонов, железнодорожными транспортными накладными, коммерческими предложениями поставщиков.

Пунктом 4.1 Регламента расследования причин отцепки предусмотрено право владельца вагона предъявить затраты на текущий ремонт контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик предъявляет и направляет Подрядчику.

В связи с чем, расходы истца на устранение недостатков спорных вагонов, возникшие в гарантийный период, в размере 541 752,29 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве - п. 1 ст. 721 ГК РФ.

Гарантийные обязательства ответчика установлены разделом 6 договора, пунктом 1.7 дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 30 к договору, пунктом 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, утвержденного 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол № 54 от 18-19.05.2011), разделом 15 РД 32 ЦВ-056-97 «Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» и разделом 32 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог 1520 (1524) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017».

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда - ст. 397 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенных данных по мнению истца расходы истца на текущий отцепочный ремонт вагонов, в общем размере 541 752,29 руб., возникшие по вине ответчика в период гарантийного срока, подлежат возмещению ответчиком.

В ходе соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № П(р)-0620/2 от 20.06.2024 с подтверждающими документами, содержащие требования о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

При этом истцом не учтены фактические обстоятельства ,исключающие удовлетворение исковых требований ,поскольку представленные истцом акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, не могут, бесспорно, свидетельствовать о наличии вины АО «ВРК-1».

Акты-рекламации, подтверждает факт обоснованности отцепку вагонов и не устанавливать виновное лицо.

ОАО «РЖД» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию вагонов, но не организацией, наделенной правом устанавливать виновность иных лиц.

В материалах дела не содержится судебных актов, которые бы устанавливали вину АО «ВРК-1» в появлении неисправностей. Акты - рекламации по форме ВУ-41м по спорным вагонам, составлены сотрудниками ОАО «РЖД» без участия представителя ответчика, и не могут служить достаточным подтверждением, того что выполненные работы входили в капитальный или деповской ремонт, совершенный ответчиком.

Кроме того,  по вагонам п. 13 на сумму 112 222,22 руб. в сумму которых истец включает цену установленных деталей.

При производстве плановых ремонтов детали осматривались и на момент осмотра признаны годными, вагоны с данными деталями были выпущены из ремонта и приняты работниками ОАО «РЖД». В соответствии с п. 6.1 Договора подрядчик освобождается от ответственности по стоимости узлов и деталей, которые при производстве ремонта не устанавливались, не были предметом ремонта и не подвергались подрядчиком дефектации. гарантия не распространяется на узлы и детали, являющиеся собственностью заказчика.

За замененные детали ответчик ответственности не несет.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение расходов в части стоимости указанных деталей.

Кроме того, истец в данном случае, включая их в исковые требования должен был бы возвратить их истцу, чего сделано не было.

Данные вагоны пришли в ремонт с установленными боковыми рамами.

Ответчик данные рамы не устанавливал,  проверял их на отсутствие дефектов.

Дефектов выявлено не было, в связи, с чем ремонт деталей не производился.

На данных вагонах была проведены замены колесных пар и литых деталей ,в связи с чем  АО «ВРК-1» несет ответственность  за выполненные работы, но не за сами детали.

По 8 вагонам п. 3, 7, 10, 15, 19, 20, 22, 27 на общую сумму 108 733,01 руб. выявленные при Тр-2 дефекты относятся к категории «видимый» (выявляемый без использования специальных приборов)

На основании статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Договорам между сторонами особых условий данная ситуация не предусматривает, следовательно если заказчик принял результаты работы или они приняты без него представителем РЖД (приемщиком) и вагон выпущен на линии то ДОГОВОРОМ предусматривается освобождение подрядчика от ответственности за видимые дефекты.

Перечень дефектов которые могут быть выявлены и подлежат выявлению «визуальным контролем» при приемке вагонов из планового ремонта устанавливается следующими документами ОАО «РЖД»: распоряжением от 8 июня 2016 г. N 1097р «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОПУСКЕ ГРУЗОВОГО ВАГОНА НА ИНФРАСТРУКТУРУ ОАО "РЖД" ПОСЛЕ ПЛАНОВЫХ ВИДОВ РЕМОНТА И МОДЕРНИЗАЦИИ N 787-2015 ПКБ ЦВ (В ред. Распоряжений ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2818р, от 24.07.2017 N 1448р) и распоряжением ОАО "РЖД" от 15 октября 2008 г. N 2167р "Об утверждении Регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово-предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов; (в зависимости от сроков планового ремонта).

Согласно приложению А «Критерии допуска грузового вагона на железнодорожные   пути   общего   пользования   инфраструктуры   ОАО   "РЖД"   по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта и модернизации» визуально выявляются следующие дефекты: наличие неисправных запорных устройств или их отсутствие» (коды 537, 540,543,549); наличие трещин кронштейна тормозного цилиндра, запасного резервуара, рабочей камеры воздухораспределителя (код 404); наличие дефектов ослабления крепления тройника магистрального воздухопровода (410); наличие трещин, излома пружины рессорного комплект (214); излом опорной прокладки (225); ослабление крепления пятника (607).

Данные вагоны были приняты заказчиком (что подтверждается актами приемки выполненных работ) и в силу закона ответчик не несет ответственности за данные недостатки.

Поскольку освобождение от ответственности подрядчика в данном случае продекларировано нормой закона именно истец обязан доказать обратное, а именно что данные дефект не мог быть выявлен посредством визуального осмотра. На основании статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Договором между сторонами особых условий данная ситуация не предусматривает, следовательно, если заказчик принял результаты работы или они приняты без него 7 представителем ОАО «РЖД» (приемщиком) и вагон выпущен на линии, то ДОГОВОРОМ предусматривается освобождение подрядчика от ответственности за видимые дефекты. Перечень дефектов которые могут быть выявлены и подлежат выявлению «визуальным контролем» при приемке вагонов из планового ремонта устанавливается следующими документами ОАО «РЖД»: РАСПОРЯЖЕНИЕМ от 8 июня 2016 г. N 1097р «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОПУСКЕ ГРУЗОВОГО ВАГОНА НА ИНФРАСТРУКТУРУ ОАО "РЖД" ПОСЛЕ ПЛАНОВЫХ ВИДОВ РЕМОНТА И МОДЕРНИЗАЦИИ N 787-2015 ПКБ ЦВ (В ред. Распоряжений ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2818р, от 24.07.2017 N 1448р) и распоряжением ОАО "РЖД" от 15 октября 2008 г. N 2167р "Об утверждении Регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово-предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов (в зависимости от сроков планового ремонта)» - ( А40-25603/18);

Учитывая тот факт, что исковые требования основаны, на принятых договорных обязательствах в данном случае применима глава 37 ГК РФ, раскрывающая правоотношения, связанные с подрядными работами.

В соответствии с заключенной сделкой ответчик (подрядчик) принял на себя гарантийные обязательства по работам, отраженным в расчетно-дефектных ведомостях на плановые ремонты. Данное положение закреплено в п. 6.1 Договора.

Объем работ, проводимый в плановом ремонте определяется приёмщиком ОАО «РЖД» в соответствие с инструкциями, разработанными для полноценного функционирования подвижного состава.

Выдача уведомления ВУ-36М ОАО РЖД, подтверждает факт достаточности выполненных работ на вагоне.

Факт ненадлежащего исполнения АО «ВРК-1» обязательств (услуг) по сделке, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истцом не доказано, тогда как отсутствие вины ответчиком доказано на основании следующего.

Применительно к условиям сделки должно быть установлено следующее: работы выполняются по договору подряда; работы выполняются и отражаются в расчетно-дефектной ведомости по каждому вагону;

Объём работ, выполняемый на вагоне согласуется с Заказчиком до начала проведения ремонта (то есть, заказчик изъявляет желание на проведение конкретных работ на конкретных узлах и деталях);

Договором предусмотрена гарантийная ответственность за выполненные Заказчиком работы; Акт-рекламация формы ВУ-41М, предусмотренный договором, как доказательство является актуальным при выполнении работы на узле, который был отремонтирован Заказчиком.

Данный довод подтверждает отсутствие вины подрядчика в проведении некачественной работы. В иске нет ни единого слова и документа подтверждающего факт, что пришедшая в негодность деталь отремонтирована либо продана как товар ответчиком.

Учитывая, что в момент движения грузовой вагон является источником повышенной опасности плановые ремонты производятся в независимости от наличия неисправных частей грузового вагона. Даже если по истечении календарного срока вагон ни разу не эксплуатировался, собственник подвижного состава обязан провести плановый ремонт вагона в силу закона о железнодорожном транспорте (глава 4 об организации безопасности движения). Из этого следует, что цель планового ремонта заключается в первую очередь в том, чтобы на момент подачи вагона на пути общего пользования он был технически безопасным и это не означает, что в процессе его эксплуатации не может прийти в негодность та или иная деталь по причинам, не зависящим от качества ремонта. Сама работа необходимая для допуска вагона на пути общего пользования отражается в расчетно-дефектной ведомости, в соответствии с которой Подрядчик и принимает на себя обязательства по предоставлению гарантии качества работ (по аналогии с автомобилем -обязательное ежегодное техническое обслуживание).

Акт-рекламация подтверждает наличии неисправности вагона и без расчетно-дефектной ведомости не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ.

В связи с чем, акт-рекламация не может рассматриваться, как бесспорное доказательство если не подтвержден, либо противоречит иным материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с ст. 71 АПК с применением ст. 431 ГК РФ и главой 37 ГК РФ необходимо дать оценку представленным сторонами доказательствам и вынесли на основании этого судебный акт о частичном удовлетворении иска по правилам доказывания состава убытков, вытекающих из договора подряда.

Кроме того акт-рекламация не является документом органа власти и порядок обжалования не предусмотрен и при несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат (в соответствии с условиями заключенных договоров), дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ. .

Как было указано в Определении Верховного суда при не выявлении той или иной неисправности при проведении ремонта, замена ее в последующем связана с содержанием собственником своего имущества в силу ст. 210 ГК РФ, в противном случае замена деталей, которые не были предметом планового ремонта, за счет подрядной организации, будет являться неосновательным обогащением со стороны Заказчика и таким образом способствовать обновлению подвижного состава за его счет, что прямо противоречит природе взыскиваемых убытков.

Вместе с тем, материалы дела приобщены доказательства, ставящие под сомнение законность и обоснованность актов-рекламации формы ВУ-41М, ставящие под сомнение Выводы комиссии, ввиду некорректности указания последнего места ремонта.

Данные документы доказывают, что после ремонта Ответчика вагон неоднократно ремонтировался в иных организациях,  сведения об этом не были отражены в акте-рекламации.

При таких обстоятельствах Акт-рекламация, не содержащий сведений о проведенных ремонтах после планового ремонта осуществленного ответчиком, не может являться достаточным и бесспорным доказательством вины в не выявлении неисправности, при производстве текущих ремонтов.

Кроме того между плановым ремонтом ответчика и текущим отцепочным ремонтом ОАО «РЖД» данные вагоны попадали в текущие отцепочные ремонты.

Согласно пункту 4.1.4 Договора от 20 января 2012 г. № ДД/В-4/12/67 на выполнение ТОР грузовых вагонов, заключённому между истцом и ОАО «РЖД», при проведении ТОР на выполненные работы предоставляется гарантия до следующего планового ремонта.

В соответствии пунктам 2.4, 2.8, 2.10 руководящим документом по текущему отцепочному ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденному МПС России 2 сентября 1997 г. (Руководство ТОР), при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона вне зависимости от причин поступления вагона в ремонт.

Согласно перечня операций контроля и регламентных операций (состоящий из 76 работ) обязательных для каждого вагона поступившего в ТОР ОАО «РЖД» при ТОР обязано было произвести работы по осмотру и проверке всех деталей вагона. То есть при каждом ТОР работники ОАО «РЖД» проверяли исправность данных деталей и составляли акт о исправности вагона с разрешением эксплуатации на путях общего пользования.

При производстве ТОР на спорных вагонах производится контроль технического состояния всех узлов и деталей грузового вагона - комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей в соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (протокол заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23 ноября 2007 г. № 47 и Руководство ТОР).

В соответствии с п. 14.1 Руководства эксплуатационные вагонные депо, осуществлявшие ремонт грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ от 26.05.2000 ЦРБ-756.

В соответствии с пунктом 2.4 Руководства ТОР, при ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Согласно пункту 15 Руководства ТОР вагонное депо, производившее ТОР, несет гарантийную ответственность за ремонт до следующего планового ремонта.

Следует учитывать то, что на спорных вагонах при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути выполнялись текущие ремонты вагонов в объеме ТР-1 и ТР-2.

При отцепке вышеуказанных вагонов в ТОР предъявляемые истцом неисправности выявлены не были.

В связи с чем, отнесение вины на ответчика в появлении дефекта из-за некачественного проведения деповского ремонта необоснованно.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "МОДУМТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании с АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытков в размере 541 752 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                          Н.П. Чебурашкина