АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22819/2016

г. Краснодар

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М.  и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар –  Сарьян А.А. (доверенность от 06.10.2016), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Азаровой Е.И.  (доверенность от  27.03.2017), в отсутмствие третьего лица – Коробченко Д.С., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-22819/2016, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 1 апреля 2016 года по делу № 431/2015.

Решением суда от 17 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что акт антимонопольного органа является законным.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, он правомерно не допустил Коробченко Д.С. к участи в аукционе по продаже права аренды на земельные участки. Коробченко Д.С. в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не указал в заявках номер лота, градостроительные ограничения, банковские реквизиты для возврата задатка. Банковские реквизиты приложены к заявке отдельным документом. Представление заявки со своими условиями следует расценивать как не предоставление заявки вообще. Судам надлежало учесть выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2009 года по делу № А14-1539/2008.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель управления просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что спорное решение управления принято по результатам рассмотрения заявления прокуратуры города Краснодара на действия департамента при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков по ул. Буденного, 109 в Западном внутригородском округе города Краснодара (лот № 822-3), ул. Атаманская, 1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (лот № 844-3), ул. Гимназическая, 78 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (лот № 840-3), ул. им. Суворова, 30 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (лот № 841-3), ул. им. Леваневского, 100 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (лот № 813-3).

Решением управления департамент признан нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в неправомерном отказе Коробченко Д.С. в допуске к участию в вышеуказанных аукционах.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Департамент не принял заявки Коробченко Д.С., указав, что они не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в заявке не заполнены обязательные для заполнения графы – номер лота, градостроительные ограничения, банковские реквизиты для возврата задатка.

Согласно пункту 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Коробченко Д.С. действительно не отразил номер лота в заявках на участие в аукционе. Но в поданных в департамент заявках указан точный адрес земельных участков, выставленных на торги, из чего видно на какой именно лот подана заявка.

Коробченко Д.С. не заполнил графу, предусмотренную для заполнения банковских реквизитов для возврата задатка, но организатор аукциона после отклонения заявки смог вернуть задаток Коробченко Д.С. в полном объеме по всем лотам. Реквизиты для возврата задатка были приложены к заявке отдельным документом, что следует из описи документов, принятых к рассмотрению.

В графе, предусмотренной для внесения сведений о градостроительных ограничениях земельного участка, Коробченко Д.С. не продублировал текст извещения, в котором они были указаны.

В силу пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном данной статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Таким образом, департамент сослался на положения пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как должен руководствоваться пунктом 8 данной статьи.

Прокуратура, антимонопольный орган и суды установили, что Коробченко Д.С. представил необходимые для участия в торгах документы, то есть основания для отклонения его заявок отсутствовали. 

Окружной суд обращает внимание на то, что изменение статей, которыми руководствуется департамент, приводит к созданию дополнительных оснований для отклонения заявок, то есть не соответствует положениям действующего законодательства (пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Податель кассационной жалобы не пояснил, каких именно сведений ему не хватало для принятия заявок Коробченко Д.С. (каких именно документов, отсутствующих у департамента, Коробченко Д.С. не представил).

Доводы подателя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу № А32-22819/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   С.М. Илюшников

						  			               М.Г. Калашникова