ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8012/2024

09 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8834/2024) общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2024 по делу №  А70-8012/2024 (судья Лоскутов В.В.), по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Академпроект» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 115 717 руб. 31 коп.,

 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ «УАД», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Академпроект» (далее – ООО «Академпроект», общество, ответчик) о взыскании 172 147 руб. 35 коп. пени по государственному контракту № 01672000034200020350001 от 08.05.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2024 по делу №  А70-8012/2024 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что заказчик и подрядчик на протяжении длительного времени вели переписку электронными письмами непосредственно через электронную почту технического отдела technic.uadto@yandex.ru, при этом переписка сторон не свидетельствует о том, что между сторонами возникали вопросы относительно принадлежности электронных адресов, признании их надлежащими, либо нет (до момента предъявления претензии со стороны заказчика об отсутствии рабочей документации); в решении суда установлено, что адрес электронной почты technic.uadto@yandex.ru принадлежит главному специалисту технического отдела ГКУ «УАД», следовательно, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; в письме заказчика говорится о том, что рабочая документация должна быть представлена после получения положительного заключения экспертизы; противоречивое поведение учреждения относительно комплекта рабочей документации – начисление пени за ее отсутствие, при ее представлении указание на то, что документация необходима заказчику только после прохождения государственной экспертизы, свидетельствует о формальном толковании условий договора, вседозволенности и манипуляции подрядчикам по своему усмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 ГКУ «УАД» (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 01672000034200020350001 на выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция моста через р. Каш на автомобильной дороге Омутинское-Армизонское, км 8+758 (Омутинский район).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта выполнение работ по контракту осуществляется в два этапа: 1 этап – технический отчет о выполненных инженерных изысканиях – с момента заключения контракта по 16.11.2020; 2 этап – проектная и рабочая документация, выполнение кадастровых работ, проект планировки и проект межевания территории – с момента заключения контракта по 30.07.2021.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

08.12.2020  сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 122 592 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2023 по делу № А70-23408/2023 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 264 515 руб. 83 коп. по спорному контракту за период с 02.10.2022 по 31.10.2023.

Поскольку обязательства по передаче заказчику рабочей документации не выполнены до настоящего времени, учреждение начислило обществу неустойку в размере 172 147 руб. 35 коп. за период с 01.11.2023 по 28.06.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГКУ «УАД» направило в адрес ответчика претензию № 1965/06-24 от 06.03.2024 с требованием оплатить начисленную неустойку.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи обществом апелляционной жалобы,  при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1 спорного контракта выполнение работ по контракту осуществляется в два этапа: 1 этап – технический отчет о выполненных инженерных изысканиях – с момента заключения контракта по 16.11.2020; 2 этап – проектная и рабочая документация, выполнение кадастровых работ, проект планировки и проект межевания территории – с момента заключения контракта по 30.07.2021.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле № А70-16082/2021, судебные акты по данному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2023 по делу № А70-23408/2023 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 264 515 руб. 83 коп. по спорному контракту за период с 02.10.2022 по 31.10.2023.

Из материалов настоящего дела следует, что ведомость рабочей документации, технологические решения, технологические и конструктивные решения линейного объекта ВЛ-0, 4 кВ, архитектурно-строительные решения направлены истцу с сопроводительным письмом № 1907 от 03.10.2023 по электронной почте на адрес ГКУ «УАД» technik.uadto@yandex.ru.

С сопроводительным письмом № 1149 от 28.06.2024 ответчик повторно направил истцу рабочую документацию на рассмотрение и согласование.

Вместе с тем в пункте 13.1 государственного контракта адрес электронной почты учреждения указан как tmnroads@yandex.ru.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что дата сдачи результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации, а также документов по выполнению кадастровых работ, проекта планировки и проекта межевания территории подрядчиком заказчику, определяется датой регистрации сопроводительного документа.

В пункте 4.3 контракта установлено, что при завершении работ по 2 этапу подрядчик предоставляет заказчику на проверку комплект проектной и рабочей документации в соответствии с заданием (приложение № 1) в одном экземпляре в бумажном виде в твердом переплете и в одном экземпляре в электронном виде на цифровом носителе.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

Как следует из письма истца № 6417/14-24 от 16.07.2024, адрес электронной почты technik.uadto@yandex.ru принадлежит главному специалисту технического отдела ФИО1.

Таким образом, рабочая документация была направлена ответчиком не на официальный адрес электронной почты истца, указанный в государственном контракте, а также без регистрации сопроводительного документа и без предоставления комплекта документации в бумажном виде.

Доказательств того, что указанное лицо уполномочено на получение подготовленной рабочей документации от имени ГКУ «УАД», материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочным доводам апеллянта, апелляционный суд полагает доказанным факт просрочки исполнения подрядчиком своих договорных обязательств по спорному контракту.

С учетом изложенного, допущенная ООО «Академпроект» просрочка выполнения работ является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты истцу определенной пунктом 7.3 спорного контракта неустойки за период с 01.11.2023 по 28.06.2024 в сумме 172 147 руб. 35 коп.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования учреждения, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2024 по делу № А70-8012/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева