ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56070/2024

27 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Семёновой А.Б., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 12.10.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 01.07.2025

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 19.05.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18122/2025) общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу № А56-56070/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский»

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области 

о признании недостоверными сведений,

установил:

Конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» ФИО5 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Меркурий» (далее - Ответчик) о признании недостоверными сведений, содержащихся в декларациях об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №7) за 2 и 3 кварталы 2014 года.

  Определением от 17.10.2024 суд первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по Самарской области (далее – Инспекция, УФНС, адрес: Самарская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Решением от 11.06.2025г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования заявителя. По мнению подателя жалобы, судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, не принято во внимание, что ответчик признал ошибку при заполнении деклараций об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 и 3 квартал 2014 года, в связи с чем обратился в инспекцию с заявлением о внесении изменений в декларации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика и Инспекции доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в письменных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Завод Трехсосенский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары от 20.08.2019 № 13-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием вынесения Инспекцией  решения от 20.08.2019 № 13-18/18 послужило установленное в ходе мероприятий налогового контроля  занижение истцом налоговой базы по НДС, налогу на прибыль, акцизу в результате создания схемы сокрытия выручки от реализации не учтенного оборот пива под брендами ООО «Завод Трехсосенский», с использованием формальных подконтрольных звеньев (ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», ООО «Гермес»).

В ходе рассмотрения дела № А55-14176/2020 судами установлено, что Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Завод Трехсосенский», собраны неопровержимые доказательства, свидетельствующие об умышленном применении истцом схемы по получению необоснованной налоговой экономии в результате осуществления сокрытой реализации пивной продукции производства ООО «Завод Трехсосенский» в адрес конечных покупателей, в т.ч. ООО «Меркурий», через формальные взаимозависимые Обществу звенья - ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», ООО «Гермес».

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО "Завод Трехсосенский" указал, что Инспекцией на основе представленной Росалкогольрегулированием систематизированной (сводной) информации из деклараций формы № 7 "Декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в разрезе за 2014, 2015 годы сделан вывод о том, что:

- в 2014 году 307 организаций закупили пиво производства ООО "Завод Трехсосенский" у организаций ООО "Пирамида", ООО "Восток", ООО "Запад", ООО "Центр", объем закупленного пива составил 176 931 166 л (17 693 116,6 дал); 

- в 2015 году 295 организаций задекларировали приобретение пива производства ООО "Завод Трехсосенский" у организаций ООО "Пирамида", ООО "Восток", ООО "Запад", ООО "Центр", ООО "Гермес", объем закупленного пива составил 241 661 036,7 литров (24 166 103,6 дал).

Из материалов дела № А55-14176/2020 следует, что ООО «Меркурий» представило в Росалкогольрегулирование декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма N 7), в которых отразило объем закупки продукции производства ООО «Завод Трехсосенский».     В декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма N 7) за 2 квартал 2014 года было отражено приобретение пива от разных изготовителей объемом 64 717,70 20 декалитров.

Согласно объяснениям ООО «Меркурий», за 2 квартал 2014 году у ООО «Запад» было приобретено пиво производства «Завод Трехсосенский» объемом 8 914,8 декалитров. В декларации за 2 квартал 2014 года 8 914,8 декалитров было отражено как приобретение головной организацией ООО «Меркурий», и 8 914,8 декалитров обособленным подразделением, расположенным в Архангельской области, пос. Березник. В итоге в декларацию была включена закупка пива у ООО «Запад» объемом 17 829,6  декалитров. Аналогичное отражение закупленного пива по всем поставщикам: ООО «Липецкпиво», ООО «Пивной Арсенал», ООО «Выбор», ООО «Северная торговая компания Балтика», ООО «ТД «Феникс», ООО «Наше пиво». Фактически ООО «Меркурий» в 2 квартале 2014 года было получено на склад, расположенный по адресу: Архангельская  область, Виноградовский район, пос. Березник, массив Придорожный-2, д. 2б - 32 358,85 декалитров алкогольной продукции, а в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указан объем алкогольной продукции 64 717,70 декалитров (32 358,85  декалитров *2).

То есть объем закупок был указан дважды: по головному предприятию и по филиалу.

Аналогичная ошибка допущена и в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма N 7) за 3 квартал 2014 года, в которой отражено приобретение пива от разных изготовителей объемом 73 628,832 декалитров. Как пояснил ответчик, в 3 квартале 2014 году у ООО «Запад» было приобретено пиво производство «Завод Трехсосенский» объемом 9 451,4 декалитров. В декларации за 3 квартал 2014 года 9 451,4 декалитров было отражено как приобретение головной организацией ООО «Меркурий», и 9 451,4 декалитров обособленным подразделением, расположенным в Архангельской области, пос. Березник. В итоге в декларацию была включена закупка пива у ООО «Запад» объемом 18 902,800  декалитров. Аналогичное отражение закупленного пива по всем поставщикам: ООО «Липецкпиво», ООО «Пивной Арсенал», ООО «Выбор», ООО Экспресс-К», ООО «Северная торговая компания Балтика», ООО «ТД «Феникс», ООО «Наше пиво». Фактически ООО «Меркурий» в 3 квартале 2014 года было получено на склад, расположенный по адресу: Архангельская  область, Виноградовский район, пос. Березник, массив Придорожный-2, д. 2б 36 814,416 декалитров алкогольной продукции, а в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указан объем алкогольной продукции 73 628,832 декалитров (36 814,416 декалитров *2).

По данным ответчика в 2014 году приобретено у ООО «Запад» пива производства «Завод Трехсосенский» на сумму 13 269 573,23 рублей и на эту же сумму произведена оплата поставленной продукции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"  (далее – Закона № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Действующими в спорный период Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 (далее – Правила № 815), определено, что  декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и иные другие декларации, представляют собой письменное заявление лица, совершающего деятельность по  производству или обороту алкогольной продукции, уполномоченный государственный орган (Роасалкогольрегулирование) о совершенных за определенный период операциях по приобретении алкогольной продукции.

Пунктом 20 Правил № 815 установлено, что корректирующие декларации, за исключением корректирующих деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 9 - 11 к настоящим Правилам, представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил).

Согласно пункту 21 Правил № 815 представление корректирующих деклараций после срока, установленного пунктом 20 настоящих Правил, возможно:

а) по предписанию Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции";

б) по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о возможности представления корректирующих деклараций, принятому по результатам рассмотрения заявления организации, индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, о представлении корректирующей декларации после установленного срока. Порядок представления указанного заявления и порядок принятия решения о возможности представления корректирующей декларации после установленного срока утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Таких решений и предписаний в отношении ООО «Меркурий» о предоставлении корректирующих деклараций за 2 и 3 кварталы 2014 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рыка не выносилось.

Выводы о недостоверности заявленных в декларациях сведений могут быть сделаны только на основании проверки и сопоставления первичных документов, на основании которых такие декларации заполнены.

Учитывая, что спор возник в отношении деклараций, оформленных в 2014 году,     стороны не имели возможность представить суду первичные документы, при этом в силу статьи 65 АПК РФ такая обязанность возлагается на истца,  обратившегося в суд с рассматриваемым иском.

При этом судом первой инстанции установлено и не опровергнуто истцом, следует также из материалов дела №А55-14176/2020, что ООО «Завод Трехсосенский» не поставляло пиво в адрес ООО «Меркурий», между сторонами отсутствовали договорные отношения.

Обстоятельства отражения недостоверных сведений в декларациях формы № 7 подробно исследовались судами при рассмотрении дела №А55-14176/2020 и установлено, что объемы реализации истцом пива, определенные налоговыми органами, соотносятся с иными доказательствами по делу (оплата произведена за объём не меньший, чем указан в декларациях; мощностей у Общества для производства продукции было не меньше, чем объем продукции указанный в декларациях; производственных ресурсов затрачено не меньше, чем необходимо для объема, указанного в декларациях).

Применив положения статей 6 и 69 АПК РФ, суд первой инстанции признал вышеуказанные обстоятельства установленными и доказанными, не требующими повторной проверки.

При этом, как правомерно указал суд, создание истцом схемы по сокрытию объемов реализации алкогольной продукции не дает оснований ООО «Завод Трехсосенский» требовать от конечного покупателя внесения изменений в декларации.

  Обращение с рассматриваемым иском суд расценил как попытку   преодоления вступившего в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 по делу № А55-14176/2020, что в силу вышеприведенных норм арбитражного законодательства недопустимо и свидетельствует о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

Более того, в силу пунктов 20, 21 Правил № 815 не представляется возможным в силу законодательства об алкогольном регулировании внесение каких-либо изменений в поданные в 2014 году декларации об обороте спирта и алкогольной продукции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на подателя жалобы.

 На основании изложенного и  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 июня 2025 года по делу №  А56-56070/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 М.Г. Титова