Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13413/2020

г. Владивосток

22 марта 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр»,

апелляционное производство № 05АП-7881/2021,

на решение от 16.06.2021 судьи Грызыхиной Е.А.

по делу № А51-13413/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 9 309 095,58 рублей основного долга по договору аренды лесного участка от 20.12.2018 № 7/34-18А, о расторжении договора аренды лесного участка от 20.12.2018 № 7/34-18А (с учётом принятых судом уточнений),

при участии: (до перерыва) от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.2021;

после перерыва, стороны не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (далее – ООО «Приморский кедр») 9 309 095,58 рублей основного долга по договору аренды лесного участка от 20.12.2018 № 7/34-18А, о расторжении договора аренды лесного участка от 20.12.2018 № 7/34-18А (с учетом уточнений принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, ООО «Приморский кедр» обралось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 23.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в судебное заседание 15.03.2022. 

В заседание суда 15.03.2022 ООО «Приморский кедр», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось, представил телефонограмму об объявлении перерыва в судебном разбирательстве в связи с болезнью представителя.

Представитель истца не возражал против заявленного ходатайства.

В судебном заседании 15.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.03.2022, после которого лица, участвующие в деле,  не явились.

Неявка в судебное заседание представителей сторон после перерыва с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания не препятствовала суду в рассмотрении жалобы в их отсутствие применительно к части 5 статьи 163 АПК РФ.

На основании определения председателя второго судебного состава от 22.03.2022 произведена замена судьи Е.Н. Шалагановой на судью                     Т.А. Солохину. Рассмотрение апелляционной жалобы после перерыва начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

К судебному заседанию от Министерства поступило письменное ходатайство об отказе от иска, в котором указано об осведомленности истца о последствиях отказа от иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от иска подписан от имени Министерства представителем по доверенности ФИО2, доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает отказ Министерства от исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по электронному чеку ПАО «Сбербанк»                  №  502262281837SRLW от 12.11.2021.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр».

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2021  по делу № А51-13413/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по электронному чеку ПАО «Сбербанк»                   №502262281837SRLW от 12.11.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

 

Т.А. Солохина