АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3905/2018

город Киров

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Нововятская ПМК-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11А), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610019, 

<

...>), 

о взыскании 3 638 677 791 рубля 00 копеек, об устранении недостатков работ,

и встречное исковое заявление

акционерного общества «Нововятская ПМК-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11А)

к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.09.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.11.2018,

                   ФИО4, по доверенности от 01.10.2018,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 28.12.2018,

установил:

акционерное общество «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – истец, АО «КРИК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Нововятская ПМК-1» (далее – ответчик, АО «Нововятская ПМК-1») 15 486 883 рублей 34 копеек, в том числе  пени за просрочку выполнения работ по строительству трех пятиэтажных жилых домов и денежных средств для возмещения затрат на устройство временного ограждения строительной площадки.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим выполнением обязательств по договору подряда.

В отзыве на исковое заявление АО «Нововятская ПМК-1» возразило против удовлетворения искового заявления следующее: обязательства подрядчиком не выполнены по причине существенного изменения обстоятельств, в результате наступления которых АО «КРИК» утратило интерес к строительству объектов из-за отсутствия финансирования по реализации государственной программы «Жилье для российской семьи»; при проведении работ по благоустройству территории соседних объектов на едином земельном участке выполненное ограждение было разобрано третьими лицами. На момент обращения АО «Нововятская ПМК-1» к истцу с предложением о расторжении договора срок выполнения работ не наступил, поэтому на подрядчика не может быть возложена ответственность за нарушение сроков сдачи домов.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании долга, неустойки за просрочку оплаты работ, взыскании обеспечительного платежа и расторжении договора подряда. 

Встречное исковое заявление в части расторжения договора подряда основано на положениях статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием у сторон возможности дальнейшего финансирования строительства, которое подрядчик вынужден был приостановить в октябре 2016 года из-за отсутствия платежей за выполненные работы. Распоряжение денежными средствами АО «КРИК» ограничено, продолжение строительства для АО «КРИК» невозможно в связи с возбуждением в отношении него дела о банкротстве.

Отзыв на встречное исковое заявление АО «КРИК» не представило в материалы дела.

Определением от 05.10.2018 в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела судьи Малышевой М.В. произведена замена судьи Малышевой М.В. на судью Зведер Е.Р. 

Определением от 08.10.2018 встречный иск принят к производству одновременно с первоначальным иском.

Истец увеличил размер требований по первоначальному иску до суммы 3 638 677 791 рубля 00 копеек неустойки за просрочку работ, поддержал требование о возмещении своих расходов на устройство ограждения в размере 486 883 рублей 34 копеек. Увеличение размера иска принято судом к рассмотрению.

Имущественные исковые требования по встречному иску оставлены без рассмотрения определением от 13.11.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возможностью предъявления данных денежных требований только в рамках дела о банкротстве АО «КРИК».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 04.12.2018 привлечено Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее - третье лицо, Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области) на основании заявления о вступлении в дело.

Третье лицо представило отзыв на первоначальный иск и встречный иск, поддерживает позицию АО «КРИК».

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции, изложенные в исковых заявлениях и отзывах на них.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Правительства Кировской области от 09.10.2014 № 4/46 «О реализации на территории Кировской области программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечить доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» открытое акционерное общество «КРИК» было определено организацией, уполномоченной на ведение и представление соответствующих сведений из сводного по Кировской области реестра граждан, включенных в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы. В результате отбора земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства в целях реализации программы «Жилье для российской семьи»  ОАО «КРИК» явился победителем конкурсного отбора и признан застройщиком, в частности, земельного участка (кадастровый номер 43:12:12400:232), расположенного  на территории Федяковского сельского поселения, на границе Нововятского района г. Кирова.

По результатам проведенного ОАО «КРИК» открытого конкурса (извещение от 15.09.2015 № 7/2015) на выполнение подрядных работ по строительству «под ключ» трех пятиэтажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 43:12:12400:232 в д. Шутовщина Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (мкрн. «Верхние Черемушки») победителем конкурса признан ОАО «СТРОМИТ», с которым договор не был заключен. 

10.11.2015 между ОАО «КРИК» (Заказчик) и АО «Нововятская ПМК-1» (Исполнитель, второй участник открытого аукциона) подписан договор № 4 на строительство «под ключ» трех пятиэтажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 43:12:12400:232 в д. Шутовщина Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (мкрн. «Верхние Черемушки») (далее – договор), предметом которого является изготовление Исполнителем проектно-сметной документации, согласование ее с Заказчиком, прохождение государственной экспертизы ПСД, получение разрешения на строительство и строительство «под ключ» трех пятиэтажных жилых домов в сроки и на условиях настоящего договора (далее – Объекты). Конкретное описание работ, их виды, объемы указаны в пунктах 1.2, 2.1.2 и приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Предусмотренные настоящим договором работы (наименование, характеристики, объемы – далее Работы, Результат работ) выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), условиями договора, а строительство объектов капитального строительства  - в том числе в соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанной Исполнителем и получившей положительное заключение государственной экспертизы проекта и достоверности  сметной стоимости. Исполнитель осуществляет организацию строительства Объектов, строительный контроль за строительством, иные функции Исполнителя и после получения разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию передает по акту приема-передачи Объекты Заказчику (пункт 1.2 договора).

Стороны согласовали сроки выполнения работ: 

- начало выполнения работ со дня заключения договора;

- сроки выполнения работ  и/или отдельных этапов по договору определяются сторонами в Графике выполнения работ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2).

Заказчик обязуется: принять и оплатить выполненные работы; в случае принятия решения о приостановлении Работ в течение десяти календарных дней законсервировать Работы, принять незавершенный строительством Объект и оплатить качественные Работы, выполненные Исполнителем до момента консервации Работ, определенные и проверенные независимой экспертной организацией; передать Исполнителю техническую документацию; осуществлять контроль, в том числе строительный, за ходом проектирования и строительства (пункт 3.1 договора).

Исполнитель обязан: выполнить Работы в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проекта, достоверности сметной стоимости, действующим законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные договором, и по цене договора; предоставить необходимые материалы и оборудование; обеспечивать соблюдение на Объектах требований техники безопасности, охраны окружающей среды, в том числе зеленых насаждений, и противопожарной безопасности, в период выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора, требований СНиП, нормативных актов и решений уполномоченных органов. Нести полную ответственность за выполнение на строительной площадке требований государственных надзорных органов, нести ответственность  за причинение вреда третьим лицами и их имуществу, а также имуществу Заказчика (пункт 3.2 договора).

По I этапу Исполнитель сдает Заказчику:

- отчеты о геологических и геодезических изысканиях, проектную документацию,

- положительное заключение государственной экспертизы проектов и достоверности сметной стоимости объектов,

- за выполненный объем работ Исполнитель составляет и передает Заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ (пункт 5.1.2 договора).

Строительно-монтажные работы относятся ко II этапу выполнения работ и подлежат приемке в течение пятнадцати рабочих дней на основании актов формы КС-2 и КС-3; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работ, или иных недостатков, Исполнитель устраняет их в течение семи рабочих дней (пункт 5.2.1 договора).

По завершении всех работ по договору Исполнитель письменно извещает Заказчика о готовности объектов к сдаче в эксплуатацию (пункт 5.2.2 договора).

Цена договора  составляет 297 505 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Заказчик в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления Исполнителем счета на оплату и пакета документов, указанного в пункте 3.2.19 настоящего договора, оплачивает 80% стоимости выполненных работ согласно предъявленного акта; 20% стоимости выполненных и принятых работ  оплачиваются Заказчиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта о приемке законченных строительством Объектов (форма КС-11) без замечаний (пункт 4.7 договора). 

Договором предусмотрена ответственность сторон за ненеисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в частности в случае, если Исполнитель по причинам, не зависящим от Заказчика, не выполнит своих обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, в том числе промежуточные, то Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пеней. Размер пени составляет 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункты 7.1, 7.2 договора).

В случае если Заказчик по причинам, не зависящим от Исполнителя, нарушит предусмотренный договором срок оплаты, то Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.4 договора).

В силу пункта 7.9 договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора по основаниям, указанным в настоящем договоре. Отказ Исполнителя от исполнения договора не допускается (пункт 10.1 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до даты фактического исполнения сторонами в полном объеме своих обязательств (пункт 11.1 договора).

В качестве обеспечения исполнения своих обязательство по договору Исполнитель в соответствии с пунктом 8.1 договора перечислил Заказчику 5 000 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 25.12.2015 № 453.

В соответствии с актом от 10.11.2015 Заказчик передал Исполнителю часть земельного участка с кадастровым номером 43:12:12400:232 в д. Шутовщина Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (мкрн. «Верхние Черемушки») для строительства «под ключ» трех пятиэтажных жилых домов. 

По акту от 10.11.2015 Заказчик передал Исполнителю документацию, необходимую для исполнения договора, выдал Исполнителю доверенность от 12.02.2016 № 19 на представление интересов Заказчика при проведении государственной экспертизы, получении разрешения на строительство Объектов.

Исполнитель выполнил проектные, изыскательские работы и получил положительные заключения государственной экспертизы на результаты работ. Выполненные работы предъявлены Заказчику по акту от 29.04.2016 на сумму 3 215 509 рублей 44 копейки с передачей документации стадии «Проектная документация», положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 25.03.2016№ 43-1-1-1-1568-16, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 19.04.2016 № 43-2-1-2-0001-16.

АО «КРИК» 21.04.2016 получило разрешение на строительство объекта капитального строительства – «Строительство «под ключ» трех пятиэтажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 43:12:12400:232 в д. Шутовщина Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (мкрн. «Верхние Черемушки») в составе жилые дома на земельных участках ЗУ-2, ЗУ-3, ЗУ-4».

Актом от 08.08.2016 на сумму 1 121 000 рублей 00 копеек Исполнитель предъявил к приемке работы и передал документацию стадии «Рабочая документация», положительное заключение государственной экспертизы сметной документации. В проектной документации общая стоимость строительства «под ключ» определена в размере 358 113 760 рублей 00 копеек (шифр проекта 14-2015-СМ. Раздел 11 «Смета на строительство»). 

Сторонами подписан протокол согласования понижающего коэффициента для расчета за выполненные по договору работы (направлен истцом ответчику с сопроводительным письмом от 12.08.2016 № 01/1308), поскольку сметная стоимость строительства «под ключ» на основании локальных смет, прошедших государственную экспертизу составила 358 113 760 рублей 00 копеек. С учетом стоимости проектных работ 3 215 509 рублей 44 копейки и 1 121 000 рублей 00 копеек сметная стоимость строительно-монтажных работ составляла 353 777 255 рублей 56 копеек (358 113 760,00 – 3 215 509,44 – 1 121 000,00), с применением понижающего коэффициента К=0,82868 стоимость строительно-монтажных работ  приведена в соответствие с ценой работ про результатам проведенного открытого конкурса.

Исполнителем частично выполнены и предъявлены к приемке работы по устройству фундаментов на земельных участках ЗУ-3, ЗУ-4:

- акт от 11.07.2016 № 1 на сумму 2 704 424 рубля 30 копеек (ЗУ-4), аннулирован подписанием акта от 04.04.2017 № 1 на снятие суммы 2 704 424 рубля 30 копеек; взамен подписан акт от 04.04.2017 на сумму 1 961 072 рубля 68 копеек;

- акт от 11.07.2016 № 1 на сумму 126 612 рублей 82 копейки (ЗУ-3); аннулирован подписанием акта от 11.07.2017 № 1 на снятие суммы 126 612 рублей 82 копейки;

- акт от 01.10.2016 № 2 на сумму 528 986 рублей 92 копейки (локальная смета «Общестроительные работы ЗУ-3); 

- акт от 10.11.2016 № 3 на сумму 835 832 рубля 94 копейки (локальная смета 02-02-01 «Общестроительные работы ЗУ-3»;

- акт от 04.04.2017 № 4 на сумму 545 993 рубля 08 копеек (локальная смета 02-02-01 «Общестроительные работы ЗУ-3»), итого стоимость подлежащих строительные работы по актам приемки составила 3 871 885 рублей 62 копейки. 

Всего стоимость выполненных и предъявленных к приемке работ по договору составила 8 208 395 рублей 05 копеек (3 215 509, 44 + 1 121 000, 00 + 3 871 885,62). 

В материалы дела представлена переписка сторон в отношении выполнения взаимных обязательств по договору. 

12.04.2016 Заказчик обратился к Исполнителю с письмом № 01/589 о необходимости выполнения временного ограждения строительной площадки. 

06.09.2016 Исполнитель просил Заказчика рассмотреть вопрос о возврате обеспечительного платежа в связи с тяжелым финансовым положением, предлагая в качестве обеспечения исполнения обязательств передачу в залог принадлежащего Исполнителю имущества.

Письмом от 06.10.2016 № 01/1593 Заказчик указал Исполнителю на невыполнение работ по возведению фундаментов, стен цокольного этажа и обратной засыпке грунтом фундаментов по объекту на земельном участке ЗУ-4, медленное ведение работ на земельном участке ЗУ-3. Заказчик заявил о необходимости возобновления работ до наступления зимнего периода или предпринять меры для защиты фундаментов от переувлажнения, промораживания.

Предложение Подрядчика об изменении условий договора подписанием дополнительного соглашения, направленного Заказчику письмом от 09.02.2017 № 12, не было принято последним. 

10.02.2017 Заказчиком получено письмо Исполнителя от 31.12.2016 № 439 о приостановлении строительных работ с 20.10.2016 до исполнения Заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, предъявленных актами формы КС-2, на основании выставленного счета от 11.08.2016 № 340 и принятыми работами по актам формы КС-2 от 01.10.2016 и 10.11.2016. 

Письмом от 13.02.2017 № 01/217 Заказчик не согласился с правом Исполнителя на приостановление работ при отсутствии оплаты, потребовал от Исполнителя возобновить выполнение работ по договору, в том числе с устройством временного ограждения строительной площадки. 

28.02.2017 письмом № 19 Исполнитель вновь заявил об отсутствии оплаты проектных работ с августа 2016 года, выполненных и принятых в октябре 2016  работ по устройству фундаментов на двух домах (ЗУ-3, ЗУ-4), предложил внести изменения в договор в части объемов и сроков выполнения работ, суммы обеспечения, чтобы дать возможность возобновить работы по строительству и выполнить строительство одного дома (ЗУ-4).   

Исполнитель считает исполненными обязательства Заказчика по оплате принятых работ в сумме 7 910 616 рублей 55 копеек, в том числе: 

- платежными поручениями от 17.05.2016 № 927 на сумму 250 000 рублей 00 копеек, от 17.05.2016 № 939 на сумму 250 000 рублей 00 копеек; от 30.05.2016 № 940 на сумму 500 000 рублей 00 копеек; от 15.06.2016 № 1047 на сумму 572 407 рублей 55 копеек; от 26.07.2016 № 1147 на сумму 500 000 рублей 00 копеек; от 10.08.2016 № 1456 на сумму 500 000 рублей 00 копеек; от 14.12.2016 № 1502 на сумму 110 000 рублей 00 копеек; от 17.02.2017 № 484 на сумму 100 000 рублей 00 копеек произведена оплата работ;

- платежными поручениями от 28.12.2016 № 3063 на сумму 400 000 рублей 00 копеек; от 02.03.2017 № 3710 за Исполнителя перечислено 400 000 рублей 00 копеек разработчику проектно-сметной документации ООО «Стройпроект»;

- платежными поручениями от 27.03.2017 № 3971 на сумму 133 500 рублей 00 копеек; от 04.04.2017 № 4192 на сумму 133 500 рублей 00 копеек за Исполнителя перечислено поставщику цемента;

- соглашением от 31.03.2017 прекращены взаимные обязательства сторон, в частности обязательства Заказчика по оплате долга за работы в размере 2 242 205 рублей 00 копеек и обязательства Исполнителя по оплате за уступку права получения квартиры (строительный номер 156) в строящемся доме по адресу: 

<

...>;

- соглашением от 31.03.2017 прекращены взаимные обязательства сторон, в частности обязательства Заказчика по оплате долга за работы в размере 1 819 004 рубля 00 копеек и обязательства Исполнителя по оплате за уступку права получения квартиры (строительный номер 3) в строящемся доме по адресу: 

<

...>.

Исполнитель направил Заказчику письмом от 10.04.2017 № 38 предложение о расторжении договора и соответствующее дополнительное соглашение к договору для подписания.

Письмом от 20.04.2017 № 01/579 Заказчик обратился с требованием о принятии мер по устройству забора строительной площадки в связи с предстоящим вводом в эксплуатацию жилых домов на то же земельном участке, Заказчик обратился с требованием по откачиванию воды из котлованов и принятию мер по отводу вод от котлованов до завершения работ по обратной засыпке фундаментов; заявил о невозможности продолжения работ без специального обследования состояния грунтов, поскольку котлованы с фундаментами затоплены водой, арматурные изделия не защищены от коррозии. 

Ответом на заявленные Заказчиком требования были письма Исполнителя от 27.04.2017 № 50, от 22.05.2017 № 59 об урегулировании ситуации с отсутствием более года оплаты выполненных работ, в том числе путем расторжения договора.

22.06.2017 между АО «КРИК» и обществом с ограниченной ответственностью «Кировская экспертно-строительная организация» заключен договор на оказание услуг проектирования, в результате исполнения которого АО «КРИК» 18.07.2017 получил проектную документацию на объект «Консервация двух фундаментов пятиэтажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 43:12:12400:232 в д. Шутовщина Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (мкрн. «Верхние Чкеремушки»)» (жилые дома на земельных участках ЗУ-3, ЗУ-4). Согласно пояснительной записке к проектной документации для принятия решения о целесообразности консервации фундаментов до начала производства работ необходимо выполнить инженерные изыскания, позволяющие в дальнейшем продолжать строительство.

Письмом от 23.10.2017 № 01/1621 Заказчик в связи с прекращением Исполнителем с декабря 2016 года  работ по устройству фундаментов предположил снижение несущей способности  фундаментов в результате переувлажнения, промерзания и деформации оснований фундаментов и предложил провести проверку несущей способности  грунта в основании фундаментов для избежания необратимых последствий и невозможности использования частично заложенных и оплаченных конструкций для продолжения строительства дома. 

Письмами от 30.10.2017,  23.11.2017  (вх. 01.11.2017, 23.11.2017) Исполнитель сообщал Заказчику о вынужденной остановке строительства вследствие отсутствия должного финансирования строительства и отсутствия у исполнителя собственных денежных средств для продолжения строительства. 

29.11.2017 АО «КРИК» обратилось к АО «Нововятская ПМК-1» с претензией № 01/1853 (получена 01.12.2017) о признании работ по устройству фундаментов невыполненными без проведения соответствующих изысканий для консервации фундаментов двух домов, нарушении сроков выполнения работ, начислении пени, соразмерной допущенной просрочке выполнения работ, в сумме 13 800 000 рублей 00 копеек. 

Требования Заказчика оставлены Исполнителем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.      В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закупки товаров, работ, услуг хозяйственного общества, доля участия субъекта Российской Федерации в уставном капитале которого превышает пятьдесят процентов, в силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц», осуществляются в соответствии с его нормами.

Как следует из материалов дела, владельцем 100% уставного капитала АО «КРИК» является субъект Российской Федерации «Кировская область» в лице министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области.

Сторонами в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» заключен договор подряда, согласованы существенные условия для договоров данного вида, в том числе предмет договора и сроки выполнения отдельных этапов и видов работ. Стороны приступили к выполнению обязательств по договору.

АО «Нововятская ПМК-1» выполнило обязательства, предусмотренные 1 этапом выполнения работ, соответствующие акты подписаны сторонами:

- по сроку 23.05.2016 выполнены и приняты работы разработке проектно-сметной документации по акту от 29.04.2016 на сумму 3 215 509 рублей 44 копейки, 

- по сроку 22.06.2016 выполнены и приняты работы по разработке рабочей документации по акту от 08.08.2016 на сумму 1 121 000 рублей 00 копеек.

Получение Исполнителем разрешений на строительство жилых домов предусмотрено договором на 2 этапе выполнения работ в срок – 01.04.2016, фактически разрешения на строительство выданы 21.04.2016.

Исполнителем в период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, предъявлены и приняты работы по устройству фундаментов для жилых домов на земельных участках  ЗУ-3, ЗУ-4, относящиеся ко 2 этапу, на общую сумму 3 871 885 рублей 62 копейки. Работы по устройству фундаментов жилого дома на земельном участке ЗУ-2 не предъявлены к приемке, не выполнены.

Исполнитель заявляет о своем приостановлении работ на основании письма Заказчику от 31.12.2016 № 439. Приостановление в указанном письме  мотивировано невозможностью продолжения работ вследствие неисполнения Заказчиком обязательств по оплате.

Материалами дела подтверждается, что на 31.12.2016 Исполнителем выполнены работы на общую сумму 7 662 401 рубль 98 копеек (3 215 509,44 + 1 121 000,00 + 1 961 072,68), Заказчик выполнил обязательство по оплате принятых работ на сумму 3 082 407 рублей 55 копеек (платежные поручения №№ 927, 939, 940, 1047, 1147, 1456, 1502, 3063).

Оценивая доводы Исполнителя о приостановлении выполнения работ, суд не считает доказанным факт приостановления работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право подрядчика на приостановление работ при возникновении обстоятельств, связанных с процессом выполнения работ, их технологией, необходимостью соблюдения обязательных норм и правил и т.п. Кроме того, возможность приостановления работ связана с установлением разумного срока для устранения препятствующих продолжению работ обстоятельств. В то же время в письме от 31.12.2016 № 439 Исполнитель буквально заявляет о приостановлении работ до исполнения Заказчиком договорных обязательств по оплате. 

Отсутствие своевременной оплаты за выполненные работы таким обстоятельством, по мнению суда, не является. 

Суд принимает во внимание, что письмо о приостановлении работ датировано 31.12.2016, получено Заказчиком 10.02.2017, датой приостановления в письме названо 20.10.2016, при подписании сторонами предъявленного к приемке акта формы КС-2 от 10.11.2016 № 3 на сумму 835 832 рубля 94 копейки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для уменьшения  периода просрочки выполнения работ. Исполнителем не доказано приостановление производства работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отсутствие оплаты выполненных работ, в отсутствие собственных достаточных денежных средств фактически Исполнитель прекратил  выполнение работ по строительству Объектов. 

До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, договор между сторонами не расторгнут, просрочка выполнения работ продолжается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки на сумму 3 638 677 791 рубль 00 копеек за просрочку выполнения этапов работ и отдельных видов работ выполнен истцом на основании пункта 7.2 договора, с применением ставки 0,5% от общей стоимости работ в период допущенной просрочки до 20.08.2018.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он оказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Исполнитель просрочкой Заказчика, препятствующей выполнению обязательств по строительству Объектов, считает отсутствие своевременной оплаты за выполненные работы.

Несвоевременная оплата Заказчиком работ не является тем встречным действием, до совершения которого Исполнитель не мог выполнять работы, выполняемые иждивением подрядчика.

Нарушение Заказчиком сроков оплаты работ может являться в данном случае основанием для применения имущественной ответственности, в соответствии с условиями договора, но не является основанием для неприменения ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Кроме того, Исполнитель должным образом выполнение работ не приостановил. В 1 квартале 2017 года Заказчиком была исполнена установленная пунктом 4.7 договора обязанность  по оплате 80% стоимости принятых работ, в том числе путем зачета встречных требованием на основании двустороннего соглашения. Выполненные Заказчиком обязательства по оплате превышают 80% стоимости выполненных работ на 1 343 900 рублей 57 копеек (8 208 394,98 – 7 910 616,55).

Соответственно, Исполнитель не доказал отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ и, следовательно, наличие оснований для освобождения его от ответственности.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

По мнению Исполнителя, уклонение Заказчика, не имеющего возможности своевременной оплаты за выполненные работы, от расторжения договора или внесения изменений в условия договора в части сроков выполнения работ и уменьшения объема работ само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Материалами дела подтверждается намерение Заказчика вести строительство Объектов в микрорайоне «Черемушки» в рамках единого инвестиционного проекта, в том числе финансирование строительства временной дороги, иных многоквартирных жилых домов, строительство котельной, сетей по обеспечению коммунальными ресурсами, телефонией. 

Суд не усматривает вины Заказчика в допущенной Исполнителем просрочке выполнения работ для уменьшения размера ответственности за допущенную просрочку в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий договора, для обеспечения его исполнения предусмотрено внесение Исполнителем в залог денежных средств на расчетный счет Заказчика в размере 5 000 000 рублей 00 копеек одновременно с подписанием договора. Фактическое внесение обеспечительного платежа документально подтверждено платежным поручением от 25.12.2015 № 453. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Условие договора об обеспечении его исполнения служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящий компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае нарушений, допущенных при исполнении договора, заказчик вправе удержать обеспечительный платеж в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу  том, что допущенная Исполнителем просрочка выполнения работ повлекла начисление предусмотренной договором пени и право Заказчика удержать соответствующий обеспечительный платеж Исполнителя. Сумма обеспечительного платежа в размере 5 000 000 рублей 00 копеек фактически удержана Заказчиком, поскольку к моменту предъявления претензии об уплате неустойки на 14.11.2017 размер пени составил 200 815 875 рублей 00 копеек. 

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив обстоятельства конкретного дела и взаимоотношения сторон по исполнению договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки на основании следующего.

Суд принимает во внимание завышенную ставку для начисления пени, в том числе по сравнению с возможной ответственностью Заказчика, предусмотренную договором методику начисления пени без учета фактически выполненных работ. 

При оценке последствий допущенного Исполнителем нарушения срока выполнения работ суд считает нужным учесть, что Заказчик, будучи обязанным в силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать содействие Исполнителю допускал несвоевременную оплату принятых работ.  На 31.12.2016 не были оплачены 80% стоимости проектных работ, выполненных и принятых в мае и июне 2016 года. Исполнение обязанности по оплате частично прекратилось зачетом взаимных требований в марте 2017 года, которое не является равнозначным получению денежных средств, для незамедлительного продолжения строительства Объектов. Длительная просрочка выполнения работ не послужила для Заказчика основанием для принятия мер по отказу от исполнения  договора с Исполнителем, что привело к начислению пени в сумме, признанной самим Заказчиком несоразмерной при предъявлении настоящего иска.  Получение денежных средств Заказчиком за счет завышения санкций не может соответствовать целям заключения договора, сторонами которого выступают юридически равноправные субъекты.

В то же время, по мнению суда, обеспечительная функция взыскиваемой неустойки, изменилась после возбуждения в отношении Заказчика дела о банкротстве, введении конкурсного производства, которое не предполагает хозяйственную деятельность по реализации инвестиционного проекта и строительству многоквартирных домов.

Соответствующей допущенной просрочке выполнения работ суд считает пеню в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, равной удержанному Заказчиком обеспечительному платежу.

По встречному иску АО «Нововятская ПМК-1» просит расторгнуть  договор с АО «КРИК» в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе получившая положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметная документация подтвердила стоимость строительства Объектов на 60 608 760 рублей 00 копеек больше установленной договором цены; Заказчик утратил возможность финансирования строительства ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, возбуждении в отношении Заказчика исполнительных производств на сумму 107 221 422 рубля 00 копеек; возбуждения в отношении Заказчика дела о банкротстве; длительное неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

Как подтверждается условиями договора, Исполнитель лишен права на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем прекращение договорных правоотношений по его инициативе возможно исключительно путем расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом содержания положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении встречного требования Исполнителя следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные Исполнителем доказательства, по мнению суда, подтверждают наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения договора в судебном порядке на основании следующего.

При проведении конкурных процедур по отбору исполнителя строительства «под ключ»  начальная цена 298 500 000 рублей 00 копеек была обоснована организатором конкурса необходимым расчетом. Обоснованность начальной цены при проведении конкурсных процедур подтверждается и незначительным снижением цены участниками конкурса. Проведенный конкурс подтверждает, что его участники допускали некоторое снижение возможной стоимости строительства по сравнению с начальной ценой. С учетом предложенного участниками конкурса снижения начальная цена договора и цена строительства разработанного проекта несоизмеримы. 

После заключения договора стоимость строительства Объектов на основании проектно-сметной документации составила 358 113 760 рублей 00 копеек, при цене договора в размере 297 505 000 рублей 00 копеек, разницу в стоимости работ более 60 000 000 рублей 00 копеек следует признать существенной даже при капитальном строительстве.

Проведение конкурса в отсутствие проектно-сметной документации на строительство Объектов не позволяет считать, что риск изменения обстоятельств несет только Исполнитель.

Заказчик в июне 2017 года предпринимал меры для выполнения работ по консервации частично выполненных работ, обращался за разработкой соответствующего проекта. Действия Заказчика подтверждают признание им препятствий продолжения работ по исполнению договора.

Возбуждение в 2018 году дела о банкротстве в отношении АО «КРИК» само по себе не является существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием доля расторжения договора. Одновременно, материалы дела свидетельствуют о наличии задолженности перед кредиторами по исполнительным производствам около 100 000 000 рублей 00 копеек, в отношении должника открыто конкурсное производство. Указанные обстоятельства также возникли после заключения договора между сторонами и являются существенным изменением обстоятельств, имеющих значение, как для заключения договора, так и для продолжения договорных правоотношений.

Исполнитель настаивает на ненадлежащем исполнении Заказчиком своей обязанности по оплате выполненных и принятых работ, указывает на допущенные Заказчиком длительные периоды просрочки оплаты, считает их существенными нарушениями условий договора. По мнению Исполнителя, просрочка оплаты работ препятствовала выполнению работ в отсутствие должного финансирования.

Исполнитель, будучи лишенным права на односторонний отказ от исполнения договора в случае ненадлежащего исполнения договора Заказчиком,  неоднократно обращался к Заказчику с предложениями о внесении изменений в условия заключенного договора, как для изменения объемов работ, так и для увеличения сроков выполнения. Сторонами не внесены изменения в условия договора, которые могли бы учесть баланс интересов сторон при изменившихся обстоятельствах. 

При указанных обстоятельствах Исполнитель воспользовался правом на расторжение договора в судебном порядке. 

Суд усматривает наличие всех условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения встречного иска. Исполнитель доказал существенное изменение обстоятельств после заключения договора, которое Исполнитель не мог преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру договора. Продолжение исполнения договора со стороны Исполнителя нарушает его право на получение вознаграждения за выполнение работ, в том числе компенсацию издержек и причитающееся вознаграждение. 

Суд усматривает нарушение Заказчиком обязательств по своевременной оплате, которую стороны сочли существенным условием, включив в договор сроки оплаты выполненных работ.

В связи с удовлетворением судом встречного иска о расторжении договора не подлежит удовлетворению требование первоначального иска об обязании Исполнителя выполнить работы по устройству ограждения, поскольку при расторжении договора обязанности сторон прекращаются в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороны ходатайствовали об уменьшении размера государственной пошлины в случае возложениях на них судебных расходов по ее уплате.

По первоначальному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на АО «КРИК» в размере 48 000 рублей 00 копеек за имущественное требование, 6 000 рублей 00 копеек за неимущественное требование.

По встречному иску обязанность по уплате государственной пошлины относится на АО «КРИК»  в размере 6 000 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) за рассмотрение первоначального иска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Встречный иск удовлетворить, расторгнуть договор между акционерным обществом «Кировская региональная ипотечная корпорация» и акционерное общество «Нововятская ПМК-1» от 10.11.2015 № 4 на строительство «под ключ» трех пятиэтажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 43:12:12400:232 в д. Шутовщина Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (мкрн. «Верхние Черемушки»).

Взыскать с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) за рассмотрение встречного иска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер