АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.09.2023Дело № А62-4101/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 14.09.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга и неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8-55-291218 от 29.12.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 240288,64 руб., пени в сумме 134697,09 руб., начисленной за период с  29.12.2019 по 26.06.2023 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению). 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от требования в части взыскания основного долга по договору № 8-55-291218 от 29.12.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 240288,64 руб. 

Отказ от части требований принят судом, в связи с чем подлежит прекращению производство по делу в части требования о взыскании основного долга по договору № 8-55-291218 от 29.12.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 240288,64 руб. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом и ответчиком был заключен  договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 8-55-291218 от 29.12.2018 (далее – договор), согласно которому истец предоставил ответчику за плату возможность установить и эксплуатировать рекламные конструкции в целях распространения рекламы.

Согласно пункту 2.1 договора размер платы по настоящему договору за первый год (Пi) составляет 55 000, 00 руб. На второй и последующие годы плата (Пi) определяется по формуле: (Пi= Пi-1 х Ki), где: Ki- коэффициент, соответствующий уровню инфляции, утвержденному федеральным законом о федеральном бюджете; i - второй и последующие годы действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом  2.2 договора плата по договору за первый год перечисляется в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора. Последующие платежи перечисляются ежегодно до наступления каждого последующего года.

Согласно пункту 3.1.1 договора ответчик обязуется вносить плату в соответствии с разделом 2 договора. 

Ответчик оплатил сумму долга с нарушением срока.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом  3.1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется вносить плату в соответствии с разделом 2 договора, которым определены порядок и сроки внесения платы по договору. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы по договору общество выплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают сумму долга, носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено. 

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 25.12.2013 № ВАС-18721/13, от 13.05.2013 № ВАС-5638/13).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Исковые требоваания в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5041,00 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о взыскании основного долга по договору № 8-55-291218 от 29.12.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 240288,64 руб. прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку (пени) в размере 134697,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5041,00 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                    Д.Е. Яковлев