Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3099/2017

г. Рязань

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Параллель" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью фирма "Вега" (

<

...>),

о взыскании  задолженности по договору кредитной линии № 0065/Ю-15 от 13.10.2015 в общей сумме 47243138руб. 21коп., из них: 32000000руб.  - сумма просроченного основного долга, 6871905руб. - сумма просроченных процентов, 7328000руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг, 1043233руб. 21коп. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты;

о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 0071 /Ю-15 от 13.11.2015  в общей сумме 29539026руб. 77 коп., из них: 20000000руб. -сумма просроченного основного долга, 4303988руб. 31коп. -  сумма просроченных процентов, 4580000руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг, 655038руб.46коп. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты;

об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № 0065/Ю31-15 от 24.11.2015, установлении  способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 50735202руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2016 77АВ2361511, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

установил:

Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью0 в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Параллель" о взыскании  задолженности по договору кредитной линии № 0065/Ю-15 от 13.10.2015 в общей сумме 47243138руб. 21коп., из них: 32000000руб.  - сумма просроченного основного долга за период с 13.10.2015 по 31.03.2017 , 6871905руб. - сумма просроченных процентов за период с 14.10.2015 по 31.03.2017, 7328000руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг за период с 13.08.2016 по 31.03.2017, 1043233руб. 21коп. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты за период с 01.06.2016 по 31.03.2017;

о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 0071 /Ю-15 от 13.11.2015  в общей сумме 29539026руб. 77 коп., из них: 20000000руб. -сумма просроченного основного долга за период с 13.11.2015 по 31.03.2017, 4303988руб. 31коп. -  сумма просроченных процентов за период с 14.11.2015 по 31.03.2017, 4580000руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг за период с 13.08.2016 по 31.03.2017, 655038руб.46коп. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты за период с 01.06.2016 по 31.03.2017;

об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № 0065/Ю31-15 от 24.11.2015, установлении  способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 50735202руб.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью фирма "Вега".

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам кредитной линии № 0065/Ю-15 от 13.10.2015, № 0071 /Ю-15 от 13.11.2015. Истец исковые требования поддержал по доводам иска. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства возврата кредита, удовлетворения исковых требований суду не представил.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

13.10.2015 между Региональным инвестиционным коммерческим банком "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Параллель" (Заемщик) был заключен договор кредитной линии №0065\Ю-15, по условиям которого Банк  предоставляет Заемщику кредит в режиме кредитной линии в сумме 32000000руб. на срок по 12.08.2016, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых (л.д.47-50, т.1).  

Согласно п. 3.3. договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком с 1 по 30 (31) число текущего месяца. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно  не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае  неисполнения Заемщиком условий договора о возврате кредита, в том числе неисполнении сроков возврата отдельных траншей Банк вправе потребовать пеню в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику сумму в размере 32000000руб., что подтверждается банковским ордером от 13.10.2015 №29370(л.д.114, т.1). 

Истец указал суду, что задолженность Заемщика по договору кредитной линии № 0065/Ю-15 от 13.10.2015 составила в общей сумме 47243138руб. 21коп., из них: 32000000руб.  - сумма просроченного основного долга за период с 13.10.2015 по 31.03.2017 , 6871905руб. - сумма просроченных процентов за период с 14.10.2015 по 31.03.2017, 7328000руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг за период с 13.08.2016 по 31.03.2017, 1043233руб. 21коп. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты за период с 01.06.2016 по 31.03.2017.

13.11.2015 между Региональным инвестиционным коммерческим банком "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Параллель" (Заемщик) был заключен договор кредитной линии № 0071 /Ю-15, по условиям которого Банк  предоставляет Заемщику кредит в режиме кредитной линии в сумме 20000000руб. на срок по 12.08.2016, а Заемщик обязуется возвратить  Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых (л.д.43-46, т.1).  

Согласно п. 3.3. договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком с 1 по 30 (31) число текущего месяца. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно  не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае  неисполнения Заемщиком условий договора о возврате кредита, в том числе неисполнении сроков возврата отдельных траншей Банк вправе потребовать пеню в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику сумму в размере 20000000руб., что подтверждается банковским ордером от 13.11.2015 №32338 (л.д.113, т.1). 

Истец указал суду, что задолженность  Заемщика по договору кредитной линии № 0071 /Ю-15 от 13.11.2015 составила в общей сумме 29539026руб. 77 коп., из них: 20000000руб. - сумма просроченного основного долга за период с 13.11.2015 по 31.03.2017, 4303988руб. 31коп. -  сумма просроченных процентов за период с 14.11.2015 по 31.03.2017, 4580000руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг за период с 13.08.2016 по 31.03.2017, 655038руб.46коп. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты за период с 01.06.2016 по 31.03.2017.

Заемщик  не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам кредитной линии № 0065/Ю-15 от 13.10.2015, № 0071 /Ю-15 от 13.11.2015, в связи с чем, истцом в адрес Заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.59,60, т.1).

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.         В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров кредитной линии № 0065/Ю-15 от 13.10.2015, № 0071 /Ю-15 от 13.11.2015, которые регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам кредитной линии № 0065/Ю-15 от 13.10.2015, № 0071 /Ю-15 от 13.11.2015, перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 52000000руб., что подтверждается банковскими ордерами и выписками по лицевому счету Заемщика.  

В нарушение условий кредитных договоров ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнял. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договорам кредитной линии № 0065/Ю-15 от 13.10.2015, № 0071 /Ю-15 от 13.11.2015, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга по договору кредитной линии № 0065/Ю-15 от 13.10.2015 в размере 32000000руб., процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2015 по 31.03.2017 в размере 6871905руб., основного долга по договору кредитной линии № 0071 /Ю-15 от 13.11.2015 в размере 20000000руб., процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2015 по 31.03.2017 в размере 4303988руб. 31коп.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров в случае неисполнения Заемщиком условий договора о возврате кредита, в том числе неисполнении сроков возврата отдельных траншей Банк вправе потребовать пеню в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договоров в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление пени на просроченный основной долг по договорам кредитной линии № 0065/Ю-15 от 13.10.2015, № 0071 /Ю-15 от 13.11.2015 за период с 13.08.2016 по 31.03.2017, в обоснование, сославшись на приказ № 3 от 19.09.2016, согласно которому ссудная задолженность заемщиков  отнесена на счета просроченной задолженности 30.09.2016.

В свою очередь, согласно почтовой квитанции и отчету об отслеживании отправления, требование о возврате суммы кредита, в связи с отнесением ссудной задолженности на счета просроченной задолженности направлено ответчику 14.04.2017 и должно было быть получено последним 02.06.2017. С 03.06.2017 у ответчика возникла обязанность возвратить спорные суммы кредита и соответственно у истца право начислить неустойку на просроченный основной долг. Тогда как, по договору кредитной линии № 0065/Ю-15 от 13.10.2015  истец заявил требования о взыскании 7328000руб. - штрафных санкций, начисленных на просроченный основной долг за период с 13.08.2016 по 31.03.2017, по договору кредитной линии № 0071 /Ю-15 от 13.11.2015 истец заявил требования о взыскании  4580000руб. - штрафных санкций, начисленных на просроченный основной долг за период с 13.08.2016 по 31.03.2017. При указанных выше обстоятельствах истец не вправе начислять неустойку за период до 03.06.2017, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки на просроченный основной долг заявлены необоснованно.

 Истец начислил по договору кредитной линии № 0065/Ю-15 от 13.10.2015 штрафные санкции на просроченные проценты за период с 01.06.2016 по 31.03.2017 в сумме 1043233руб. 21коп.,  по договору кредитной линии № 0071 /Ю-15 от 13.11.2015 штрафные санкции на просроченные проценты за период с 01.06.2016 по 31.03.2017 в сумме 655038руб.46коп.

Учитывая наличие факта просрочки уплаты процентов за пользование кредитными средствами, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию по договору кредитной линии от 13.10.2015 № 0065/Ю-15  неустойка на просроченные проценты в сумме 1043233руб. 21коп.; по договору кредитной линии от 13.11.2015 № 0071 /Ю-15 -20000000руб. неустойка на просроченные проценты в сумме 655038руб.46коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору кредитной линии № 0065/Ю-15 от 13.10.2015 был заключен между истцом и ответчиком договор залога  имущественных прав от 24.11.2015 №0065/Ю31-15 (л.д.51-56, т.1).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На дату рассмотрения спора по существу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, возникших из кредитного договора и обеспеченных залогом.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

Из материалов дела следует, что обеспеченные залогом обязательства общества с ограниченной ответственностью "Параллель" по договору кредитной линии от 13.10.2015 № 0065/Ю-15 не исполнены им надлежащим образом.

Следовательно, с учетом положений статей 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Начальная продажная цена имущества устанавливается судом в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами - 50735202руб. Способ реализации имущества - с публичных торгов. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в части имущественных требований), на ответчика (в части неимущественных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (ОГРН 

<

***>; г. Москва) в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>; г. Рязань):

 по договору кредитной линии от 13.10.2015 № 0065/Ю-15 - 32000000руб.   основного долга, 6871905руб. просроченных процентов, 1043233руб. 21коп. неустойки на просроченные проценты;

по договору кредитной линии от 13.11.2015 № 0071 /Ю-15 -20000000руб. основного долга, 4303988руб. 31коп. просроченных процентов, 655038руб.46коп. неустойки на просроченные проценты; расходы по государственной пошлине в сумме 174982руб. В остальной части иска отказать.

2. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 24.11.2015  № 0065/Ю31-15. Определить  способ реализации заложенного имущества  - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 50735202руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.А. Картошкина