ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-10828/2020-32-110

г.Москва

25 мая 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экологические Технологии»

к ОАО «РЖД»

третье лицо ООО «Втормет-Гарант»

о понуждении к заключению договора

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 20.01.2020г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 06.12.2018г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экологические Технологии» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении ОАО «РЖД» заключить договор на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Монино Московской железной дороги в редакции истца на основании ст.ст.12, 425, 445 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Втормет-Гарант».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, письменные пояснения не направило.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Договора №ЭТ-02/03/19 на представление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций от 01.04.2019г. ООО «Втормет-Гарант», являясь собственником железнодорожного пути (выписка из ЕГРН от 23.07.2018, кад. номер №50:14:0000000:66018) необщего пользования по адресу РФ, Московская область, Щелковский район, городское поселение Монино, рабочий поселок Монино предоставило ООО «Экологические Технологии» во временное пользование часть железнодорожного пути.

Согласно действующему законодательству взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования регулируется Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Истец в обоснование исковых требований указывает, что согласно Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» между ООО «Экологические Технологии» и ОАО «РЖД» 23.01.2019г. был заключен Договор на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Монино Московской железной дороги.

Согласно п.4.2 Договора от 23.01.2019 договор действовал до 22 декабря 2019 включительно.

Согласно п. 2.12 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее Приказ) проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика. Два экземпляра подписанного проекта договора перевозчик направляет на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования. Указанное лицо подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок.

Истец поясняет, что в установленные Приказом сроки ответчик проект договора истцу не направил.

Истец ссылается на то, что согласно абз 8 п. 2.12 Приказа при непредставлении перевозчиком за один месяц до окончания срока действия договора проекта нового договора владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования имеет право направить перевозчику свой проект договора. Порядок и сроки рассмотрения данного проекта договора аналогичны порядку и срокам, установленным настоящим пунктом при направлении проекта договора перевозчиком.

Истцом в адрес Ответчика 29.11.2019 заказным письмом в соответствии с абз 8 п. 2.12 п. 2.12 Приказа были направлены проект Договора на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Монино Московской железной дороги в двух экземплярах, подписанный Истцом и Третьим лицом и документы, необходимые для заключения договора.

Ответчиком проект договора получен в декабре 2019г. В установленные Приказом сроки ответчик не предпринял меры для перезаключения договора. Обязательный для заключения Договор на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Монино Московской железной дороги» не подписан ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении ответчика к заключению указанного договора.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для понуждения ОАО «РЖД» заключить с ООО «Экологические Технологии» договор на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Монино Московской железной дороги в редакции истца (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как указывалось выше, 23.01.2019 года на основании договора между ОАО «РЖД» и ООО «Втормет-Гарант» на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Монино Московской железной дороги, между ООО «Экологические технологии», ООО «Втормет-Гарант» и ОАО «РЖД» был заключен трехсторонний договор на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций.

Основанием для обращения с иском к ответчику о понуждении к заключению договора послужило предположение истца о том, что ОАО «РЖД» уклоняется от заключения договора с ООО «Экологические технологии» на новый срок.

В качестве правового основания для предъявления иска истец сослался на нарушение со стороны ОАО «РЖД» п. 2.12 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (Далее- Правила), выразившееся в не направлении истцу за месяц до окончания срока действия предыдущего договора, новый проект договора на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций на 2020 год.

В силу положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договор на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций не является ни договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ни договором на подачу и уборку вагонов, а является отдельным видом договора.

В соответствии со ст. 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со ст.56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Таким образом, истцом не учтено, что пункт 2.12 Правил регулирует порядок разработки исключительно договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов.

К тройственному договору между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования, положения Правил на которые ссылается истец, не применимы. Следовательно, ссылки истца на нарушение Перевозчиком п.2.12 Правил не обоснованы.

Более того, заключение тройственного договора возможно при 2-х условиях: наличие заключенного между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; согласие как перевозчика так и владельца железнодорожного пути необщего пользования на заключение договора с грузополучателем (грузоотправителем).

На момент рассмотрения настоящего спора договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО «РЖД» и ООО «Втормет-Гарант» (владелец железнодорожного пути необщего пользования) на 2020 год не заключен.

От заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия старого договора ООО «Втормет-Гарант» отказалось.

Вместе с тем, по условиям трехстороннего договора на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций» Владелец пути необщего пользования предоставляет Грузовладельцу во временное пользование железнодорожный путь необщего пользования для производства грузовых операций, а «Перевозчик» организует прибытие и/или отправление вагонов.

Таким образом, для заключения такого вида договора необходимо волеизъявление ООО «Втормет-Гарант» на передачу железнодорожного пути необщего во временное пользование ООО «Экологические технологии».

На основании изложенного, исковые требования ООО «Экологические технологии» о понуждении ОАО «РЖД» к заключению тройственного договора, в заключении которого принимают участие три участника, а также для заключения которого необходимо наличие действующего договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не имеют под собой правового основания.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ, право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор предоставлено только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для понуждения ответчика к заключению договора, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 425, 445 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина