РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296756/22-143-2239

18 августа 2023г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                  10 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                     18 августа 2023г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЯРД ИМПЕРИАЛ» (ИНН 

<

***>)

к АО «МОСПРОЕКТ-3»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3.492.250руб. 00 коп.,

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 03.02.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 18.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ярд империал» обратилось с исковым заявлением к АО «Моспроект-3» о взыскании 3 492 250руб. 00коп. задолженности по договору №382-МП-З-ЕП-СМР от 28.07.2022г. Кроме того, истец просит взыскать 970руб. 08коп. почтовых расходов.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №382-МП-З-ЕП-СМР.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец за период с 20.08.2022г. по 06.10.2022г. надлежащим образом оказал услуги по договору, что подтверждается рапортами работы спецтехники и универсальных передаточных документов, направленных в адрес ответчика.

В соответствии с п. 3.8 договора услуги оплачиваются заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами первичных документов.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 3 492 250руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 492 250руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.6 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения первичных учетных документов оформить и направить истцу подписанные формы, либо предоставить мотивированный отказ  с указанием причин отказа от подписания указанных документов, оформленный в письменном виде. В случае если заказчик не подписал очередной акт/УПД в установленный срок, и не предоставил исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания, то такой акт/УПД считается принятым заказчиком в полном объеме без замечаний.

Так, необходимые первичные документы, УПД были направлены истцом  и получены ответчиком 07.12.2022г.

При этом, доказательств направления замечаний в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что у него  отсутствуют основания по оплате услуг, так как представленные документы оформлены ненадлежащим образом, признан судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются УПД, полученные ответчиком и оставленные им без замечаний.

Так, путевой лист, рапорт в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», приказом Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» является формой первичной учётной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ а автомобильном транспорте.

Замечания к порядку заполнения путевого листа не освобождают ответчика  от обязанности по оплате услуг, которые приняты по УПД, из которых следует, что услуги, предусмотренные договором,  оказаны истцом надлежащим образом и ответчик претензий по объему, качеству  и  срокам оказания услуг не имеет.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения и подписания УПД в установленный договором срок, то, следовательно, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании 970руб. 08коп. почтовых расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 970руб. 08коп. считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСПРОЕКТ-3»  (ИНН 

<

***>) в  пользу ООО «ЯРД ИМПЕРИАЛ» (ИНН 

<

***>) 3 492 250руб. 00коп. задолженности, 970руб. 08коп. почтовых расходов   и  40 461руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис