ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№  18АП-2321/2021

г. Челябинск

06 апреля 2021 года

Дело № А07-41979/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью СК «СпецГеоМонолитСтрой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 о включении в реестр требования кредиторов по делу № А07-41979/2019.

Судебное заседание проведено посредством веб-конференции.

В заседании принял участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью СК «СпецГеоМонолитСтрой» - ФИО2 (доверенность б/н от 24.09.2019).

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление общества с ограниченной ответственностью СК «СпецГеоМонолитСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее -  ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Архистрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Архистрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 заявление ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено, в отношении ООО «Архистрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Архистрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено требование ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере  5 405 671,13 рублей; временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсант» № 156 от 29.08.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТрасСтрой II» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ЦентрТрасСтрой II», заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Архистрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Архистрой») в размере 344 000 рублей основного долга и 11 231,74 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 требование ООО «ЦентрТрасСтрой II» удовлетворены.  В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Архистрой» включены требования ООО «ЦентрТрасСтрой II» в размере 355 231,74 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 02.12.2020,  ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что  с учетом повышенного стандарта доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве) и учитывая ответ АО «МАУ», согласно которого ФИО4 и ФИО5 (водители), оформлялись разовые пропуска для въезда в контролируемую зону аэропорта «Уфа», постоянных и действующих пропусков указанные лица не имеют, транспортные пропуска на транспортные средства для въезда в зону аэропорта оформлялись ФИО5 ФИО6 XCMG государственный номер 

<

***> 18.03.2019 г., 20.03.2019 г., 12.04.2019 г., 13.04.2019 г., доказательства оказания услуг со стороны ООО «ЦентрТранСтрой II» для ООО «Архистрой» должны подтверждаться иными доказательствами, кроме как первичной документацией. Вместе с тем, заказчиком работ  опровергается нахождение специальной техники, принадлежащей ООО «ЦентрТранСтрой II» на территории строительной площадки в указанные в требовании периоды. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства опровергают нахождение специальной техники, принадлежащей ООО «ЦентрТранСтрой II» на территории строительной площадки в указанные в требовании периоды, а следовательно оспариваемое определение подлежит отмене.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2021 на  10 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела,  14.03.2019 между ООО «ЦентрТрасСтрой II» (исполнитель) и ООО «Архистрой» (заказчик), заключен договор № 02 на оказание услуг автокрана, по условиям которого, исполнитель предоставляет заказчику услуги автокрана (далее - техника), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг (работ) в соответствии с договором составляет 1 час работы крана – 2 000 рублей, включая НДС (20%).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится в течении 10 дней на расчетный счет исполнителя, на основании подписанный  рапортов и актов приемки услуг за месяц со стороны исполнителя и заказчика, по выставленным счет-фактурам.

Факт предоставления транспортного средства автокран XCMG QY25K5-I, 2013 г.в., гос. рег. знак Х979ХМ02RUS должнику подтверждается представленными в материалы заявления счет-фактурами, актами №11 от 31.03.2019,3 от 24.04.019, №16 от 31.05.2019, №19 от 30.06.2019, №20 от 31.07.2019, №22 от 30.08.2019, №24 от 30.09.2019, №26 от 25.10.2019 на общую сумму 3 358 000 рублей.

Факт исполнения заявителем договорных обязательств подтверждается представленными в материалы заявления документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.12.2019, подписанному сторонами без замечаний и возражений, согласно которому, задолженность ООО «Архистрой» составляет 344 400 рублей по акту №26 от 25.10.2019.  

Неисполнение должником обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представлены доказательства оказания ООО «ЦентрТрасСтрой II»  услуг должнику, доказательств исполнения должником обязательств по оплате, не представлено.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п. 5 с. 100 Закона о банкротстве).

Заявитель ссылается на наличие на стороне должника неоплаченной задолженности по договору оказания услуг.

В соответствии п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений Закона о банкротстве (ст. ст. 16, 71) требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта оказания услуг (факт предоставления транспортного средства автокран XCMG QY25K5-I, 2013 г.в., гос. рег. знак Х979ХМ02RUS) в материалы дела представленными счет-фактурами, актами №11 от 31.03.2019,3 от 24.04.019, №16 от 31.05.2019, №19 от 30.06.2019, №20 от 31.07.2019, №22 от 30.08.2019, №24 от 30.09.2019, №26 от 25.10.2019 на общую сумму 3 358 000 рублей.

Поскольку денежное обязательство в добровольном порядке должником не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования кредитора в заявленном размере.

Доказательств исполнения работ должником для заказчика с использованием транспортных средств, предоставленных иными лицами, материалы дела не содержат.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу № А07-41979/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «СпецГеоМонолитСтрой»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Е.А. Позднякова

 

Судьи:                                                                               А.Г. Кожевникова

 

                                                                                           С.В. Матвеева