АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-805/2016

г. Калуга

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2017.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей

 

Ермакова М.Н.

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Курской области – секретарь судебного заседания Мяснянкина Л.В., от Арбитражного суда Центрального округа – помощник судьи Кузина И.А.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Курской области, установлены судьей Арбитражного суда Курской области Арцыбашевой Т.Ю.

 

при участии в заседании от:

 

открытого акционерного общества «Курскхлеб»

305029, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

 

ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2017;

 

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

305007, 

<

...>

 

 

администрации Курской области

305002, г. Курск, Дом Советов, Красная площадь

 

Комитета пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области

305000, 

<

...>

 

Комитета по тарифам и ценам Курской области

305029, 

<

...>

ФИО3 – представителя по доверенности № 07-07/060572 от 29.12.2016;

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2017 (судья Левашов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи: Ольшанская Н.А., ФИО4, ФИО5) по делу №А35-805/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскхлеб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция)  от 16.10.2015 № 14-06/1316, 14- 06/1317, 14-06/1318, 14-06/1319, 14-06/1320, 14-06/1321, 14-06/1322, 14- 06/1323, 14- 06/1324, 14-06/1325, 14-06/1326, 14-06/1327.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, заявленные требования удовлетворены

В кассационной жалобе Инспекция выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами. Полагает, что выводы арбитражных судов не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Просит отменить решение и постановление арбитражных судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа полагает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Из материалов дела следует, что Обществом 12.03.2015 представлены в Инспекцию корректирующие налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды 2012 – 2014 годов.

По результатам камеральных проверок Инспекцией составлены акты и приняты оспариваемые решения, которыми Обществу предложено доплатиь налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2012 – 2014 годов.

Основанием для доначислений послужили выводы Инспекции о необоснованном исключении Обществом из налоговой базы по НДС сумм субсидий, поступивших из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов по регулируемым сортам хлеба.

Решением УФНС России по Курской области от 25.12.2015 № 326 (с учетом изменений, внесенных решением от 30.12.2015 № 333) решения Инспекции оставлены – без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Положениями статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется нормами статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Одновременно, абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 № 530 утверждены Правила установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены. В состав указанных товаров также входит хлеб ржаной, ржано-пшеничный, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки.

На территории Курской области регулирование цен на хлеб осуществляется в соответствии с постановлением Администрации Курский области от 20.10.2010 № 491-па «О мерах по стабилизации цен на хлеб» (далее - Постановление).

Пунктом 10 данного Постановления Комитету финансов Курской области указано предусмотреть средства комитету пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области на компенсацию выпадающих доходов между экономически обоснованными затратами на производство регулируемых сортов хлеба и оптовой (отпускной) ценой, указанной в пункте 1 настоящего постановления, при отпуске в торговую сеть Курской области.

Пунктом 5 Постановления утверждена методика расчета экономически обоснованных затрат на производство регулируемых сортов хлеба.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий из областного бюджета хозяйствующим субъектам на компенсацию выпадающих доходов между экономически обоснованными затратами на производство регулируемых сортов хлеба и оптовой (отпускной) ценой при отпуске в торговую сеть Курской области, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 24.12.2010 № 641-па (далее - Правила), Комитет пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области (далее – Комитет) является главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых хозяйствующим субъектам, выпекающим хлеб регулируемых сортов, на компенсацию выпадающих доходов между экономически обоснованными затратами на производство регулируемых сортов хлеба и оптовой (отпускной) ценой при отпуске в торговую сеть Курской области.

В соответствии с пунктом 9 данного постановления Комитет определен как орган, уполномоченный на осуществление контроля, а именно за производством суточного объема регулируемых сортов хлеба и реализацией его в торговую сеть Курской области.

Пунктом 6 Правил установлен перечень документов, которые хозяйствующие субъекты должны представлять в Комитет для получения субсидии, куда входят, в том числе: реестр товарных накладных на отпуск регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области по форме согласно приложению № 1 к Правилам; расчет размера субсидии по форме согласно приложению № 2 к Правилам.

Судами установлено, что в спорном периоде (2012-2014 годы) Обществом реализовывались сорта хлеба «Дарницкий» и «Сеймский», на которые в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па «О мерах по стабилизации цен на хлеб» установлена фиксированная цена.

Общество в указанные периоды получило от Комитета пищевой, перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области субсидии на компенсацию выпадающих доходов на регулируемые сорта хлеба.

Данные денежные средства не были включены Обществом в налогооблагаемую базу по НДС.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции указал, что налоговый органом не доказал, что полученные Обществом в качестве субсидии денежные средства являются выручкой от реализации продукции, поэтому они не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, обратил внимание на следующее.

Реализация в торговую сеть хлеба сортов «Сеймский» и «Дарницкий» осуществлялась по регулируемым фиксированным оптовым (отпускным) ценам, установленным пунктом 1 Постановления Администрации Курской области № 491-па от 20.10.2010 «О мерах по стабилизации цен на хлеб».

В 2012-2014 годах Комитетом по тарифам и ценам Курской области производился расчет экономически обоснованных затрат на производство регулируемых сортов хлеба согласно утвержденной Методике, на основании данных, представленных хлебопекарными предприятиями, выпускающими сорта хлеба по регулируемым ценам.

Согласно пункту 2 Постановления Администрации Курской области от 24.12.2010 № 641-па размер ставки субсидии за произведенную и отпущенную одну буханку регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области ежеквартально утверждались Администрацией Курской области.

Хлеб «Сеймский» и хлеб «Дарницкий» реализовывались Обществом по фиксированной оптовой (отпускной) цене. Указанную цену хлеба Общество получало от покупателей с учетом налога на добавленную стоимость, который исчислен и уплачен в бюджет.

Для Общества операциями по реализации являются операции по продаже изготовленной продукции, в данном случае – хлеба по фиксированной цене.

В соответствии с количеством произведенного и отпущенного хлеба (в пределах установленного объема) в отчетном месяце и размером субсидии на одну буханку, Общество производило расчет подлежащей уплате ему суммы субсидии, и с необходимыми документами представляло его в Комитет пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области.

После проверки документов Комитетом принималось решение о предоставлении Обществу субсидии. Суммы субсидий перечислялись без выделения налога на добавленную стоимость.

Судами установлено, что из представленных Обществом, как в материалы дела, так и налоговому органу в ходе проверок расчетов себестоимости и убытков за 2012-2014 годы следует, что себестоимость производства субсидируемых сортов хлеба «Сеймский» и «Дарницкий» превышала установленные Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па «О мерах по стабилизации цен на хлеб» размеры оптовой (отпускной) цены хлеба, а размер полученных субсидий не покрывал указанную разницу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что полученные Обществом из бюджета денежные средства были выделены не в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой товаров, а фактически на покрытие расходов (убытков), связанных с производством регулируемых сортов хлеба.

Судами также учтены пояснения представителя Комитета пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области, из которых следует, что предоставляемые субсидии должны были компенсировать выпадающие доходы предприятия, но они фактически не покрывали расходов Общества на производство регулируемых сортов хлеба.

Суды пришли к выводу, что спорные суммы субсидий не могут быть расценены как полученные в счет увеличения доходов Общества либо иначе связанные с оплатой товара при реализации хлеба, т.к. Общество не получает полную стоимость произведенной продукции.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств. Поэтому суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что Инспекцией не доказано, что полученные Обществом в качестве субсидии денежные средства являются выручкой от реализации продукции.

Все доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Они не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу №А35-805/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           Е.И. Егоров

 

Судьи                                                                        М.Н. Ермаков

 

ФИО1