АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород	 Дело № А82-24/2025 20 февраля 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Бердникова О.Е.,

при участии представителей

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области: ФИО1 (доверенность от 12.01.2026),

от Производственного кооператива «Откровение»: ФИО2 (доверенность от 10.02.2026)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025

по делу № А82-24/2025,

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному Межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного Межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5,

заинтересованное лицо: производственный кооператив «Откровение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.12.2024.

и у с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Главному Межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – Управление), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Отделение), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.12.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен производственный кооператив «Откровение» (далее – ПК «Откровение»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены Департаментом в полном объеме.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПК «Откровение» в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указали на законность и обоснованность выводов, содержащихся в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2023 № А82-19309/2022, оставленным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 без изменения, суд признал незаконным решение Департамента от 02.11.2022 № 041-04-5572 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков; на Департамент возложена обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ПК «Откровение» от 02.06.2020 и утвердить в установленном порядке схемы расположения земельных участков с учетом выводов, содержащихся в решении.

На основании исполнительного листа серии ФС № 040509964, выданного судом по делу № А82-19309/2022, судебный пристав-исполнитель 09.11.2023 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 138241/23/98076-ИП.

Департамент 03.12.2024 направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель 17.12.2024 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Департамент обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2024 в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Ярославской области отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2023 по делу № А82-19309/2022 на Департамент возложена обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ПК «Откровение» от 02.06.2020 и утвердить в установленном порядке схемы расположения земельных участков с учетом выводов, содержащихся в решении.

В рамках исполнительного производства № 138241/23/98076-ИП Департаментом направлено уведомление от 03.12.2024 об исполнении решения суда по делу № А82-

19309/2022 с приложением приказов об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что действия Департамента не привели к восстановлению нарушенных прав взыскателя и исполнению судебного решения в полном объеме. Схемы расположения земельных участков утверждены Департаментом без учета выводов суда, содержащихся в решении по делу № А82-19309/2022. Департаментом не доказано, что сформированные земельные участки с учетом их размеров и конфигураций являются достаточными для эксплуатации объектов недвижимости, а также не подтверждена возможность доступа к ним.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Департамент не исполнил в полном объеме вступившее в законную силу решение суда по делу № А82-19309/2022, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как Департамент на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А82-24/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Соколова

Судьи Е.Ю. Трубникова

О.Е. Бердников