Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                          Дело № А42-6097/2020 

«17» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

        Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город»,                                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Сполохи,               дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183025

о взыскании 1 564 062 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён 

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город»                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Сполохи, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183025) (далее - ООО «Северный город», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.09.2014 № 3191 за период с марта по май 2018 года и с октября по декабрь 2018 года в сумме 1 564 062 руб. 40 коп.      

        Определением от 23.07.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу,  назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.09.2020, обязав истца:

        - провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду;  

        - представить сведения о задолженности ответчика, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации; расшифровку задолженности, отражённой в претензии от 29.05.2020 № 3372-05/03; оригинал платёжного поручения от 09.07.2020 № 3371 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении; доказательства частичной оплаты 30.04.2019 коммунального ресурса на суммы 8 485 руб. 85 коп. и 589 665 руб. 79 коп.

        Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

        03.09.2020 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями АО «Мурманская ТЭЦ», указав, что в расчётах задолженности за период март-май 2018 года, октябрь-декабрь 2018 года имеется корректировка задолженности от 30.04.2020 на сумму 589 665 руб.                   79 коп. Корректировочные счета-фактуры поступили в адрес ответчика без расшифровок. Поскольку АО «Мурманская ТЭЦ» могло допустить ошибку в расчёте корректировки ООО «Северный город», в целях согласования корректировки, 11.08.2020 передало истцу заявление от 10.08.2020 № 808 о предоставлении расшифровки корректировочных счетов-фактур с указанием адресов объектов, а также распределением тепловой энергии по МКД. Учитывая, что без сверки указанной корректировки ООО «Северный город» не может окончательно произвести сверку взаиморасчётов и сформировать свою позицию по делу, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

        В предварительном судебном заседании представитель истца представил истребованные судом документы, указал на возможность рассмотрения спора по существу, разрешение заявленного ответчиком ходатайства оставил на усмотрение суда.

        Явившийся в суд представитель ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства поддержал.

       Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом обстоятельств дела и отсутствия возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

        После перехода к рассмотрению спора по существу суд заявленное ответчиком ходатайство удовлетворил, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 15.10.2020, обязав ответчика уточнить свою правовую позицию по делу.

        14.10.2020 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с указанием на то что, на взыскании задолженности в объёме заявленных требований истец настаивает. 

        15.10.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью экономиста, который проверяет правильность расчёта корректировки, а также нахождением на больничном представителя ответчика, осуществляющего юридическое сопровождение настоящего дела. При этом ответчик указал, что от АО «Мурманская ТЭЦ» не поступила запрашиваемая расшифровка по каждому многоквартирному дому. 

        Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд признал причины неявки в судебное заседание представителя ООО «Северный город» уважительной, в связи с чем определением от 15.10.2020 отложил рассмотрение дела на 10.11.2020 на 10 часов 00 минут, обязав стороны провести сверку расчётов по иску. Ответчика суд обязал уточнить свою правовую позицию по делу.

Представители сторон, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором он указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает. Ответчик уточнённую правовую позицию по делу, а также доказательства уплаты  задолженности  не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

01.09.2014 между истцом (Энергоснабжающая организация) и                                                     ООО «Северный город» (Абонент) заключен Договор теплоснабжения № 3191, с учётом Дополнительных соглашений к нему и протокола согласования разногласий от 27.11.2014 (далее - Договор), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (раздел 1. Договора).  

Объектами теплоснабжения по Договору являются многоквартирные дома, указанные в Приложении № 6 к Договору, а также в Соглашениях о включении объекта теплоснабжения в Договор и в Дополнительных соглашениях к Договору.

Порядок определения объёма поставленной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6. Договора.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утверждённым Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1. Договора). 

В соответствии с пунктами 7.5., 7.6.2. и 7.6.3. Договора для целей определения обязательств Абонента истец ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, выставляет Абоненту платёжные документы (счёт,              счёт-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчётный период. В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, Абонент производит окончательную оплату за расчётный период в размере 100 % стоимости объёма отпущенной тепловой энергии. Расчётный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 8.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3. Договора, Энергоснабжающая организация вправе требовать от Абонента уплаты неустойки (пени), которая начисляется на каждый день просрочки неисполненного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за расчётный период. Размер такой неустойки  (пени) устанавливается в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пени).

Договор вступает в силу с момента его заключения, и действует в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 с условием пролонгации (пункты 9.1., 9.4. Договора).

Поставив в марте-мае 2018 года, октябре-декабре 2018 года ответчику тепловую энергию, истец по утверждённым тарифам выставил на оплату                     счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 564 062 руб. 40 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2020 № 3372-05/03, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 30.04.2020 и предлагалось её погасить в срок до 12.06.2020; ответчик был предупреждён об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, процентов, пеней, неустойки.

Претензия была оставлена без удовлетворения. 

В связи с отсутствием полной оплаты истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования                                   АО «Мурманская ТЭЦ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

Факты поставки ответчику тепловой энергии за периоды с марта по май 2018 года, с октября по декабрь 2018 года и просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспариваются.

Тарифы, объём потреблённой тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспорены. 

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за указанный период составляет 1 564 062 руб. 40 коп. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В представленном ответчиком 03.09.2020 отзыве на исковое заявление                  ООО «Северный город» указывало, что без сверки корректировки задолженности от 30.04.2020 на сумму 589 665 руб. 79 коп. не может окончательно произвести сверку взаиморасчётов и сформировать свою позицию. В связи с этим ответчик 11.08.2020 в адрес истца передал заявление от 10.08.2020 № 808 о предоставлении расшифровки корректировочных счетов-фактур с указанием адресов объектов, а также распределением тепловой энергии по МКД. 

Истец представил суду письмо от 03.09.2020 исх. № 5957-05/03 о предоставлении информации ответчику на его запрос от 10.08.2020 исх. № 808.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Следовательно, ответчик имел возможность провести сверку и уточнить свою позицию по делу, также он не был лишён возможности пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе заявлять ходатайства.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил дополнительной письменной позиции по делу, не заявил каких-либо ходатайств или возражений, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии в полном объёме не исполнил.

С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 564 062 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 09.07.2020 № 3371 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 28 641 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 641руб.

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 11.04.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Сполохи, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183025 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта,                      дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 1 564 062 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 28 641 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова