182/2018-355749(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87862/2015

25 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр2  Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В. при участии: 

от финансового управляющего Рошал И.А.: представитель Хребтов И.А. по  доверенности от 30.05.2018,  

от Рошал И.А.: представитель Стабников Л.Л. по доверенности от 24.03.2016,  

от конкурсного управляющего ОАО «Комплект-Плюс» Яковлевой О.А.:  представитель Гутиев А.С. по доверенности от 09.01.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер )  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Комплект-Плюс»  Яковлевой О.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.11.2017 по делу № А56-87862/2015/тр2 (судья  Ильенко Ю.В.), принятое  

по заявлению финансового управляющего Кузьменко Алексея Александровича  

о пересмотре судебного акта от 04.10.2016 по новым обстоятельствам, в рамках  заявления Бушкова Георгия Александровича о включении требования в реестр  требований кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рошал Ирины Анатольевны, 

установил:

ОАО «Комплект-Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  Рошал Ирины Анатольевны (ИНН 780701231327) (далее – Рошал И.А.)  несостоятельным (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.02.2016 в отношении Рошал И.А. введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кузьменко Алексей  Александрович (далее – Кузьменко А.А.).  

 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рошал И.А. в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился  Бушков Георгий Александрович (далее – Бушков Г.А.) с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 142 000 руб.  - основной долг как необеспеченный залогом, 4 817,12 Евро - основной долг, 14,74  Евро - проценты как обеспеченные залогом имущества должника.  

 Определением от 04.10.2016 по делу № А56-87862/2015/тр.2 арбитражный  суд включил требование Бушкова Г.А. в размере 14 142 000 руб. в реестр  требований кредиторов Рошал И.А. в третью очередь удовлетворения требований  кредиторов. В удовлетворении остальной части отказал.  

В материалы дела поступило заявление финансового управляющего  Кузьменко А.А. об отмене определения суда от 04.10.2016 по делу № А56- 87862/2015/тр.2 по вновь открывшимся и (или) новым обстоятельствам.  

Определением от 09.11.2017 суд отменил определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 (А56- 87862/2015/тр2) по новым обстоятельствам. Назначил рассмотрение требования  Бушкова Г.А. о включении в реестр требований кредиторов должника на 07 декабря  2017 года на 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г.Санкт-Петербург,  Суворовский проспект, д.50/52, зал № 109a.  

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий  ОАО «Комплект-Плюс» Яковлева О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в  которой просила определение от 09.11.2017 изменить, изложить  резолютивную часть определения от 09.11.2017 в следующей редакции:  «Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.10.2016 по делу № А56-87862/2015/тр2 по новым  обстоятельствам в части требования на сумму 14 142 000 руб.».  

Податель апелляционной жалобы отмечает, что определение суда от  04.10.2016 подлежало пересмотру по новым обстоятельствам только в части  требования основанного на договоре займа, который признан  недействительной (ничтожной) сделкой.  

Постановлением от 15.02.2018 суд апелляционной инстанции  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.11.2017 по делу № А56-87862/2015/тр2 в обжалуемой части  изменил. Принял судебный акт в новой редакции. Отменил определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.10.2016 по делу № А56-87862/2015/тр2 по новым обстоятельствам в части  требования на сумму 14 142 000 руб.  

Постановлением от 15.05.2018 суд кассационной инстанции  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018  отменил. Дело направил в тот же суд на новое рассмотрение. Отменяя  постановление суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции  указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок на подачу  апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от  09.11.2017 Обществом не пропущен основан на неправильном применении  нормы процессуального права, закрепленной в части 3 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 01.06.2018 суд апелляционной инстанции восстановил  срок на подачу апелляционной жалобы конкурсного управляющего  Обществом Яковлевой О.А., признав причины пропуска срока уважительными.  Назначил апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании на  17.07.2018 в 14 час. 45 мин.  

16.07.2018 от Бушкова Георгия Александровича (далее – Бушков Г.А.)  поступил письменный отвод составу суда: председательствующий - судья  Бурденков Д.В., судьи Глазков Е.Г., Масенкова И.В.  

В связи с необходимостью рассмотрения отвода заявленного составу  суда суд апелляционной инстанции определением от 17.07.2018 отложил  судебное заседание на 24.07.2018 в 09 час.30 мин.  

Определением от 19.07.2017 заместитель Председателя Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда назначил рассмотрение заявления  Бушкова Г.А. об отводе составу суда: председательствующий - судья  Бурденков Д.В., судьи Глазков Е.Г., Масенкова И.В. на 24.07.2018 в 09 час. 15  мин.  

В судебном заседании 24.07.2018 была оглашена резолютивная часть  определения об отказе в удовлетворении заявления Бушкова Г.А. об отводе  председательствующего судьи Бурденкова Д.В., судей Масенковой И.В.,  Глазкова Е.Г., рассматривающих апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ОАО «Комплект-Плюс» Яковлевой О.А. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.11.2017 по делу № А56-87862/2015/тр2.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО  «Комплект-Плюс» Яковлевой О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель финансового управляющего должником поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя  Рошал И.А., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена  возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра  судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в  части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей  статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Существенным для  дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно,  то это привело бы к принятию другого решения.  

 В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52)  разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу.  

 Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  или новым обстоятельствам, установленный статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является закрытым и  расширительному толкованию не подлежит.  

В пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указано, что новым обстоятельством является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по  данному делу.  

В обоснование своего заявления о пересмотре определения арбитражного  суда от 04.10.2016 по новым обстоятельствам по требованию кредитора  

Бушкова Г.А. (А56-87862/2015/тр2) финансовый управляющий указывает, что  требование в размере 14 142 000 руб. основано на задолженности, возникшей по  договору займа, оформленному в виде расписки от 21.10.2013. Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу   № 87862/2015/сд3 договор займа от 21.10.2013 признан недействительным.  

Поскольку представленный в материалы дела судебный акт по делу № А56- 87862/2015/сд3 свидетельствует о признании недействительным договора займа,  оформленного в виде расписки от 21.10.2013, что в соответствии с пунктом 2 части  3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016, то суд первой инстанции  удовлетворил заявление финансового управляющего о пересмотре определения  Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по  делу № А56-87862/2015/тр2 по новым обстоятельствам.  

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание  следующее.  

Как следует из материалов обособленного спора, требование  

Бушкова Г.А. о включении в реестр требований кредиторов должника  основано на двух самостоятельных требованиях.  

Первое требование на сумму 4 817,12 Евро - основной долг, 14,74 Евро -  проценты было основано на договоре уступки прав требований от № 25-16-34503 от  25.03.2016, заключенному между АО «Райфайзенбанк» и Бушковым Г.А.  

Второе требование на сумму 14 142 000 руб. было основано на решении  Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2016 по делу № 2- 1291, которым суд взыскал с должника в пользу кредитора задолженность по  договору займа.  

В результате рассмотрения обоснованности требований судом первой  инстанции кредитору было отказано во включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 4 817,12 Евро - основной долг, 14,74 Евро - проценты. В  

свою очередь задолженность в размере 14 142 000 руб. включена в реестр  требований кредиторов.  

В дальнейшем постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.08.2017 по делу № А56-87862/2015/сд3 договор займа, послуживший  основанием для включения в реестр требований кредиторов, был признан  недействительной (ничтожной) сделкой.  

В отношении договора уступки прав требований судебный акт о признании  его недействительной (ничтожной) сделкой не принимался.  

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали  основания для пересмотра определения от 04.10.2016 по делу № А56- 87862/2015/тр2 в части требования, основанного на договоре уступки прав  требований.  

С учетом изложенного определение суда от 09.11.2017 в обжалуемой  части полежит изменению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.11.2017 по делу № А56-87862/2015/тр2 в обжалуемой части  

изменить. Принять судебный акт в новой редакции. 

Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.10.2016 по делу № А56-87862/2015/тр2 по новым  

обстоятельствам в части требования на сумму 14 142 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Е.Г. Глазков  

 И.В. Масенкова