Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11204/2020

г. Владивосток

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края»,

апелляционное производство № 05АП-3580/2021, 

на решение от 26.04.2021 

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-11204/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 075 687 рублей 55 копеек,

при участии:

от государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края»: ФИО2 по доверенности от 14.01.2021 сроком действия до 31.01.2022, диплом (регистрационный номер 19637), паспорт;  

от КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница»: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 0688), паспорт,

от АО «Страховая группа «Спасские ворота-М»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (далее – истец, учреждение, КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота-М» (далее – ответчик, страховая компания, АО «СГ «Спасские ворота-М») о взыскании 1 075 687,55 рублей задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.02.2013 №1 6-454/П-425/Б.

Определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (далее – Фонд, ГУ ТФОМС ПК), которое в последующем на основании определения от 18.02.2021 привлечено судом в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 удовлетворены в полном объеме исковые требования о взыскании 1 075 687,55 рублей с ГУ ТФОМС ПК. В удовлетворении исковых требований к АО «СГ «Спасские ворота-М» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУ ТФОМС ПК обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что объем предоставления медицинской помощи является существенным условием договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не может быть изменен в одностороннем порядке.

Обращает внимание, что учреждение не исполнило обязанность по обращению в Комиссию с целью увеличения объема предоставления медицинской помощи, а также учреждением не было оспорено решение Комиссии по объемам и подписано приложение о принятых сторонами договора № 16-454/П-425/Б от 01.02.2013 (МО и СМО) объемах медицинской помощи. 

Ссылаясь на иную судебную практику, апеллянт считает, что ответчиком не подлежит оплате медицинская помощь, объемы предоставления которой не распределены медицинским организациям и страховым медицинским организациям Комиссией. 

Также в апелляционной жалобе указано о несогласии с решением суда о взыскании судебных расходов, поскольку ситуация неоплаты оказанных медицинских услуг, потребовавшая обращения в суд, сложилась не по вине Фонда и не находится в причинно-следственной связи с действиями Фонда в рамках исполнения обязательств в системе обязательного медицинского страхования.

КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ГУ ТФОМС ПК в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным письменно.

Представитель КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

АО СГ «Спасские ворота-М», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя страховой компании по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

01.02.2013 между АО СГ «Спасские ворота-М» и КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», включенной в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.02.2013 № 16-454/П-425/Б.

По условиям пункта 1 договора учреждение обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

На основании пункта 4.1 договора страховая компания обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно.

Срок действия спорного договора установлен сторонами со дня его подписания до 31 декабря года, в котором договор заключен (пункт 9 договора), с условием, что действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания (пункт 10). 

В период с 01.09.2019 по 30.09.2019 истец оказал соответствующие медицинские услуги застрахованным лицам и предъявил к оплате счета от 22.10.2019 № 00000510 и от 23.09.2019 № 00000455.

АО СГ «Спасские ворота-М» в лице Владивостокского филиала провело медико-экономический контроль в отношении КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», составило акты МЭК № 250452-59-8 от 17.09.2019 и № 250452-74-9 от 22.10.2019, указав на нарушение с кодом дефекта 5.3.2 «Предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением Комиссии по разработке территориальной программы государственных гарантий» приложения 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (далее – Порядок № 36).

На основании акта МЭК № 250452-59-8 от 17.09.2019 учреждению отказано в оплате 506 152,26 рублей, по акту МЭК № 250452-74-9 от 22.10.2019 - 1 075 687,55 рублей.

К актам составлены приложения № 1, которым приведен перечень случаев, по которым отказано в оплате оказанной медицинской помощи; информация о периоде лечения больного, указан полис обязательного медицинского страхования гражданина, стоимость оказанной медицинской услуги.

Однако с учетом повторения двух случаев, указанных в акте МЭК № 250452-59-8 от 17.09.2019 (полисы № 2557930830000163 и №2547220880000476) в акте МЭК № 250452-74-9 от 22.10.2019, фактически сумма удержания составила 1 075 687,55 рублей.

Получив от страховой компании отказ в оплате оказанной медицинской помощи, истец направил ответчику претензию № 06/1203 от 01.06.2020 по факту неоплаты за оказанные медицинские услуги с требованием оплатить указанную задолженность, в удовлетворении которой письмом от 02.07.2020 № 2130 АО «СГ «Спасские ворота-М» отказало.

Полагая, что оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема в 2019 году являются страховыми случаями, и их стоимость подлежит оплате в заявленном размере, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции установив, что у ответчика АО «СГ «Спасские ворота-М» приказом Банка России от 10.02.2021 № ОД-2049 отозвана лицензия, взыскал стоимость фактически оказанных медицинских услуг с соответчика ГУ ТФОМС ПК. При этом, исходил из того, что факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования и их стоимость материалами дела подтверждены, соответчик является субъектом, который обязан оплачивать медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и соответчика, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ, Закон об ОМС).

Частью 7 статьи 14 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией в интересах застрахованных лиц (физических лиц, перечень которых установлен статьей 10 Закона об ОМС).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об ОМС для заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация должна быть включена в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

По смыслу части 2 вышерассмотренной статьи, следует прийти к выводу, что во исполнение названного договора медицинские организации оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь тех видов, которые установлены базовой и территориальной программами обязательного медицинского страхования.

Базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливающая единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования (пункт 8 статьи 3, статья 35 Закона № 326-ФЗ).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона об ОМС). При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона об ОМС).

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).

Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона об ОМС), в частности, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Указанные меры позволяют реализовать право застрахованных лиц на бесплатное получение медицинской помощи (статья 37 Закона об ОМС).

Исходя из части 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, что представляет собой гарантию своевременного оказания бесплатной медицинской помощи; возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (статья 1 Закона № 323-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Пунктом 121 Правил обязательного медицинского страхования, которые устанавливают порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (утверждены Приказом Министерства здравоохранения России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС № 188н)) предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами.

Медицинская организация представляет в страховую медицинскую организацию счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов медицинской помощи, распределенных медицинской организации Комиссией (пункт 122 Правил № 108н).

По смыслу положений часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя иск о взыскании задолженности к страховым медицинским организациям и территориальному Фонду обязательного медицинского страхования, медицинская организация должна доказать факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация и территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - его опровергнуть.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, опровергающих достоверность самого факта оказания истцом медицинских услуг обратившимся за медицинской помощью гражданам в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 ответчиком и соответчиком не представлено.

Так, сторонами по делу  не оспаривается, что спорная сумма в размере 1 075 687,55 рублей представляет собой стоимость услуг, оказанных учреждением с превышением объемов предоставления медицинской помощи, утвержденных решением комиссии.

При этом, из материалов дела усматривается, что КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» письмом № 04/838 от 17.04.2020 обращалось для решения вопроса оплаты медицинской помощи оказанной в условиях дневного стационара по профилю «инфекционные заболевания» в спорный период, тем самым пытаясь увеличить объемы оказываемой медицинской помощи, в рамках реализации территориальной программы ОМС.

Между тем письмом от 08.05.2020 № 1028 ответчиком дан отказ.

Оказанные истцом медицинские услуги, по мнению апеллянта, не подлежат оплате только по причине превышения объема средств на оплату медицинской помощи, при этом, апеллянтом не представлено в материалы дела доказательств того, что оказанные медицинские услуги не входят в программу ОМС.

Действительно, Порядком № 36 в перечне оснований для отказа в оплате медицинской помощи пунктом 5.3.2 указано на предъявление к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Между тем, из содержания пункта 139 Правил ОМС № 108н следует, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организацией на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи с учетом условий, указанных в названном пункте. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность корректировки прогнозируемых показателей объемов медицинской помощи, устанавливаемых на год, исходя из реально оказанной медицинской помощи лечебным учреждением.

Следовательно, коллегия суда приходит к выводу, что само по себе превышение  объемов не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, поскольку возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения объема медицинской помощи.

В условиях, когда планируемый по программе обязательного медицинского страхования объем медицинской помощи не соответствует реальной потребности граждан в ней, превышение медицинской организацией такого объема не может быть отнесено на ее финансовые результаты.

Как верно указал суд первой инстанции, из положений части 1 статьи 38, части 2 статьи 39 Закона об ОМС не следует, что фактическое оказание медицинской помощи сверх установленного в договоре со страховой организацией объема освобождает страховую медицинскую организацию от исполнения обязательств по оплате оказанной медицинской помощи, предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования и перечнем территориальной программы обязательного медицинского страхования.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи.

При отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться подпадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Указанный правовой подход сформулирован в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 308-ЭС18-8218, и от 20.03.2019 № 307-ЭС18-18880.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о невозможности оплатить услуги, оказанные истцом, был предметом рассмотрения арбитражного суда и обоснованно им отклонен с учетом того, что возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.

Ссылку апеллянта на Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.02.2020 № АПЛ19-569, свидетельствующее, по мнению Фонда, о необходимости изменения правового подхода к рассматриваемому спору, коллегия суда признает несостоятельной, что прямо вытекает из Определения Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-22096 по делу № А23-2310/2019. В указанном деле спор разрешен в рамках административного иска с учетом недопустимости отказа в оказании медицинской помощи и наличия правовых инструментов для обоснованной корректировки распределенного комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования объема медицинской помощи в целях надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию сторонами этого договора.

Доводы апеллянта о том, что объем предоставления медицинской помощи и финансового обеспечения ее оказания является существенным условием договора, а также ссылки на установленную пунктом 151 Правил № 108н обязанность медицинской организации обратиться в Комиссию с заявлением о перераспределении объемов медицинской помощи и финансовых средств, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Действительно пунктом 151 Правил № 108н предусмотрено, что медицинская организация и страховая медицинская организация ежемесячно анализируют предъявленные к оплате объемы оказанной медицинской помощи и финансовых средств и за два месяца отчетного квартала оценивают риск превышения объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенными медицинской организации и страховой медицинской организации на соответствующий квартал решением Комиссии.

В случае превышения объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенных медицинской организации решением Комиссии на квартал, медицинская организация до окончания отчетного квартала и формирования реестров счетов обязана обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи и финансовых средств.

Страховая медицинская организация в течение одного рабочего дня с даты принятия реестров счетов медицинской организации с учетом результатов медико-экономического контроля, при превышении объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенных медицинским организациям решением Комиссии на квартал, обязана обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении медицинским организациям объемов медицинской помощи и финансовых средств.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации, не допускаются.

При этом, медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается (часть 2 статьи 11 Закона № 323-ФЗ).

Таким образом, бесплатная медицинская помощь по обязательному медицинскому страхованию может оказываться как в момент обращения, так и в порядке очередности. Оказание медицинской помощи в порядке установленной очередности соответствует программе государственных гарантий и не является отказом в оказании медицинской помощи.

Кроме того, организация оказания медицинской помощи безотлагательно или в соответствии с установленной очередностью осуществляется исключительно самой медицинской организацией, в том числе с учетом принятых на себя обязательств в системе ОМС.

В этой связи перераспределение объемов медицинской помощи является обязательным в случаях, когда оказание соответствующей медицинской помощи не может быть перенесено на более поздние периоды.

 В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 по делу № 303-ЭС16-10668 и от 23.05.2016 по делу № 301-ЭС16-3997 прямо указано, что исходя из того, что законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные медицинским учреждением в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема, относятся к страховым случаям и подлежат оплате страховой медицинской организацией.

Также, вынося Определение № 305-ЭС16-12650 от 12.10.2016 об отказе в передаче кассационной жалобы, Верховный Суд Российской Федерации прямо указал, что превышение фактических объемов оказанных учреждением в рамках программы обязательного медицинского страхования над запланированными на соответствующий отчетный период не может являться основанием для отказа в их оплате.

В своей совокупности и взаимосвязи вышеизложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду признать не имеющими правового значения доводы заявителя жалобы о том, что учреждение не обратилось в Комиссию по разработке территориальной программы для увеличения объема оказываемых услуг медицинской помощи.

Кроме того, коллегия суда приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, даже наличие отказа Комиссии по разработке территориальной программы в увеличении объема оказываемой медицинской помощи не могло являться основанием для отказа истцу во взыскании оплаты фактически оказанных услуг.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Частью 16 статьи 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что при приостановлении или прекращении действия лицензии, ликвидации страховой медицинской организации договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования считается расторгнутым с момента приостановления действия лицензии либо ее отзыва.

В силу части 17 указанной нормы после прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и на период до выбора в течение двух месяцев застрахованными лицами другой страховой медицинской организации и заключения с ней договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования территориальный фонд осуществляет обязанности и права, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что приказом Банка России от 10.02.2021 № ОД-2049 у АО «СГ «Спасские ворота-М» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г.Москва от 23.04.2021 по делу № А40-21753/2021 АО «СГ «Спасские ворота-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает законным и обоснованным вывод суда о том, что поскольку спорный договор является расторгнутым с момента прекращения действия лицензии ответчика, а до указанного срока спорные счета на оплату медицинских услуг страховой организацией оплачены не были, то обязанность по оплате рассматриваемых услуг подлежит возложению на соответчика, в силу правовых норм статьи 9 и частей 16 и 17 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, положений пунктов 14, 14.1.2, 14.1.3, 14.2 Формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 №1030н, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.12.2016 № 2679-О.

Ссылка Фонда на наличие иной судебной практики, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Вместе с тем несогласие апеллянта с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Порядок возмещения судебных расходов по рассматриваемому в арбитражном суде спору регламентирован статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44, статей 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные средства становятся судебными расходами, освобождение от распределения которых не предусмотрено.

Доводы Фонда о несогласии с решением суда о взыскании с него судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом того, что Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 по делу № А51-11204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина