﻿094/2019-38933(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июля 2019 года Дело № А66-13556/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Чуватиной  Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агентство  недвижимости «Наш Дом» Курасовой С.В. (доверенность от 21.12.2018),  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Наш  Дом» на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2019  (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019 (судьи Холминова А.А., Моисеева И.Н.,  Тарасова О.А.) по делу № А66-13556/2017,   

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области,  место нахождения: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 24, ОГРН 1026900561071, ИНН  6905003320 (далее - министерство), обратилось в Арбитражного суда Тверской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК  СтройИнвест», место нахождения: г. Тверь, пер. Вагжановский, д. 9, офис 500,  ОГРН 1146952023701, ИНН 6950190880 (далее – ООО «ПК СтройИнвест»), о  расторжении договора о комплексном освоении территории от 12.05.2016 № 4- к/2016, о расторжении договора аренды земельного участка, предназначенного  для комплексного освоения территории, от 12.05.2016 № 29-а/2016, о  возложении на ответчика обязанности передать министерству по акту  земельный участок площадью 8 146 кв. м с кадастровым номером  69:40:0100192:23.  

Решением суда от 02.02.2018 расторгнут договор о комплексном освоении  территории от 12.05.2016 № 4-к/2016, в остальной части иска отказано.  

Не привлечённое к участию в деле общество с ограниченной  ответственностью «Агентство недвижимости «Наш Дом», место нахождения:  170000, Тверская обл., г. Тверь, ул. Горького, д. 15, оф. 2, ОГРН 1086952010188,  

ИНН 6950081680 (далее – ООО «АН «Наш Дом»), обратилось в суд первой  инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2019 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2019 определение от  15.02.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «АН «Наш Дом» просит определение и  постановление отменить.  

Податель жалобы ссылается на то, что права и обязанности ООО «ПК  СтройИнвест» по договору на момент принятия судом решения перешли к ООО  «АН «Наш Дом», которое не было привлечено к участию в деле и не могло  представить свои возражения, считает, что удовлетворение судом иска  необоснованно, полагает, что установленное в договоре требование о  предоставлении банковской гарантии является навязыванием контрагенту  условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора.  

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить  определение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них  выводами.  

 Законность определения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «АН  «Наш Дом» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью первой статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра  судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся  обстоятельства - указанные в части второй настоящей статьи и существовавшие  на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые  обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Согласно части второй этой же статьи вновь открывшимися  обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства,  которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные  вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства,  заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля,  заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3)  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные  деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о  том, что не имеется оснований для пересмотра решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые  ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися, так как  были известны заявителю на момент рассмотрения судом настоящего дела.  

Доводы подателя жалобы сводятся к оспариванию судебного акта по тем  основаниям, что решением суда затрагиваются права заявителя, не  привлеченного к участию в деле. Указанные доводы не подтверждают наличие  оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям, но  могут быть положены в основу обращения в арбитражный суд в установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке на  основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о  пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2019 по делу № А66-13556/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости  «Наш Дом» – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи Т.Г. Преснецова 

 Е.В. Чуватина