АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-41703/2019

Г. Новосибирск

09июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН 1125476156211, ИНН 5410772955), г. Новосибирск,

к товариществу собственников недвижимости «Лада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новосибирск, Департамент по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск, муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 328 907 рублей 66 копеек, неустойки в сумме 43 473 рублей 53 копеек, неустойки с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 18.12.2019 № 536, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 12.05.2020, представителя МУП «САХ» ФИО5 по доверенности от 24.01.2020 № 52,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Лада» (далее – ТСН «Лада») о взыскании задолженности за период апрель, май в сумме 328 907 рублей 66 копеек, пени за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 43 473 рублей 53 копеек, пени за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования в размере 7,00 процентов, от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, с учетом изменения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания 29.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Департамент по тарифам Новосибирской области, муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «САХ»).

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв, дополнения к отзыву и дополнительные пояснения, ссылается на наличие разногласий при заключении договора об оказании услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами; отсутствие фактического оказания услуг в период с 01.04.2020 по 16.04.2020; не верное применение норматива при определении объема оказанных услуг, такой объем определяет по фактическому объему коммунальных отходов; не верное применение тарифа на услуги за 2019 год; возражает против начисления неустойки за период, ссылаясь на не выставление истцом корректных счетов на оплату и счетов-фактур. Одновременно представитель ответчика заявила о признании иска в сумме 55 415 рублей 37 копеек.

МУП «САХ» отзыв на исковое заявление не представило. Представитель МУП «САХ» в судебном заседании пояснил, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с территории ответчика оказывались его средствами.

ИП ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв на исковое заявление, сообщила о надлежащем оказании спорных услуг, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Департамент по тарифам Новосибирской области, получивший судебное извещение, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании 29.06.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.07.2020 с целью реализации участвующими в деле лицами права на представление дополнительных доказательств. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 02.07.2020 с участием тех же представителей сторон и МУП «САХ», явка третьих лиц и их представителей в судебное заседание не обеспечена.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ИП ФИО2, Департамента по тарифам Новосибирской области, арбитражный суд рассматривает дело по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец позиционирует себя как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Статус регионального оператора присвоен ООО «Экология-Новосибирск» по итогам конкурсного отбора в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области от 12.07.2018.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области. Деятельность по обращению с ТКО, определенная соглашением, начинается с 01.01.2019, соглашение действует в течение 10 лет с момента его подписания обеими сторонами (пункты 15-17).

Приказом от 18.12.2018 № 769-ЖКХ Департамента по тарифам Новосибирской области установлен ООО «Экология-Новосибирск» предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год.

29.01.2019 ТСН «Лада» направило в адрес ООО «Экология-Новосибирск» заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «Экология-Новосибирск» направило ответчику проект договора на оказание соответствующей услуги посредством размещения проекта договора на сайте в сети Интернет. 

Письмом от 28.12.2018 № 158, направленным в адрес истца, ТСН «Лада» заявило о наличии разногласий относительно отдельных пунктов договора. Впоследствии ТСН «Лада» неоднократно заявляло о разногласиях по проекту договора, направленному в его адрес истцом.

В ходе последующей переписки в период с января по май 2019 года разногласия относительно условий договора урегулированы сторонами не были.

Истец утверждает, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывалась ответчику в апреле и мае 2019 года, в том числе в апреле услуга оказана 04, 08, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и с 17 по 30 апреля 2019 года, в мае услуга оказывалась в нормативном режиме.

Общая стоимость услуги за спорный период составила 328 907 рублей 66 копеек.

Оплата услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами произведена ответчиком 14.05.2019 в сумме 23 105 рублей 45 копеек и 21.06.2019 в сумме 23 105 рублей 45 копеек.

В связи с наличием задолженности истец направлял в адрес ответчика претензии от 01.10.2019 № 01/01/19-9643, от 08.141.2019 № 01/01/19-10953.

Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению ООО «Экология-Новосибирск» был выдан судебный приказ от 15.10.2019 по делу № А45-36451/2019, отмененный определением от 29.10.2019 в связи с представлением ТСН «Лада» возражений относительно исполнения судебного приказа.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Экология-Новосибирск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 названного Закона).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156(далее – Правила № 1156), согласно пункту 8(1) которых региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В рассматриваемой ситуации разногласия относительно условий договора урегулированы сторонами не были, несмотря на проведение длительного переговорного процесса, что следует из переписки сторона за период с декабря 2019 года по май 2018 года. Следовательно, отношения сторон, сложившиеся в связи с оказанием услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежат регулированию положениями типового договора, утвержденного в установленном порядке.

Довод ответчика о необходимости применения иных условий, помимо утвержденных нормативно, в частности, о применении иного порядка определения объема оказанных услуг (по фактическому объему коммунальных отходов), отклонен судом как противоречащий пункту 8(15) правил № 1156.

Согласно пункту 1 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 22 типового договора установлено, что стороны  согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и  (или)  массы   твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2015 № 505 «Об утверждении Правил  коммерческого  учета  объема  и  (или)  массы  твердых коммунальных отходов».

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

 В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил (пункт 6 Правил № 505).

Места накопления коммунальных отходов, нормативы накопления, общий объем принимаемых ТКО определены в приложении № 1 к проекту договора. Расположение мест накопления коммунальных отходов, указанное в проекте договора, согласуется с местом размещения контейнерной площадки на территории ТСН «Лада», указанным ответчиком на ситуационном плане земельного участка.

Согласно пунктам 5 и 6 типового договора под  расчетным  периодом  по  настоящему  договору  понимается один календарный  месяц. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следуя материалам дела, истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО в апреле и мае 2019 года. 

Стоимость услуг истцом определена, исходя из норматива накопления ТКО, установленного приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.10.2017 № 342 в размере 2,38 куб. м. на одного проживающего в многоквартирных домах в год и количества проживающих в каждом многоквартирном доме, определенного по реестрам собственников, направленных в адрес истца письмами ТСН «Лада» от 20.05.2019 № 121 и от 28.05.2019 № 133. Подобный порядок определения объема оказанных услуг соответствует порядку, установленному пунктами 5 и 6 Правил № 505.

Относительно факта оказания услуг в период с 17.04.2019 по 30.04.2019 и в мае 2019 года разногласия сторонами не заявлены.

Возражая против иска, ответчик утверждает, что услуги по вывозу ТКО с территории ТСН «Лада» не оказывались силами истца и привлеченных им других лиц.

Истец, в свою очередь, настаивает на оказании услуг в указанный период с привлечением ИП ФИО2

Между тем в подтверждение оказания услуг в спорный период ( с 01 по 16 апреля 2019 года) истцом не представлены отчеты об оказании услуг указанным привлеченным лицом, что предусмотрено заключенным с ним договором от 26.11.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2019. Равным образом не представлены акты выполненных работ ИП ФИО2 за указанный период и оригиналы документов за каждый день оказания услуг, обязательное представление которых предусмотрено пунктом 3.3 договора от 26.11.2018, заключенного между истцом и ИП ФИО2

Представленные МУП «САХ» путевые листы и приложения к ним не подтверждают с достаточной степенью достоверности оказание услуг непосредственно на территории ТСН «Лада» услуг по вывозу ТКО, поскольку содержат неоговоренные рукописные исправления и дополнения, внесенные в машинописный текст приложений. Такие исправления внесены в отношении направления специализированных транспортных средств на территорию ответчика, поэтому отсутствие в машинописном тексте документов территории ответчика, включенной в маршрут такого транспортного средства, может указывать на отсутствие оказания услуг.

Суд также учитывает письма МУП «САХ», содержащие указание на приостановление исполнения услуг по вывозу ТКО на территории Октябрьского района города Новосибирска в апреле 2019 года, что согласуется с доводом ответчика об отсутствии фактического оказания услуг в этот же период.

Представленные истцом и МУП «САХ» распечатки программных средств о маршрутах движения специализированных транспортных средств в спорный период оцениваются судом критически, поскольку содержат противоречия относительно государственных регистрационных знаков транспортных средств, в отношении которых заявлено о въезде на территорию ответчика. Кроме того, данные распечатки содержат сведения об остановках незначительной продолжительности в месте размещения контейнерной площадки ТСН «Лада» (от 3 до 12 секунд). Такая продолжительно остановки исключает оказание услуги по погрузке и вывозу контейнеров. В то же время данные распечатки указывают на стоянку транспортных средств с достаточной продолжительностью в местах, расположение которых значительно отличается от места накопления ТКО на территории ответчика.

Вместе с этим ответчиком представлены рапорты охранной организации ООО ЧОП «Элиус», фиксирующие въезд и выезд специализированных транспортных средств на территорию ТСН «Лада» в период с 17.04.2019 по 31.05.2019. Соответствующие рапорты за спорный период с 01.04.2019 по 16.04.2019 не содержат отметок о въездах такого транспорта на территорию ответчика. Аналогичные сведения усматриваются из обращения ООО ЧОП «Элиус» в адрес ТСН «Лада».

С учетом представленных в дело доказательств в их совокупности арбитражный суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии оказания услуги по обращению с ТКО в период с 01.04.2019 по 16.04.2019.

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 18.12.2018 № 769-ЖКХ в размере 466 рублей за 1 куб. м. 

Вопреки доводу ответчика, тариф на 2019 год не признан недействительным, что следует из сообщения Департамента по тарифам Новосибирской области от 02.04.2020 № 715-10/33 (т. 3 л.д. 85-86). Права потребителей услуги по обращению с ТКО восстановлены посредством корректировки тарифа на 2020 года.

С учетом изложенного довод ответчика о применении иной стоимости услуг, помимо утвержденной приказом уполномоченного органа тарифного регулирования, судом не принимается. Оснований для применения порядка определения цены услуги, предусмотренного пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, суд в данном случае не усматривает.

В соответствии с пунктом 17 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), своевременный вывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) должен обеспечиваться не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков составляет не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C. За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам.

Принимая во внимание наличие подтверждения отсутствия фактического оказания услуг в период с 01 по 16 апреля 2019 года, судом произведен расчет стоимости услуг за апрель 2019 года, исходя из положений Правил № 354, с учетом которого стоимость услуг за апрель 2019 года составила 101 990 рублей 76 копеек.

Расчет стоимости услуг за май 2019 года в сумме 216 082 рубля 12 копеек судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим нормативному регулированию.

Таким образом, стоимость услуг ООО «Экология-Новосибирск» за период с апреля по май 2019 года составила 318 072 рубля 88 копеек (216 082 рубля 12 копеек + 101 990 рублей 76 копеек = 318 072 рубля 88 копеек).

В связи с наличием задолженности истцом начислена неустойка в сумме 43 473 рублей 53 копейки по состоянию на 05.04.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд отмечает, что в расчете применена расчетная ставка 5,5% годовых, что не превышает ставку рефинансирования Банка России, действовавшую на момент предъявления требования об оплате задолженности (7 процентов годовых). Период расчета определен верно.

Между тем начисление неустойки произведено истцом без учета отсутствия фактически оказанных услуг за период с 10 по 16 апреля 2019 года.

Судом произведен расчет неустойки с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которому неустойка составила 35 557 рублей 35 копеек, исходя из расчетной ставки 5,5 процентов годовых в размере 1/130 от указанной ставки ежедневно.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с некорректным оформлением истцом счетов на оплату и счетов-фактур судом не принимается, поскольку в рассматриваемой ситуации учет объем услуг учитывает по установленному нормативу, ответчик обладал осведомленностью относительно количества проживающих в многоквартирных домах и размером утвержденного тарифа на услугу. Следовательно, у ответчика отсутствовали препятствия по оплате услуг в неоспариваемой части.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ и приведенных выше разъяснений, заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса может быть удовлетворено судом только при предоставлении ответчиком надлежащего обоснования несоразмерности исчисленной истцом пени и доказательств возможного получения истцом необоснованной выгоды в случае удовлетворения судом исковых требований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Размер неустойки установлен в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации с целью урегулирования правоотношений в сфере обращения с ТКО. Поэтому сам по себе такой размер неустойки не является завышенным.

Размер процентной ставки, равной одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, как меры ответственности за нарушение договорного обязательства соответствует современной практике, широко распространенной в деловом обороте в сфере оказания коммунальных услуг. Такой размер ответственности соразмерен размеру ответственности, установленному статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей начисление неустойки в пользу организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по уплате платы за помещения собственниками помещений в многоквартирном доме. Изложенные обстоятельства исключают в данном случае несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг.

С учетом изложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о начислении неустойки в указанном им размере до фактического исполнения обязательства судом отклонено, исходя из следующего.

Статьей 18 от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования 06.04.2020.

Согласно пункту 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил № 354, до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей этому постановлению.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, не подлежит начислению и взысканию неустойка за период действия моратория, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательства. Заявитель вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Экология-Новосибирск» о взыскании задолженности в сумме 318 072 рублей 88 копеек и неустойки в сумме 35 557 рублей 35 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в части 55 415 рублей 37 копеек, 70 процентов государственной пошлины, определенной пропорционально признанным ответчиком требованиям, подлежи возврату истцу в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного возмещению ответчику в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 492 рубля 72 копейки. В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 023 рублей 70 копеек, с истца следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 542 рубля 08 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Лада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»  задолженность в сумме 318 072 рублей 88 копеек, неустойку в сумме 35 557 рублей 35 копеек, всего 353 630 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 492 рублей 72 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Лада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 023 рублей 70 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск государственную пошлину в сумме 542 рубля 08 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская