АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 апреля 2024 года

 

Дело № А33-31628/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.03.2024.

В полном объёме решение изготовлено 08.04.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.08.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 196 774 руб.

Определением от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 16.02.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил заявление об уменьшении исковых требований.

Суд определил: руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уменьшение исковых требований.  Спор рассматривается с учетом произведённых изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженности в размере  2 156 746 руб.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой от 21.02.2023 № 21/11/19, согласно пункту 1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику услуги спецтехникой: грузовой-бортовой с КМУ государственный номер С290ОС124 (стоимость 1 машино-часа услуг составляет 2 500 рублей без НДС).

В соответствии с пунктом 1.2. договора местом оказания услуг по договору является Иркутская область, Ковыктинское ГКМ.

Согласно пункту 1.3. договора обслуживающий персонал подчиняется распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации машин (механизмов), и распоряжениям заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации машин (механизмов).

В силу пункта 1.4. договора срок оказания услуг составляет 3 месяца с момента перебазировки техники на место оказания услуг.

Согласно пункту 1.5. исполнитель осуществляет мобилизацию техники на место оказания услуг по маршруту г. Красноярск – Иркутская область, Ковыктинское ГКМ и обратно, своими силами и за счет заказчика. Стоимость мобилизации-демобилизации техники составляет 100 000 рублей без НДС.

В соответствии с пунктом 1.7. договора ежедневная норма эксплуатации техники заказчиком составляет не менее 10 машино-часов в сутки (в дневную и ночную смену). Заказчик оплачивает часы простоя техники по вине заказчика в размере 50 % от стоимости 1 машино-часа услуг за каждый час простоя техники. В случае простоя техники по вине исполнителя, заказчик не оплачивает простой техники.

В силу пункта 2.1. договора подписание первичных, в том числе универсально-передаточных документов производится за каждые 10 дней оказания услуг.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик предварительно, до оказания услуг и мобилизации техники, оплачивает услуги в размере стоимости услуг за 10 предстоящих дней (10 дней*20 часов*стоимость 1 машино-часа) на основании счета, выставленного исполнителем. Далее оплата производится за оказанные услуги каждые 10 дней (услуги оплачиваются в (течение 7 дней с момента выставления счета и направления исполнителем заказчику первичных документов посредством электронной почты).

В соответствии с пунктом 2.4. договора в случае отсутствия предварительной оплаты исполнитель имеет право откататься от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и не оказывать услуги.

Пунктом 2.5. договора установлено, что в случае отсутствии надлежащей оплаты услуг более чем на 5 дней исполнитель может приостановить выполнение услуг до момента полной оплаты с правом в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке. В вышеуказанных случаях исполнитель предупреждает об этом заказчика по электронной почте заказчика за 1 день до отката от исполнения договора или приостановления оказания услуг. Простой техники в вышеуказанных случаях оплачивает заказчик согласно п. 1.6. договора.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик обязан предоставить место для стоянки техники и обеспечить ее круглосуточную охрану.

В силу пункта 4.2. договора в случае несвоевременной оплаты услуг техникой заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы услуг за каждый день просрочки оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. споры, вытекающие из договора, рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения истца.

Истец выставил ответчику счет от 27.02.2023 № 6 на сумму 100 000 руб. на оплату мобилизации техники по маршруту г. Красноярск, Иркусткая область, Ковыктинское ГКМ.

Платежным поручением от 09.03.2023 № 462 ответчик частично оплатил счет от 27.02.2023 № 6  в сумме 50 000 руб.

В качестве доказательств исполнения договора истцом в материалы дела представлены путевые листы.

По факту оказания услуг спецтехники КМУ г/н С290ОС124 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 истцом и ответчиком подписан универсальный передаточный документ от 31.03.2023 № 10 на сумму 1 325 000 руб.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату от 31.03.2023 № 13 на сумму 1 325 000 руб. за оказанные услуги спецтехники КМУ, г/н С2090ОС124 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

Платежным поручением от 25.04.2023 № 515 ответчик частично оплатил счет от 31.03.2023 №  13 в сумме 30 000 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 30.04.2023 № 41 истом оказаны ответчику услуги спецтехники КМУ, г/н С290ОС124 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 1 225 000 руб. (ответчиком не подписан). 

Истцом выставлен ответчику счет на оплату от 30.04.2023 № 31 на сумму 1 225 000 руб. за оказанные услуги спецтехники КМУ, г/н С2090ОС124 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023.

Платежным поручением от 08.09.2023 № 951 ответчик оплатил счет от 30.04.2023 № 31 в размере 600 000 руб.

2) Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды от 05.03.2023 № 00/23, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное пользование – вагон – дом размером 5750х2200х2400м для размещения людей, кроме того производит доставку данного имущества со склада арендодателя до места нахождения строительного объекта арендатора и произведет его вывоз с места нахождения строительного объекта арендатор на свой склад после окончания аренды силами заказчика.

Пунктом 1.2. договора определено место использования имущества – Ковыктинское месторождение, п. Нючакан.

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды: два месяца с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи имущества до дня возврата арендатором сданного внаем имущества арендодателю и подписания обеими сторонами акта возврата имущества.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена аренды одного вагон-дома составляет 45 000 рублей без НДС 20% в месяц.

В силу пункта 3.2. договора оплата аренды вагон–дома арендодателем производится авансовым платежом ежемесячно, путем перечисления денежных средств в 100% размере в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Первый платеж оплачивается на основании счета, выставленного арендодателем в течение 5 дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 3.1.3. договора арендатор самостоятельно вывозит вагон - дом с места его нахождения у арендодателя, расположенный по адресу: 

<

...>) до места использования (Ковыктинское месторождение).

Арендатор оплачивает перебазировку вагон-дома арендодателем с места использования имущества арендатором, (по адресу: Ковыктинское месторождение) до места нахождения арендодателя (по адресу: 

<

...>), после окончания аренды в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу пункта 4.1.2. договора арендодатель обязан передать арендатору сданное внаем имущество и произвести его доставку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента внесения арендатором на расчетный счет арендодателя суммы оплаты первого платежа.

Согласно пункту 5.1. договора  при несоблюдении сроков платежей, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора,  арендатор уплатит арендодателю пени в размере 0,2 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора при невнесении арендной платы более двух месяцев, арендодатель вправе односторонне расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом арендатора за 7 дней до расторжения договора.

Пунктом 5.3. договора установлено, что арендатор несёт полную материальную ответственность за арендованное имущество. В случае не возврата, утраты, уничтожения, разрушения арендованного имущества или приведение его в состояние, непригодное к дальнейшей эксплуатации, арендатор возместит арендодателю стоимость сданного внаем имущества в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за каждую такую единицу имущества на основании выставленной арендодателем претензии в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно пункту 6.1. договора спорные вопросы, возникающие в связи с настоящим договором, будут разрешаться сторонами посредством переговоров. Споры, не урегулированные посредством переговоров, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения истца.

Имущество передано арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 05.03.2023 № 1, от 13.03.2023 № 2.

Истцом и ответчиком подписан универсальный передаточный документ от 31.03.2023 №11 по аренде вагона-жилого дома за март 2023 года на сумму 90 000 руб. 

Истцом выставлен ответчику счет от 31.03.2023 № 21 на сумму 90 000 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлены универсальные передаточные документы и счета от 30.04.2023 № 43 (счет от 30.04.2023 № 33) за аренду вагона-жилого дома за апрель 2023 года на сумму 90 000 руб., от 31.05.2023 № 40 (счет от 31.05.2023 № 40) на сумму 90 000 руб. за аренду вагона-жилого дома за май 2023 года, от 30.06.2023 № 49 (счет от 30.06.2023 № 43) на сумму 90 000 руб. за аренду вагона-жилого дома за июнь 2023 года. 

Платежным поручением от 16.06.2023 № 659 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты по счету от 30.04.2023 № 33 за аренду жилого вагон-дома.

Истцом в адрес ответчика 25.09.2023 направлены (номер почтового идентификатора 80111387225880) претензии об оплате задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 21.02.2023 № 21/11/19 - в размере 1 770 000 руб., по договору аренды от 05.03.2023 № 00/23 - в размере 360 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по заключенным договорам, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании задолженности в размере  2 156 746 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве от 15.02.2024, указывает на следующее:

- по данным ООО «Атлант» сумма долга по договору оказания услуг спецтехникой от 21.02.2023 № 22/11/19 составляет 1 770 000 руб., что также соответствует сумме долга, указанной истцом в претензии и акте сверке;

- ответчик не согласен с суммой долга по перебазировке техники в размере  100 000 руб., поскольку перебазировка осуществлялась силами и за счет ответчика;

- ответчик не согласен с суммой долга по договору аренды о 05.03.2023 № 00/23, поскольку договор заключен на два месяца, а истцом ко взысканию заявлен период с марта по июнь 2023 года; фактически сотрудники ответчика пользовались вагонами – жилыми домами в период с марта по апрель 2023 года пока выполняли работы в рамках договора оказания услуг спецтехникой от 21.02.2023 № 22/11/19; у ответчика после апреля 2023 года не было производственной необходимости для аренды данных вагонов, в связи с изложенным, задолженность ответчика по договору составляет 80 000 руб.

Истец в пояснениях от 26.03.2024 на возражения ответчика указал следующее:

- при направлении претензии истцом в расчетах допущена ошибка, согласно документации (путевым листам к актам УПД) сумма долга по договору составляет 1 920 000 руб.; оплачивая счета, ответчик согласился с их содержанием и возражений по суммам, указанным в актах и счетах, не заявил;

- аренда вагонов – жилых домов фактически закончилась 30.06.2023, имущество было возвращено арендодателю 03.07.2023; истец направлял ответчику по электронной почте, адрес которой указан в договоре, письмо от 03.07.2023 с приложением акта приема-передачи имущества, однако указанный акт со стороны ответчика не подписан; сообщения от ответчика о возврате имущества не поступали.

В подтверждение факта направления ответчику электронного письма с приложением акта приема-передачи истцом в материалы дела представлен скрин со страницы электронной почты, содержащий информацию о направлении электронного письма от 03.07.2023 с приложением акта приема-передачи.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Заключенный между сторонами договор от 21.02.2023 № 22/11/19 по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается ответчиком факт исполнения истцом обязательств по договору от 21.02.2023 № 21/11/19 в виде предоставления спецтехники с экипажем.

В качестве доказательств исполнения договора истцом в материалы дела представлены путевые листы.

По факту оказания услуг спецтехники КМУ г/н С290ОС124 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 истцом и ответчиком подписан универсальный передаточный документ от 31.03.2023 № 10 на сумму 1 325 000 руб.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату от 31.03.2023 № 13 на сумму 1 325 000 руб. за оказанные услуги спецтехники КМУ, г/н С2090ОС124 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

Платежным поручением от 25.04.2023 № 515 ответчик частично оплатил счет от 31.03.2023 №  13 в сумме 30 000 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 30.04.2023 № 41 истом оказаны ответчику услуги спецтехники КМУ, г/н С290ОС124 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 1 225 000 руб. (ответчиком не подписан). 

Истцом выставлен ответчику счет на оплату от 30.04.2023 № 31 на сумму 1 225 000 руб. за оказанные услуги спецтехники КМУ, г/н С2090ОС124 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023.

Платежным поручением от 08.09.2023 № 951 ответчик оплатил счет от 30.04.2023 № 31 в размере 600 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 21.02.2023 № 21/11/19 составляет 1 920 000 руб., в том числе:

- по универсальному передаточному документу от 31.03.2023 № 10 в размере 1 295 000 руб. (общая сумма по УПД 1 325 000 руб. – сумма оплаты 30 000 руб. = 1 295 000 руб.);

- по универсальному передаточному документу от 30.04.2023 № 41 в размере 625 000 руб. (общая сумма по УПД 1 225 000 руб. – сумма оплаты 600 000 руб. = 625 000 руб.).

Возражая относительно размера долга, ответчик сослался на факт простоя техники по вине истца, а также указал, что по данным ООО «Атлант» сумма долга по договору оказания услуг спецтехникой от 21.02.2023 № 22/11/19 составляет 1 770 000 руб., что также соответствует сумме долга, указанной истцом в претензии и акте сверке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, универсальный передаточный документ от 31.03.2023 № 10 на сумму 1 325 000 руб. подписан ответчиком с проставлением печати общества без замечаний относительно объема оказанных услуг за период с 01.03.2023 по 31.03.2023; счет истца на оплату от 30.04.2023 № 31, выставленный на основании универсального передаточного документа от 30.04.2023 №41 на сумму 1 225 000 руб. за оказанные услуги спецтехники КМУ, г/н С2090ОС124 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 частично оплачен ответчиком платежным поручением от 08.09.2023 № 951, при этом доказательств нарушения истцом встречных обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что факт частичной оплаты ответчиком платежным поручением от 08.09.2023 № 951 счета истца от 30.04.2023 № 31 свидетельствует о совершении ответчиком конклюдентных действий по одобрению факта исполнения истцом договора в апреле 2023 года на сумму 1 225 000 руб., с учетом того, что платежный документ ответчика содержит ссылку на реквизиты выставленного истцом счета на оплату, который, в свою очередь, содержат указание на оказание истцом ответчику услуги спецтехники КМУ, г/н С2090ОС124 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023. Доказательств нарушения истцом встречных обязательств по договору ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что по его данным размер долга по договору от 21.02.2023 № 21/11/19 составляет 1 770 000 руб. не подтверждён материалами дела. Факт указания истцом в претензии суммы долга в размере 1 770 000 руб. согласно пояснениям истца вызван арифметической ошибкой, что не лишает истца права при обращении истца в суд с исковым заявлением указать сумму долга согласно фактическим обстоятельствам спора. При этом, ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Суд также отклоняет довод ответчика о необоснованности требований истца об отнесении на него расходов по перебазировке техники в размере 100 000 руб., поскольку стороны в пункте 1.5. договора согласовали, что исполнитель осуществляет мобилизацию техники на место оказания услуг по маршруту г. Красноярск – Иркутская область, Ковыктинское ГКМ и обратно, своими силами и за счет заказчика. Стоимость мобилизации-демобилизации техники составляет 100 000 рублей без НДС. При этом платежным поручением от 09.03.2023 №462 ответчиком осуществлена предоплата в размере 50 000 руб. по счету №6 от 27.02.2023 за мобилизацию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательства оплаты долга по договору от 21.02.2023 № 21/11/19 в размере 1 920 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании долга по договору аренды от 05.03.2022 № 00/23 в размере 236 746 руб., отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Истцом и ответчиком подписан универсальный передаточный документ от 31.03.2023 №11 по аренде вагона-жилого дома за март 2023 года на сумму 90 000 руб. 

Истцом выставлен ответчику счет от 31.03.2023 № 21 на сумму 90 000 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлены универсальные передаточные документы и счета от 30.04.2023 № 43 (счет от 30.04.2023 № 33) за аренду вагона-жилого дома за апрель 2023 года на сумму 90 000 руб., от 31.05.2023 № 40 (счет от 31.05.2023 № 40) на сумму 90 000 руб. за аренду вагона-жилого дома за май 2023 года, от 30.06.2023 № 49 (счет от 30.06.2023 № 43) на сумму 90 000 руб. за аренду вагона-жилого дома за июнь 2023 года. 

Платежным поручением от 16.06.2023 № 659 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты по счету от 30.04.2023 № 33 за аренду жилого вагон-дома.

Согласно расчету истца долг в размере 236 746 руб. образовался за период с 05.03.2023 по 30.06.2023, в том числе: 66 746 руб. - за март 2023 года в размере (с учетом дат передачи имущества в пользование арендатору 05.03.2023 и 13.03.2023); 90 000 руб. - за май 2023 года; 90 000 руб. - за июнь 2023 года.

Возражая относительно размера долга, ответчик указал, что фактически осуществлял пользование арендованным имуществом по апрель   2023 года, в дальнейшем в использовании имущества у него отсутствовала производственная необходимость.

Истец, оспаривая доводы ответчика, указал, что аренда вагонов – жилых домов фактически закончилась 30.06.2023, имущество возвращено арендодателю 03.07.2023; истец направлял ответчику по электронной почте, адрес которой указан в договоре, письмо от 03.07.2023 с приложением акта приема-передачи имущества, однако указанный акт со стороны ответчика не подписан; сообщения от ответчика о возврате имущества не поступали. В подтверждение факта направления ответчику электронного письма с приложением акта приема-передачи истцом в материалы дела представлен скрин со страницы электронной почты, содержащий информацию о направлении электронного письма от 03.07.2023 с приложением акта приема-передачи.

Как следует из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом пунктом 4.2.5 договора предусмотрена обязанность ответчика – арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - пункта второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт необоснованного уклонения арендодателя от приемки имущества из аренды, доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по возврату имущества в период после 30.04.2023 ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга по договору аренды, исковые требования о взыскании с ответчика 236 746 руб. долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 33 784 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 156 746 руб. долга и 33 784 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.10.2023 №42450.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева