АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49480/2023

23 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49480/2023 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.08.2023 г. № 12-02-04/2530

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Уралэлектромедь», ООО «Регион-66», ФИО1

при участии в судебном заседании:

          от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: представитель не явился.

от ООО «Регион-66»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.20123, паспорт, диплом. 

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

         Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным вынесенного в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» предостережения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.08.2023 г. № 12-02-04/2530.

От заявителя поступили дополнительные пояснения.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Уралэлектромедь», ООО «Регион-66», ФИО1. Заявитель не возражал. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

          От заявителя поступили дополнительные пояснения.

          От ООО «Регион-66» поступили письменные пояснения.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд 

  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 г. Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (далее - УГЛТУ) вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 12-02-04/2530, согласно которому рассмотрено обращение гражданина по факту образования несанкционированной свалки отходов в границах земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0209021:1, 66:41:0209022:3, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:45 и земельного участка с кадастровым номером 66:36:3103001:17, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:36:0000000:127, в непосредственной близости к п. Шувакиш на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Не согласившись с указанным предостережением, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), государственный контроль (надзор) включает в себя не только принятие мер по выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, но также и принятие мер по предупреждению (профилактике) нарушений. 

Согласно статье 45 Закона № 248-ФЗ одной из таких мер является объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Согласно статье 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

 Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. 

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

В предостережении приведены положения Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), а также ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, оспаривая предостережение, пояснило, что на земельных участках, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:45 и единого землепользования с кадастровым номером 66:36:0000000:127, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и УГЛТУ на праве постоянного бессрочного пользования, оно деятельность не осуществляет. Сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию или обезвреживание отходов производства и потребления, УГЛТУ не производит, не сбрасывает отходы производства и потребления ни на почву, ни в водные объекты. Иного суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность заявителя к такой деятельности. Материалы, послужившие основанием к вынесению оспариваемого предостережения, суду не представлены. Согласно выпискам из ЕГРН в отношении единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:45 и единого землепользования с кадастровым номером 66:36:0000000:127, данные землепользования принадлежат на праве собственности Российской Федерации и УГЛТУ на праве постоянного бессрочного пользования.

Кроме того, в заседании стороны пояснили, что в результате рассмотрения Свердловским областным судом  дел за № 2-2103/2022 и № 2-2120/2022  установлено, лицом, обязанным ликвидировать отходы с земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:45 является ТУ «Росимущества в Свердловской области», которое осуществляет полномочия собственника земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:45 и единого землепользования с кадастровым номером 66:36:0000000:127.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Кроме того, в случае установления лица, виновного в несанкционированном размещении отходов (граждане) на земельном участке, именно данное лицо обязано возместить вред.

При направлении в адрес УГЛТУ предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 12-02-04/2530 от 23.08.2023 г., каких-либо актов, заключений специалистов, экспертов о составе, категории отходов и отнесении отходов к ТКО либо не к ТКО, иных подтверждающих доказательств, не представлено.

16.08.2023 г., то есть до вынесения предостережения от 23.08.2023 г., УГЛТУ, в отношении отходов, не относящихся к ТКО, заключено дополнительное соглашение к договору от 01.08.2023 г. № ОПиП/0434/23-ЕП-223-03 с ООО «Коммунально-строительный сервис», в соответствии с которым предусмотрен вывоз Исполнителем ООО «Коммунально-строительный сервис» отходов с земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:44, а также с земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:45.

Учитывая объемы отходов, протяженность единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:45, ежедневное появление новых местонахождений отходов в пределах единого землепользования после посещения гражданами данного землепользования, вывоз отходов с земельных участков производится в порядке, устанавливаемом Исполнителем на основании дополнительного соглашения. Согласно акту от 08.09.2023 г. на данных участках, указанных в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований № 12-02-04/2530 от 23.08.2023 г., мусор не обнаружен, отсутствует. 

Пунктом 4 Правил № 166 определено, что в предостережении указывается среди прочего информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, предостережение может быть объявлено в случае наличия информации о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

Выдача предостережения влечет последствия для субъекта и непосредственно касается его экономической деятельности, поскольку влечет предоставление пояснений относительно возможных нарушений, направление уведомления об исполнении предостережения, а также возможность проведения в дальнейшем соответствующей проверки.

Какое-либо обоснование вынесения предостережения от 23.08.2023 г. № 12-02-04/2530, отсутствует. Доказательств, подтверждающих конкретные факты совершения указанных действий непосредственно УГЛТУ, не представлено. 

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого предостережения.  

При указанных обстоятельствах, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 12-02-04/2530 от 23.08.2023 г., вынесено незаконно.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

     

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

          2. Признать незаконным и отменить предостережение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.08.2023 г. № 12-02-04/2530.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

          Судья                                                                                  Н.И. Ремезова